3r-60/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Iu. Potînga dosarul nr. 3r-60/15 instanţa de apel: V. Pruteanu A. Gavriliţa I. Muruianu DECIZIE 04 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Lacul Verde” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, c o n s t a t ă: La 29 august 2012, SC „Lacul Verde” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în baza deciziei nr. 192 din 14 iunie 2012 a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, SC „Lacul Verde” SRL i-a fost aplicată amenda pentru încălcarea legislaţiei fiscale şi anume a art. 262 Codul fiscal, în mărime de 50000 lei. Consideră decizia nominalizată neîntemeiată, deoarece la emiterea deciziei Inspectoratul Fiscal Principal de Stat nu a ţinut cont de prevederile legale, precum şi de circumstanţele de fapt în care a fost întocmit actul de control nr. 1-586041 din 19 mai 2012 şi anume asupra faptului că în actul de control sunt descrise sticlele care au fost depistate pe mesele consumatorilor, dar nu şi conţinutul acestora, ce pune la îndoială existenţa pe mesele din localul SC „Lacul Verde” SRL a băuturilor alcoolice tari de marca KVIN.

Menţionează că a înaintat către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat dezacordul cu decizia nr. 192 din 14 iunie 2012 şi, ca urmare, la 06 august 2012 ultimul a adoptat decizia nr. 238, prin care a respins contestaţia ca neîntemeiată, răspunsul fiind recepţionat la 15 august 2012. Solicită SC „Lacul Verde” SRL anularea deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 192 din 14 iunie 2012 privind aplicarea sancţiunii sub formă de amendă în mărime de 50000 lei pentru încălcarea legislaţiei fiscale SC „Lacul Verde” SRL. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2013 a fost transmisă pricina Judecătoriei Râşcani mun. Chişinău spre judecare conform competenţei. Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani mun.

Chişinău din 16 ianuarie 2014 a fost admisă acţiunea şi a fost declarată ca ilegală şi anulată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr. 192 din 14 iunie 2012, emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale de către SC „Lacul Verde” SRL. Prin încheierea Judecătoriei Râşcani mun. Chişinău din 16 ianuarie 2014 în dispozitivul hotărârii primei instanţe a fost introdusă corectarea şi anume „Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău” substituit cu „Inspectoratul Fiscal Principal de Stat”. La 13 februarie 2014 Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi a fost comunicat apelantului despre prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul acordîndu-i un termen până la 14 mai 2014 să lichideze neajunsul menţionat, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată ca depusă şi va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC. De asemenea a fost explicat părţilor că chestiunea privind restituirea cererilor de apel va fi soluţionată în şedinţa de judecată la data de 15 mai 2014, ora 1000, în incinta Curţii de Apel Chişinău, situată în mun. Chişinău, str. Ştefan cel Mare, 73, sala nr.3.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014 a fost restituită apelantului Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, cererea de apel declarată împotriva hotărârii primei instanţe, cu toate actele anexate, deoarece apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. La 26 mai 2014, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a depus recurs nemotivat împotriva încheierii instanţei de apel din 15 mai 2014, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate cu remiterea pricinii spre rejudecare. În susţinerea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o neîntemeiată, totodată menţionând că motivele recursului vor fi prezentate după ce va face cunoştinţă cu încheierea motivată.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 iulie 2014 a fost respins recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi a fost menţinută încheierea instanţei de apel motivîndu-şi soluţia de respingere pe faptul că recursul depus de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat este nemotivat şi nu conţine esenţa şi temeiurile declarării, argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate şi că recurentul urma să întreprindă măsurile necesare privind protecţia drepturilor sale de acces la instanţă prin depunerea unui recurs motivat, însă a ignorat acest fapt. La 12 iunie 2014, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a depus recurs motivat împotriva încheierii instanţei de apel din 15 mai 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a indicat că nu sunt de acord cu încheierea instanţei de apel şi o consideră neîntemeiată deoarece prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014 a fost fixat termenul pînă la 14 3 mai 2014 pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. Menţionează că şedinţa de judecată a fost stabilită la data de 15 mai 2014, unde şi au fost prezentate motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, respectiv neajunsul a fost lichidat. Consideră că diferenţa de o zi nu este considerabilă pentru a nu primi de către instanţă cererea de apel motivată şi a restituit apelul declarat din punct de vedere pur formal, în loc de a examina pricina în fond.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul ca fiind depus cu omiterea termenului legal şi a menţine încheierea instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

S-a stabilit că Societatea cu răspundere limitată „Lacul Verde” s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat prin care a solicitat anularea deciziei Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 192 din 14 iunie 2012 emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale de către SRL „Lacul Verde”. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 16 ianuarie 2014, acţiunea a fost admisă şi a fost declarată ilegală şi anulată decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 192 din 14 iunie 2012 emisă asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale de către SRL „Lacul Verde”. La 13 februarie 2014, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi i s-a acordat termen pînă la 14 mai 2014 pentru prezentarea cererii de apel în conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d), e) CPC. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014 a fost restituit apelantului Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cererea de apel cu toate actele anexate, deoarece apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. Din actele cauzei rezultă că la pronunţarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014 a fost prezent reprezentantul apelantului Inspectoratul Fiscal Principal de Stat Natalia Ciobanu (f.d.

89). La 12 iunie 2014, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 4 Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat doar la 12 iunie 2014 (f.d. 109), adică în afara termenului legal prevăzut de art. 425 CPC, fără a solicita repunerea recursului în termen în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) şi (3) CPC, conform căruia persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. După cum s-a menţionat, reprezentantul recurentului a fost prezent la pronunţarea încheierii contestate, iar conform normei legale menţionate, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Deci, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, ţine de obligaţia părţii de a lua măsurile necesare privind protejarea dreptului său de acces la instanţă. Or, recurenţii iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ urmărind cu diligenţă derularea procesului său. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind depus în afara termenului legal şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i de: Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat ca fiind depus în afara termenului legal. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Lacul Verde” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Druţă Ion Corolevschi