2ra-372/15 — Cu privire la apărarea dreptului la protecţia datelor personale şi repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-372/15 Instanţa de fond: Judecătoria Centru mun. Chişinău – S. Namaşco Instanţa de apel: CA Chişinău – D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican ÎNCHEIERE 04 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Tamara Chişca-Doneva, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinând chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către Serghei Mocanu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Mocanu împotriva Academiei „Ştefan cel Mare” cu privire la apărarea dreptului la protecţia datelor personale şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Serghei Mocanu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 02 decembrie 2013, CONSTATĂ : La 09 octombrie 2012 Serghei Mocanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Academiei „Ştefan cel Mare” cu privire la apărarea dreptului la protecţia datelor personale şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 21 iulie 2011 în lipsa consimțământului lui Serghei Mocanu, Academia „Ştefan cel Mare” a expediat în adresa avocatului Iaroslav Istrati scrisoarea nr. A/19-645, unde au fost reflectate date cu caracter personal, care vizau reclamantul, iar ulterior acesta le-a răspândit mai multor instituţii şi persoane fizice. 1 A menţionat reclamantul că în rezultatul răspândirii acestor date, dânsul a avut de suferit un prejudiciu moral, pe care îl estimează la suma de 50000 lei.

Solicită constatarea faptului încălcării de către Academia „Ştefan cel Mare” a dreptului reclamantului la protecţia datelor personale şi încasarea din contul Academiei „Ştefan cel Mare” în beneficiul lui Serghei Mocanu a sumei de 50000 lei cu titlu de prejudiciu moral. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 02 decembrie 2013 acţiunea a fost respinsă. (f. d. 47) Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, Serghei Mocanu a declarat apel, solicitând casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie admisă integral. (f. d. 48, 59) Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014 cererea de apel a fost respinsă şi menţinută hotărârea primei instanţe.

(f. d. 79) Întru susţinerea soluţiei date, instanţele ierarhic inferioare prin prisma prevederilor art. 6 alin. (1) din Legii cu privire la protecţia datelor cu caracter personal nr. 17 din 15 februarie 2007, Legii privind accesul la informaţie nr. 982 din 11 mai 2000, precum şi a art. 53 alin. (1) lit. c) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002, au conchis că în speţă consimțământul necondiţionat în formă scrisă al lui Serghei Mocanu ca subiect al datelor cu caracter personal nu era necesar, deoarece datele solicitate de avocatul Iaroslav Istrati erau necesare pentru acordarea asistenţei juridice clientului său în cadrul examinării unei cauze penale. Astfel, instanţele de judecată au stabilit că la caz nu există temei de a fi constatat faptul încălcării de către Academia „Ştefan cel Mare” a dreptului lui Serghei Mocanu cu privire la protecţia datelor cu caracter personal.

De asemenea, instanţele de judecată au menţionat că Serghei Mocanu nu a prezentat probe veridice care ar fi dovedit legătura cauzală între expedierea în adresa avocatului Iaroslav Istrati a scrisorii nr. A/19-645 şi paguba morală suportată, iar această premisă a stat la baza respingerii şi capătului de cerere cu privire la repararea prejudiciului moral. La 12 ianuarie 2015 Serghei Mocanu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie admisă integral. În motivarea recursului recurentul a invocat dezacordul cu decizia instanţelor de judecată, menţionând că la examinarea litigiului, instanțele ierarhic inferioare au încălcat, interpretat şi aplicat greşit normele de drept material şi procedural.

Declară că în conformitate cu art. 6 alin. (1) al Legii cu privire la protecţia datelor cu caracter personal nr. 17 din 15 februarie 2007, intimatul nu a avut dreptul de a acorda informaţie/date cu caracter personal la interpelarea avocatului, deoarece nu a fost probat faptul că această informaţie urma a fi prezentată în cadrul unei cauze penale. Consideră că este ilegală aplicarea de către instanţele de judecată a prevederilor Legii nr. 133 din 08 iulie 2011, deoarece la data de 21 iulie 2011 aceasta nu era în vigoare. Precizează că instanţa de apel nu a luat în consideraţie motivele invocate în apel şi contrar art. 373 alin. (5) CPC, decizia motivată nu cuprinde expunerea la toate aceste motive, ceia ce aduce atingere asupra dreptului la un proces echitabil 2 garantat de art. 6 din Convenţia europeană pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

La 26 februarie 2015 Academia „Ştefan cel Mare” a depus referinţă, solicitând ca recursul declarat de către Serghei Mocanu să fie considerat ca inadmisibil deoarece această cerere este identică cu cererea de apel şi cererea de chemare în judecată asupra cărora instanţele de judecată ierarhic inferioare s-au expus. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei instanţei de apel din 30 septembrie 2014 a fost expediată în adresa recurentului la 15 octombrie 2014, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoţire (f. d. 84). Dat fiind faptul că la materialele cauzei, lipsesc probe din care ar rezulta data recepţionării deciziei instanţei de apel de către recurent, Colegiul civil consideră că acesta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 12 ianuarie 2015, în termen.

Verificând materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Serghei Mocanu nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Astfel, Serghei Mocanu a invocat că instanţa de apel a emis decizia cu interpretarea sau aplicare eronată a normei materiale, fapt ce a atribuit o soluţie greşită litigiului dedus instanţei spre judecare.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizând recursul în raport cu actele cauzei menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Astfel, dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinând cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate. Recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Iar alin. (4) al aceluiași articol stipulează că, săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în 3 măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Prin urmare, reieşind din prevederile art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC al RM şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Instanţa de recurs apreciază ca fiind declarativ argumentul recurentului precum că instanţele de judecată au aplicat prevederi unei legi care nu era în vigoare la data eliberării de către Academia „Ştefan cel Mare” avocatului Iaroslav Istrati informaţia care includea şi date cu caracter personal.

La acest segment, instanţa de recurs reţine că în speţa dată, instanţele ierarhic inferioare întru respingerea acţiunii, au aplicat prevederile şi reglementările Legii cu privire la protecţia datelor cu caracter personal nr. 17 din 15 februarie 2007 (abrogată la 14 aprilie 2012). Examinând argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ținând cont de actele anexate la dosar, se constată că recursul înaintat de Serghei Mocanu împotriva deciziei instanţei de apel nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC al RM.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 432, 433, 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE : Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Serghei Mocanu, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Mocanu Academiei „Ştefan cel Mare” cu privire la apărarea dreptului la protecţia datelor personale şi repararea prejudiciului moral. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Tamara Chişca-Doneva Judecători: Dumitru Mardari Maria Ghervas 4