2ra-421/15 — Recunoaşterea nulităţii absolute a tranzacţiei de fondare din 30 octombrie 1997, nulitatea contractului de fondare, încasarea prejudiciului material şi moral

Dosar nr. 2ra-421/15 Instanţa de fond: Judecătoria Ciadîr-Lunga Judecător: N. Lazareva Instanţa de apel: Curtea de Apel Cahul Judecători: G. Vavrin T. Dimitriadi V. Movilă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru şi Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Cerven Feodor şi Cerven Valentina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Cerven Fiodor şi Cerven Valentina împotriva Întreprinderii Municipale Moldo Franceză „Kazayac - Vin” Societate pe Acţiuni cu privire la recunoaşterea nulităţii absolute a tranzacţiei de fondare din 30 octombrie 1997, nulitatea contractului de fondare, încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014 prin care apelul depus de către Cerven Fiodor şi Cerven Valentina a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 23 septembrie 2013 a fost menţinută, ACONSTATAT : La data de 22 aprilie 2013 Cerven Feodor şi Cerven Valentin au depus cerere de chemare în judecată împotriva IM Moldo - Franceză „Kazayac-Vin" SA, solicitând recunoaşterea nulă a contractului de constituire a tranzacţiei de fondare din 30 octombrie 1997 în partea ce-i priveşte pe Cerven Ivan, Cerven Zinaida, Cerven Valentina, şi încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că, pentru a deveni participant- fondator al unei societăţi pe acţiuni e necesar a respecta drepturile şi obligaţiile specificate la art.199 (1), (2) Cod Civil. Participantul fondator a societăţii trebuie să 1 participe personal la încheierea contractului de fondare, în condiţiile stabilite de art. 33 alin.(l) Legea cu privire la societăţile pe acţiuni, înscrierea pe numele său a acţiunilor art. 12 alin.(5), art. 30 alin.(2) din Legea cu privire la societăţile pe acţiuni, care aduce după sine depuneri de bani sau în natură şi valoarea acţiunilor pentru care s-au semnat, art. 158 alin.(2) CC şi semnarea contractului de fondare, aceste acţiuni sunt legate de acţiunile personale ale persoanei fizice şi în baza actelor de identitate şi semnătura personală.

Indică reclamanţii că, la formarea fondului statutar al IM Moldo-franceze „Kazayac - Vin" SA în anul 1997, ca bază materială de participare a părţii moldoveneşti Societatea pe Acţiuni cu formă închisă "Cazaiac", este şi un complex de proprietate - fabrica de vinificaţie, valoarea bunurilor care intra în activele colhozului "Iscra" şi la fondarea SA de tip închis "Cazaiac" în anul 1995, care a fost împărţită între cei 3 500 membrii ai colhozului, sub formă de cote părţi patrimoniale şi care a fost aprobată de administraţia publică locală, adică în anul 1995 a devenit proprietate a persoanelor fizice inclusiv pe numele Cerven Ivan - 8237 lei, Cerven Zinaida - 2863 lei, Cerven Valentina - 11870 lei.

Pentru a efectua tranzacţia de fondare a SA "Kazayac-Vin" era necesar acordul deţinătorilor de cote-părţi, adică în cazul de faţă a lui Cerven I., Cerven Z., Cerven V., ceia ce nu a avut loc, nu au fost semnate contractele de fondare. Menţionează reclamanţii că, contractul de fondare necesita să fie autentificat notarial, adică nu au fost respectate normele legale, ceia ce face ca contractul de fondare a SA"Kazayac-Vin" în privinţa lui Cerven I., Cervan Z., Cervan V., să fie considerat nul.

Indică reclamanţii că, cotele - părţi a membrilor familiei sale au fost incluse în activele societăţii indicate fără consimţământul acestora, ceia ce se confirmă prin înregistrarea familiilor în registrul societăţii " Kazayac - Vin". Afirmă reclamanţii că, proprietarul de azi a fabricii "Suvorov-Vin", este unul din participanţii SA "Kazayac-Vin", care nu este nici proprietarul bunurilor în natură a cotelor ce le aparţin, nici proprietarul valorii băneşti a cotelor lor, de care pe parcursul a 15 ani de la data fondării SA "Kazayak - Vin" posedă, se foloseşte şi dispune ilegal de cotele lor părţi.

În cadrul examinării pricinii civile Cervan Feodor şi Cerven Valentina au depus cerere de completare a cerinţelor expuse în acţiunea formulată şi au solicitat de a recunoaşte nulitatea tranzacţiei multilaterale de fondare a SA „Kazayak - Vin" din 30.10.1997 şi a contractului de fondare; încasarea de la SA „Kazayak - Vin" prejudiciul material în mărime de 25 000 lei şi a prejudiciului moral în mărime de 200 000 lei 2 Prin hotărârea Judecătoriei Ceadâr - Lunga din 23 septembrie 2013 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Cervan Feodor şi Cerven Valentina împotriva ÎM Moldo - Franceză „Kazayak - Vin" SA privind recunoaşterea nulă a tranzacţiei de fondare din 30.10.1997 şi nulitatea contractului de fondare , încasarea prejudiciului material şi moral în sumă de 200 000 lei, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din data de 25 noiembrie 2014, apelul depus de către Cerven Fiodor şi Cerven Valentina a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 23 septembrie 2013 a fost menţinută. Invocînd ilegalitatea acestei decizii la data de 17 decembrie 2014, Cerven Feodor şi Cerven Valentina au depus cerere de recurs, solicitînd amiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. În motivarea recursului, aceştia au indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural. Totodată, mai invocă recurenţii că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului.

Avînd în vedere faptul că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la data de 25 noiembrie 2014 iar recursul a fost declarat de către recurenţi la data de 17 decembrie 2014, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin prisma art. 425 CPC, consideră recursul depus în termen. În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acestuia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia.

La data de 29 ianuarie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a expediat în adresa ÎM Moldo - Franceză „Kazayak - Vin" SA, copia recursului depus de către Cerven Feodor şi Cerven Valentina, cu informarea concomitentă a acesteia despre necesitatea depunerii referinţei. Pînă la data examinării admisibilităţii recursului declarat de către Cerven Feodor şi Cerven Valntina, ÎM Moldo - Franceză „Kazayak - Vin" SA nu a depus referinţa în vederea exprimării opiniei vis-a-vis de argumentele înaintate în cererea de recurs. 3 Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Cerven Feodor şi Cerven Valentina ca fiind inadmisibil.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C. şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios 4 Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Cerven Feodor şi Cerven Valentina ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de către Cerven Feodor şi Cerven Valentina se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 5