2ra-788/18 — cu privire la repararea prejudiciului moral, cheltuielilor pentru pierderea timpului de lucru și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ra-788/18

Instanța de fond: Judecătoria Comrat (sediul Vulcănești) – I. Botezatu,

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – G. Colev, Ș. Starciuc, A. Curdov,

Î N C H E I E R E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru,

judecători Iuliana Oprea, Maria Ghervas,

examinând admisibilitatea recursului, declarat de către Valentina Cerven, Fiodor

Cerven,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Valentina

Cerven, Fiodor Cerven împotriva Întreprinderii Mixte Moldo-Franceză ,,Kazayak-Vin”

Societate pe Acțiuni cu privire la obligarea încheieri contractului de arendă, încasarea

venitului ratat, a dobânzii de întârziere și prejudiciului moral și cererea reconvențională

depusă de Întreprinderea Mixtă Moldo-Franceză ,,Kazayak-Vin” Societate pe Acțiuni

împotriva lui Fiodor Cerven cu privire la repararea prejudiciului moral, cheltuielilor

pentru pierderea timpului de lucru și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din data de 21 decembrie 2017, prin care

s-a respins apelul declarat de către Valentina Cerven, Fiodor Cerven, s-a menținut

hotărârea Judecătoriei Comrat (sediul Vulcănești) din data de 31 mai 2017,

C O N S T A T Ă:

La 02 octombrie 2015 Valentina Cerven, Fiodor Cerven s-au adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva ÎM Moldo-Franceze ,,Kazayak-Vin” SA cu privire la

obligarea încheieri contractului de arendă, încasarea venitului ratat, a dobânzii de

întârziere și prejudiciului moral. ( f.d.4-8, vol. I)

În motivarea acțiunii reclamanții au indicat, că în s. Cazaclia, r-nul Ceadîr-Lunga

până în anul 2005 a activat colhozul ,,Iscra”. În rezultatul introducerii programului de

stat de restructurare și privatizare s-a trecut de la forma de proprietate comună în

diviziunea membrilor colhozului. Reclamanții menționează că membrilor familiei lor

le-au fost repartizate cote valorice din bunurile colhozului în valoare bănească și anume:

lui Ivan Cerven suma de 8 247 de lei, Zinaidei Cerven suma de 2 863 de lei și Valentinei

Cerven în sumă de 11 870 de lei. Cu toate acestea, certificate cu privire la dreptul de

proprietate privată asupra cotelor valorice indicate nu le-au fost eliberate. Ulterior s-a

decis reorganizarea colhozului în societatea pe acțiuni de tip închis SATÎ ,,Kazayak”. În

perioada anilor 1995-1996 Ivan Cerven, Zinaida Cerven și Valentina Cerven pentru

cotele valorice din societatea creată au primit dividende sub formă de plată în natură,

însă contract de arendă a bunurilor, asupra cărora dețineau dreptul de proprietate

conform cotelor valorice nu a fost încheiat. Reclamanții indică că la 28 iulie 1997 în

1

locul societății pe acțiuni de tip închis SATÎ ,,Kazayak” s-a constituit o nouă persoană

juridică ÎM Moldo-Franceză ,,Kazayak-Vin” SA, la fondarea căreia nu au participat Ivan

Cerven, Zinaida Cerven și Valentina Cerven. Totodată, ÎM ,,Kazayak-Vin” SA nu a

încheiat un contract de arendă a cotelor-părți din bunurile repartizate în valoare bănească

lui Ivan Cerven, Zinaidei Cerven a căror moștenitor este Fiodor Cerven, cât și Valentina

Cerven.

La 12 decembrie 2016 în ședința de judecată ÎM ,,Kazayak-Vin” SA a depus

cerere reconvențională, solicitând încasarea de la Fiodor Cerven a prejudiciului moral în

sumă de 50 000 lei, despăgubirii pentru timpul pierdut în sumă de 30 000 lei,

cheltuielilor de judecată în sumă de 13 000 lei și asistența juridică în sumă de

20 000 lei. (f.d.68, vol.II)

În motivarea cererii reconvenționale ÎM ,,Kazayak-Vin” SA a indicat, că se află în

litigiu cu Fiodor Cerven din anul 2009 și pe parcursul la 6 ani a suportat cheltuieli pentru

a asigura prezența juristului la ședințele de judecată și timp pierdut a reprezentantului

întreprinderii, mai mult ca atât, a fost prejudiciată imaginea întreprinderii prin acțiunile

neîntemeiate ale lui Fiodor Cerven.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat (sediul Vulcănești) din data de 31 mai 2017

s-au respins acțiunea înaintată de Valentina Cerven, Fiodor Cerven și cererea

reconvențională depusă de ÎM Moldo-Franceză ,,Kazayak-Vin” SA ca neîntemeiate.

( f.d. 242, 250-253, vol.II)

Prin decizia Curții de Apel Comrat din data de 21 decembrie 2017 a fost respins

apelul declarat de Valentina Cerven, Fiodor Cerven, cu menținerea hotărârii Judecătoriei

Comrat (sediul Vulcănești) din data de 31 mai 2017. ( f.d. 65, 66-70, vol. III).

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 05 februarie 2018

Valentina Cerven, Fiodor Cerven au contestat-o cu recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea hotărârilor judecătorești, cu pronunțarea unei hotărârii de admitere a

acțiuni inițiale.(f.d. 99-100, vol. III)

În motivarea recursului recurenților au indicat, că instanțele de judecată au

interpretat în mod eronat legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept

material.

La 25 aprilie 2018 ÎM ,,Kazayak-Vin” SA a depus referință, solicitând ca cererea

de recurs declarată de Valentina Cerven și Fiodor Cerven să fie considerată inadmisibilă.

(f.d.112-114, vol. III)

În conformitate cu art. 434 alin. (1), (2) CPC recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este

termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Comrat a fost pronunțată la 21

decembrie 2017, expediată părților prin intermediul oficiului poștal 22 decembrie 2017,

recepționată de recurenți la 29 ianuarie 2018, conform avizului de recepție. (f.d. 79, 80,

vol. III)

În aceste circumstanțe recursul, depus de Valentina Cerven, Fiodor Cerven la 05

februarie 2018, se consideră depus în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Valentina

Cerven, Fiodor Cerven, este inadmisibil din următoarele considerente.

2

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă, că

Valentina Cerven, Fiodor Cerven indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care

instanțele de judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele

cauzei. Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de

reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a II - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin.(1) CPC părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. 4 stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în

cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede

puterea de a îndrepta în mod direct starea lucrurilor pe când în recursul declarat de către

Valentina Cerven, Fiodor Cerven asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține obiecții de

fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele de judecată

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurenților la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care

este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de

admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată

a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal invocă

Valentina Cerven, Fiodor Cerven și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat de Valentina Cerven, Fiodor Cerven inadmisibil.

3

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin.(1), (2), 433 lit. a), 440 alin.(1), (11)

CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de către Valentina Cerven, Fiodor Cerven, se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecători Iuliana Oprea

Maria Ghervas

4