2ac-149/14 — Cu privire la revendicarea bunurilor

Dosarul nr. 2ac-149/14 ÎNCHEIERE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas şi Ion Druţă examinînd declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Elena Dimina şi cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad, înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat Afanasii Cudrov în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Cerven Fiodor şi Cerven Valentina împotriva Întreprinerii Mixte Moldo-Franceză „Kazayak-Vin” Societate pe Acţiuni cu privire la recunoaşterea nulităţii tranzacţiei de înfiinţare a Întreprinderii Mixte Moldo-Franceză „Kazayak-Vin” societate pe acţiuni din 30 octombrie 1997, iar contractul de înfiinţare nevalabil şi recuperarea prejudiciului material şi moral, c o n s t a t ă La 22 aprilie 2014, Cerven Fiodor şi Cerven Valentina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinerii Mixte Moldo-Franceză „Kazayak-Vin” Societate pe Acţiuni cu privire la recunoaşterea nulităţii tranzacţiei de înfiinţare a Întreprinderii Mixte Moldo-Franceză „Kazayak-Vin” societate pe acţiuni din 30 octombrie 1997, iar contractul de înfiinţare nevalabil şi recuperarea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 23 septembrie 2013, acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, Cerven Fiodor şi Cerven Valentina a contestat-o cu apel. Prin încheierea Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat, pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Întreprinerii Mixte Moldo- Franceză „Kazayak-Vin” Societate pe Acţiuni, a fost repartizată pentru examinare în ordine de apel judecătorului raportor Elena Dimina (f.d. 113). Ulterior, judecătorul Curţii de Apel Comrat – Elena Dimina a depus declaraţie de abţinere de la examinarea cererii de apel declarată de către Cerven Fiodor şi Cerven Valentina, pe motiv că a participat la examinarea litigiului în ordine de apel, cu aceleiași părți şi același obiect (f.d.157).

Din imposibilitatea constituirii unui alt complet de judecată pentru examinarea declaraţiei de abţinere înaintată de către judecătorul Curţii de Apel Comrat Elena Dimina, Preşedintele interimar al instanţei de apel, a transmis pricina civilă respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea declaraţiei enunţate şi în cazul necesităţii de a strămuta pricina dată la altă instanţă de judecată de acelaşi grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorului Elena Dimina, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul abţinerii de la judecată unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. În conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată.

În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Din materialele dosarului rezultă că anterior judecătorul Elena Dimina a participat la examinarea unui litigiu în ordine de apel, cu aceleaşi părţi în care s-a expus asupra legalităţii tranzacţiei de instituire a Societăţii pe Acţiuni „Kazaiak-Vin” , obiectul căruia are tangenţă cu litigiul ce se află în curs de examinare (f.d. 158-162). Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată declaraţia de abţinere a judecătorului nominalizat în temeiul art. 49 alin. (2) şi 50 alin. (1) lit. d) CPC.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de către Cerven Fiodor şi Cerven Valentina împotriva Întreprinerii Mixte Moldo-Franceză „Kazayak-Vin” Societate pe Acţiuni cu privire la recunoaşterea nulităţii tranzacţiei de înfiinţare a Întreprinderii Mixte Moldo- Franceză „Kazayak-Vin” societate pe acţiuni din 30 octombrie 1997, iar contractul de înfiinţare nevalabil şi recuperarea prejudiciului material şi moral, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite declaraţia de abţinere de la judecată a judecătorului Curţii de Apel Comrat - Elena Dimina. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către înaintată de către Cerven Fiodor şi Cerven Valentina împotriva Întreprinerii Mixte Moldo-Franceză „Kazayak-Vin” Societate pe Acţiuni cu privire la recunoaşterea nulităţii tranzacţiei de înfiinţare a Întreprinderii Mixte Moldo-Franceză „Kazayak-Vin” societate pe acţiuni din 30 octombrie 1997, iar contractul de înfiinţare nevalabil şi recuperarea prejudiciului material şi moral, se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă