2rc-119/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: L. Bulgac dosarul nr. 2rc-119/15 DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de către Societatea Comercială „Anvecomex” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de către avocatul Daniel Cobzac în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Anvecomex” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprindere Individuală „Cristal Bîrsan” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014, prin care cererea Societăţii Comerciale „Anvecomex” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprindere Individuală „Cristal Bîrsan” a fost restituită constată: La 27 octombrie 2014, SC „Anvecomex” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎI „Cristal Bîrsan”.

În motivarea acţiunii a invocat că prin hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 18 iunie 2012, s-a încasat din contul ÎI „Cristal Bîrsan” în beneficiul, SC „Anvecomex” SRL, datoria în sumă de 67144,7 lei şi cheltuieli de judecată în sumă de 2009,42 lei. Susţine că la 14 septembrie 2012, SC „Anvecomex” SRL a depus titlul executoriu nr. 2e-64/2012 din 18 iunie 2012 spre executare la executorul judecătoresc „Liliana Parfentiev”, care a emis încheierea cu privire la intentarea procedurii de executare nr. 066-233/12, expediată debitorului ÎI „Cristal Bîrsan” prin care i-a acordat un termen de 15 zile de executare benevolă a documentului executoriu. Afirmă că debitorul a recepţionat încheierea nr. 066-233/12, fapt confirmat prin avizul de recepţie nr. MD200146426.

Relatează că prin procesul – verbal de conciliere a părţilor în procedura de executare Tranzacţia de împăcare nr. 066-161/13 din 14 august 2013, debitorul a recunoscut datoria de 89725,82 lei, fiind constituită din 69153,49 lei datorie conform titlului executoriu nr. 2e-64/2012 din 18 iunie 2012, emis de Judecătoria 1 Hînceşti şi 10189,24 lei dobândă de întârziere, calculată la 14 august 2013, inclusiv 2243,50 lei cheltuieli de executare conform borderoului de calcul nr. 066-182/12 din 18 august 2012. Menţionează şi faptul că debitorul şi-a asumat angajamentul să achite suma de 89725,82 lei prin intermediul executorului judecătoresc Liliana Parfentiev, după cum urmează : 50000 lei până la 16 septembrie 2013, 20000 lei până la 18 octombrie 2013, 19725,82 lei până la 15 noiembrie 2013. Invocă prevederile pct. 4 din procesul – verbal, potrivit căruia debitorul, în cazul în care nu va restitui suma bănească menţionată la pct. 1 din tranzacţie, conform graficului nominalizat şi a termenului indicat în pct. 2 din tranzacţie, va achita o clauză penală conform art. 624 Cod civil, în mărime de 100% din suma datorată, dobânda de întârziere calculată conform prevederilor art. 14, 585, 619 alin. (2) Cod civil până la momentul executării integrale a titlului executoriu, precum şi un prejudiciu moral în mărime de 10000 lei.

Afirmă că debitorul nu a executat corespunzător cerinţele executorului judecătoresc şi până în prezent nu a stins datoria, iar actualmente, datoria constituie 247647,97 lei. Consideră că în cazul dat, există atât temei general, cât şi special, prevăzute la art. 10 al Legii insolvabilităţii, pentru intentarea procesului de insolvabilitate, or este evidentă incapacitatea de plată a ÎI „Cristal Bîrsan”, dar şi supraândatorarea acesteia. La fel, invocă prevederile art. 19 al Legii insolvabilităţii potrivit cărora creditorul depune cerere introductivă numai după notificarea prealabilă a debitorului, considerând îndeplinite cerinţele stipulate de norma juridică menţionată, căci prin încheierea nr. 066-233/12, debitorul a fost informat despre intentarea spre executare a documentului executoriu.

Totodată, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) lit. e) al Legii insolvabilităţii, propune în calitate de administrator provizoriu pe perioada de probă a debitorului, ÎI „Cristina Negură”, atestată prin certificatul de perfecţionare profesională nr. 13183 din 05 mai 2009. Solicită admiterea cererii, emiterea unei hotărâri cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate al debitorului şi includerea dreptului de creanţă al creditorului faţă de debitor în valoare de 69153,49 lei, în tabelul de creanţe, emiterea unei încheieri cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare în vederea prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, până la intentarea procesului de insolvabilitate, precum şi informarea sa despre data şi ora examinării prezentei cereri.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014, cererea introductivă depusă de SC „Anvecomex” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎI „Cristal Bîrsan” a fost restituită fără examinare. La 15 decembrie 2014, SC „Anvecomex” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii introductive de intentare a procedurii de insolvabilitate faţă de ÎI „Cristal Bîrsan”. 2 În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată şi care urmează a fi casată integral. Afirmă că instanţa prin încheierea din 31 octombrie 2014, a considerat că cererea introductivă nu este motivată potrivit prevederilor Legii insolvabilităţii, iar copia înscrisurilor anexate nefiind autentificate în modul stabilit de lege, invocând în acest sens prevederile art. 138 alin. (4) CPC.

Susţine că instanţa, cu referire la prevederile art. 19 din Legea insolvabilităţii şi art. 100 CPC, eronat a concluzionat că încheierea executorului judecătoresc Liliana Parfentiev din 18 iunie 2012, nu poate fi reţinută ca probă pertinentă şi admisibilă care confirmă efectuarea notificării legale. Drept argument invocă că ulterior emiterii încheierii menţionate, părţile au încheiat o tranzacţie. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 27 octombrie 2014, SC „Anvecomex” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎI „Cristal Bîrsan” (f. d. 24). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014, cererea introductivă depusă de SC „Anvecomex” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a fost restituită ca fiind înaintată cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilităţii şi fără anexarea dovezii notificării prealabile a debitorului de către creditor (f. d. 24). La adoptarea acestei soluţii, instanţa de insolvabilitate şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, care statuează că instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art. 20. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Potrivit art. 20 din Legea enunţată, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: a) denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin 3 extrasul din registrul public corespunzător; b) valoarea creanţelor creditorului, mărimea dobânzilor şi a penalităţilor aferente; c) temeiul creanţelor şi termenul executării lor; d) menţiuni despre alte probe ce confirmă creanţa creditorului; e)propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului; f) alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii.

La cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; c) copia de pe hotărârea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărârea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărârea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărârii judecătoreşti sau a hotărârii arbitrale străine, ori decizia (hotărârea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment.

Iar prin prisma art. 22 alin. (1) din aceiaşi Lege, instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art. 20. Astfel, norma de drept citată nu prevede posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanţei de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilităţii, fapt ce indică incontestabil la declararea de către SC „Anvecomex” SRL a recursului contrar dispoziţiilor legale. Ca urmare celor menţionate mai sus, se impune respingerea recursului declarat de SC „Anvecomex” SRL.

Pe cale de consecinţă se va remarca că prevederile exprese de către legislatorul naţional a categoriilor de acte judecătoreşti susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante garantate de art. 6 & 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în speţa de referinţă Ashingdane versus Marea Britanie (hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistraţii europeni au notat că în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiţie, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deşi soluţia finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenţiei Europene a Drepturilor Omului ţine de sarcina Curţii Europene, nu este de competenţa Curţii să substituie autorităţile naţionale în stabilirea politicilor în acest domeniu. În acest context, nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanţele în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune recursului.

Mai mult că creditorul SC „Anvecomex” SRL beneficiază de dreptul de a înainta o altă cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de ÎI „Cristal Bîrsan”. Astfel, ţinând cont de cele relatate şi de faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, 4 comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SC „Anvecomex” SRL.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul Societăţii Comerciale „Anvecomex” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de către avocatul Daniel Cobzac declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Anvecomex” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprindere Individuală „Cristal Bîrsan”. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5