2rhc-10/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: M.Anton dosarul nr.2rhc-10/15 instanţa de recurs: Iu.Sîrcu, I.Corolevschi, V.Clevadî ÎNCHEIERE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd cererea de revizuire declarată de către lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Grismar” (în procedura falimentului), întreprinderea individuală ,,Guţu Sergiu”, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Grismar” (în procedura falimentului), împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 aprilie 2014 prin care a fost admis recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Telemar”, c o n s t a t ă Debitorul SRL „Grismar” (în procedura falimentului) s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii Apel Chişinău din 08 iunie 2012 cererea introductivă a fost admisă spre examinare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL „Grismar” şi în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate fiind numit ÎI ,,Ruslan Vasiliev”. Ulterior, la 14 decembrie 2012 în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate fiind numit ÎI ,,Guţu Sergiu”. La 26 iulie 2013 creditorul SRL „Telemar” a depus cerere de validare a creanţelor în mărime de 36 697.45 lei. În susținerea cererii a invocat că, potrivit titlului executoriu eliberat de Judecătoria Buiucani mun. Chişinău din 20 iunie 2012, s-a încasat din contul SRL ,,Grismar” în beneficiul SRL ,,Telemar” cu titlu de datorie, suma de 36 697.45 lei.

La 18 septembrie 2013, administratorul procesului de insolvabilitate a SRL ,,Grismar”, ÎI ,,Guţu Sergiu” a depus contestație împotriva cererii de validare a creanței în mărime de 36 697.45 lei depuse de SRL ,,Grismar”. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2013 a fost admisă contestația administratorului procesului de insolvabilitate a SRL ,,Grismar”, ÎI ,,Guţu Sergiu” privind constarea creanței înaintate de SRL ,,Telemar”, ca fiind depusă tardiv şi a fost respinsă cererea de validare a creanțelor depuse de SRL ,,Telemar” , ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție extinctivă. Nefiind de acord cu încheierea menţionată, la 19 februarie 2014 SRL ,,Telemar” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate şi emiterea unei noi încheieri de repunere în termen şi admiterea cererii de validare a creanțelor.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 aprilie 2014, a fost admis recursul declarat de SRL ,,Telemar”, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2013 prin care a fost admisă contestația administratorului procesului de insolvabilitate a SRL ,,Grismar”, ÎI ,,Guţu Sergiu” privind constarea creanței înaintate de SRL ,,Telemar” ca fiind depusă tardiv şi respinsă cererea de validare a creanțelor depuse de SRL ,,Telemar”, ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție extinctivă.

La 23 mai 2014 lichidatorul SRL ,,Grismar” (în procedura falimentului) - ÎI ,,Guţu Sergiu” a depus cerere de revizuire, solicitînd admiterea acesteia, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie şi emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de recurs şi menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2013. Revizuientul cu referire la prevederile art. 449 lit. c) CPC a invocat drept temei de revizuire faptul că instanţele judecătoreşti au soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces.

Susţine lichidatorul că nu a primit cererea de recurs şi s-a aflat în imposibilitate de a depune referinţă şi probe pe marginea recursului declarant de SRL ,,Telemar”, totodată invocînd că recursul urma să fie respins ca fiind depus tardiv, deoarece despre data şedinţei de judecată din 06 decembrie 2013, SRL ,,Telemar” a cunoscut la 23 septembrie 2013, însă a ignorat drepturile şi obligaţiile sale şi nu s-a cointeresat despre examinarea prezentei pricini. Consideră că intimatul SRL ,,Telemar” urma să conteste încheierea instanţei de insolvabilitate pînă la 21.12.2013 şi nu la 19.02.2014, dat fiind faptul că cunoştea despre contestaţia depusă. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente.

2 În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 CPC şi anexîndu-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art. 453 alin. (l) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Datorită faptului că revizuirea este o cale de atac a hotărîrilor irevocabile, poate afecta stabilitatea raporturilor juridice, producînd efecte grave pentru părţi, legea stabileşte o listă expresă şi exhaustivă a temeiurilor de declarare a revizuirii. Acestea sînt prevăzute la art. 449 CPC.

În conformitate cu art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declară în cazul în care instanța a emis hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Atunci cînd se invocă temeiul prevăzut de art. 449 lit. c) CPC, instanţa de judecată urmează să constate dacă persoana care nu a fost implicată în proces este subiect al raportului material litigios. În acest sens solicitantul trebuie să probeze prin probe pertinente şi concludente că hotărîrea a cărei revizuire o solicită, îi lezează drepturile sale, iar instanţa urmează să constate dacă prin hotărîrea supusă revizuirii, i-au fost încălcate aceste drepturi. Din materialele cauzei rezultă că la cererea debitorului SRL ,,Grismar” a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de sine, iar în procesul în cauză fiind antrenaţi creditorii şi administratorul procesului de insolvabilitate.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii de revizuire argumentul revizuientului cu privire la aceea că nu a fost antrenat în proces şi nu a primit cererea de recurs, astfel fiind lipsit de dreptul de a depune referinţă şi probe pe marginea cererii de recurs declarate de SRL ,,Telemar”, deoarece instanţa de recurs la 12 martie 2014 a expediat în adresa SRL ,,Grismar” (în procedura falimentului) copia cererii de recurs, or, lichidatorul nu primeşte corespondenţa întreprinderii pe care o reprezintă şi/sau nu cunoştea despre cererea de recurs depusă în acest sens.

Remarcă Colegiul că argumentul revizuientului cu referire la faptul că recursul declarat de SRL ,,Telemar” urma a fi respins ca fiind depus tardiv, nu este întemeiat şi urmează a fi respins, deoarece reieșind din prevederile art. 145 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 la 26 iulie 2013, după expirarea termenului pentru înaintarea cererilor de validare a creanţelor, SRL ,,Telemar” a depus cerere de validare şi înaintare tardivă a creanţelor, în care a indicat imposibilitate înaintării pînă la 24 iunie 2013 a cererii de validare a creanţelor din motive întemeiate, iar instanţa de insolvabilitate în încheierea contestată a indicat că la depunerea cererii de validare 3 a creanţelor a SRL ,,Telemar” nu a solictat repunerea în termen legal a cererii de admitere a creanţei, or, însăşi în denumirea cererii de validare a creanţei s-a indicat înaintarea tardivă a creanţelor şi temeiurile înaintării tardive a creanţelor.

În acest sens, Legea insolvabilităţii stipulează expres că repunerea creditorului în termenul de înaintare a creanţei şi validarea unei creanţe depuse tardiv este posibilă în cazul în care nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, fapt constatat cu certitudine în prezenta speţă. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că temeiurile invocate în cererea de revizuire sunt în contradicţie cu prevederile art. 449 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către lichidatorul SRL ,,Grismar” - ÎI ,,Guţu Sergiu” ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Grismar” (în procedura falimentului), întreprinderea individuală ,,Guţu Sergiu”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 16 aprilie 2014, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Grismar” (în procedura falimentului). Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4