2ds-4/15 — Încasarea penalității și a dobinzii de intirziere

prima instanţă : G. Bivol dosarul nr. 2ds-4/15 instanţa de apel: V. Pruteanu I. Cimpoi, M. Guzun instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, V. Clevadî, Iu. Oprea, L. Catan, T. Chişca-Doneva ÎNCHEIERE 25 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari Elena Covalenco Petru Moraru examinând cererea Societăţii cu Răspunderea Limitată „Niseuro-Trans” cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare, constată: La 18 octombrie 2012, SRL „Niseuro-Trans” a depus cerere de chemare în judecată împotriva CA „Moldova-Astrovaz” SA prin care a solicitat încasarea de la CA „Moldova-Astrovaz” SA în beneficiul său a penalităţii pentru neachitarea la timp a despăgubirii de asigurare în mărime de 261340,02 lei şi a dobînzii de întîrziere în mărime de 585 836 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 14 martie 2013, acţiunea a fost admisă integral, fiind încasat de la CA „Moldova-Astrovaz” SA în beneficiul SRL „Niseuro-Trans” dobînda de întîrziere în mărime de 585836 lei, penalitatea în mărime de 261340 lei și suma taxei de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 7840 lei. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 30 octombrie 2013, a fost admis apelul declarat de către CA „Moldova-Astrovaz” SA, casată hotărîrea primei instanțe și emisă o nouă hotărîre prin care acțiunea a fost respinsă integral. Totodată a fost încasat de la SRL „Niseuro-Trans” în beneficiul CA „Moldova-Astrovaz” SA cheltuielile de judecată în mărime de 19061,46 lei.

La 27 decembrie 2013, SRL „Niseuro-Trans” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 30 aprilie 2014, a fost admis recursul declarat de către SRL „Niseuro-Trans”, casată integral decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe şi emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost admisă parțial, fiind încasat din contul CA „Moldova-Astrovaz” SA în beneficiul SRL „Niseuro-Trans” dobânda de întârziere în mărime de 26606,71 euro echivalentul în lei moldovenești la momentul executării hotărârii și cheltuielile de judecată în mărime de 7840 lei.

În rest acțiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu soluţia instanţei de recurs la 20 mai 2014, CA „Moldova- Astrovaz” SA a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 30 aprilie 2014, solicitând admiterea acesteia, casarea decizia instanței de recurs și rejudecarea pricinii în ordine de recurs cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a recursului cu menținerea deciziei instanței de apel. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 23 iulie 2014 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către CA „Moldova-Astrovaz” SA.

La 29 decembrie 2014SRL „Niseuro-Trans” a depus cerere, prin care a solicitat emiterea unei hotărâri suplimentare, prin care să fie încasat suplimentar din contul CA „Moldova-Astrovaz” SA în beneficiul SRL „Niseuro-Trans” cheltuielile de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 12708 lei suportate de SRL „Niseuro-Trans” la examinarea cererii de recurs în Curtea Supremă de Justiţie. În motivarea acesteia a indicat că prin decizia instanţei de recurs din 30 aprilie 2014, emisă în pricina dată, s-a dispus încasarea doar a sumei de 7840 lei cu titlu de cheltuieli de judecată formate din compensarea a taxei de stat achitate. Consideră, însă că instanţa a omis să se expună vizavi de taxa de stat care a fost achitată de solicitant pentru examinarea cererii de recurs în mărime de 12708 lei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea cu privire la emiterea unei hotărâri suplimentare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Înaintând cererea cu privire la adoptarea unei decizii suplimentare, SRL „Niseuro-Trans” a invocat omiterea de către instanţa de recurs rezolvarea problemei ce ţine de compensarea a tuturor cheltuielilor de judecată, şi anume a taxei de stat pentru declararea recursului în sumă de 12 708 lei. În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile de judecată. Prin prisma normei enunţate, la caz se constată că SRL „Niseuro-Trans” la depunerea cererii de recurs nu a solicitat încasarea din contul CA „Moldova-Astrovaz” SRL în beneficiul societăţii a sumei de 12 708 lei, cu titlu de cheltuieli suportate pentru achitarea taxei de stat la depunerea cererii de recurs.

La fel, este cert şi faptul că nici până la emiterea deciziei instanţei de recurs din 30 aprilie 2014 de către SRL „Niseuro-Trans” nu a fost formulată o cerere cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată suportate în acest sens. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea SRL „Niseuro-Trans” cu privire la emiterea unei decizii suplimentare în sensul art. 250 CPC, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. În conformitate cu art. 250, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se respinge cererea Societăţii cu Răspunderea Limitată „Niseuro-Trans” cu privire la emiterea unei decizii suplimentare.

Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari Elena Covalenco Petru Moraru