2ac-48/15 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-48/15 ÎNCHEIERE 25 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru, examinînd cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Cudrov Afanasie şi Elena Dimina, cu privire la strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, c o n s t a t ă: La 27 septembrie 2012 SRL „S.I. Demir-Agro” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Cazanji Fiodor privind încasarea datoriei în mărime de 94149,96 lei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 2824,49 lei. Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 28 iunie 2013 a fost atras în calitate de copîrît SRL „Versuscom”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 28 iunie 2013 a fost admisă acțiunea integral. Împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 28 iunie 2013, Cazanji Fiodor a declarat apel. Prin decizia Curții de Apel Comrat din 27 februarie 2014 s-a admis apelul declarat de către Cazanji Fiodor. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Comrat din 28 iunie 2013 cu remiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță în alt complet de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 23 decembrie 2014 acțiunea înaintată de SRL „S.I. Demir-Agro” a fost admisă parţial, cu încasarea datoriei în mărime de 94149,96 lei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 2824,49 lei doar din contul SRL „Versuscom”. În rest acţiunea a fost respinsă.

Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, SRL „S.I. Demir-Agro” la 31 decembrie 2014 a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Comrat din 23 decembrie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acțiunii. Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul că judecătorii A.Cudrov şi E. Dimina au participat anterior la examinarea apelului depus 1 de Cazanji Fiodor, şi prin urmare se face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Cudrov Afanasie şi Elena Dimina, cu privire la strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs.

În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Din materialele dosarului rezultă că anterior judecătorii Curţii de Apel Comrat A.Cudrov şi E. Dimina au declarat cerere de abţinere pe motiv că au participat la examinarea pricinii în cauză la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „S.I. Demir-Agro” împotriva lui Cazanji Fiodor şi SRL „Versuscom” cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată.( f.d.116).

Rapotrînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Cudrov Afanasie şi Elena Dimina, cu privire la strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în temeiul art. 49 alin. (2) şi 50 alin. (1) lit. e) CPC. Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „S.I.

Demir-Agro” împotriva lui Cazanji Fiodor şi SRL „Versuscom” cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Comrat. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e : Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Cudrov Afanasie şi Elena Dimina, cu privire la strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad demersul Preşedintelui interimar al Curţii de Apel Comrat. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă SRL „S.I.

Demir-Agro” împotriva lui Cazanji Fiodor şi SRL „Versuscom” cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, se strămută spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3