2ac-110/14 — Repararea prejudiciului material

dosarul nr. 2ac-110/14 ÎNCHEIERE 04 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru examinând cererea de abţinere de la judecată a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chilioglo Valerii împotriva lui Dudnic Serghei, intervenienţi accesorii Ştirbu Adrian şi Societatea cu răspundere limitată „Deri-Cristal”, cu privire la repararea prejudiciului material, c o n s t a t ă La 06 mai 2010 Chilioglo Valerii a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dudnic Serghei, intervenienţi accesorii Ştirbu Adrian şi SRL „Deri- Cristal”, cu privire la repararea prejudiciului material.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 10 noiembrie 2010 acţiunea a fost admisă parţial. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 11 aprilie 2012 a fost admis apelul declarat de către Dudnic Serghei, casată integral hotărârea Judecătoriei Comrat din 10 noiembrie 2010 şi remisă pricina spre rejudecare în prima instanţă. Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 22 mai 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 20 iunie 2013 SRL „Deri- Cristal” a contestat-o cu apel.

La 12 mai 2014 judecătorul Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie, a înaintat cerere de abţinere de la judecarea cauzei, invocând că anterior a participat la examinarea prezentei pricini în ordine de apel, pronunţând decizia Curţii de Apel Comrat din 11 aprilie 2012. Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorului nominalizat, ceea ce face imposibil formarea unui alt complet de judecată din motivul lipsei de cadre. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorului Curdov Afanasie, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs.

Materialele cauzei relevă că judecătorul Curdov Afanasie anterior a participat la examinarea prezentei pricini în ordine de apel, pronunţând decizia Curţii de Apel Comrat din 11 aprilie 2012 (f.d. 240-242, Vol. I). Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorului nominalizat în temeiul art. art. 49 alin. (2) CPC.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Comrat din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chilioglo Valerii împotriva lui Dudnic Serghei, intervenienţi accesorii Ştirbu Adrian şi SRL „Deri-Cristal”, cu privire la repararea prejudiciului material, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediată apropriere geografică de Curtea de Apel Comrat. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chilioglo Valerii împotriva lui Dudnic Serghei, intervenienţi accesorii Ştirbu Adrian şi Societatea cu răspundere limitată „Deri-Cristal”, cu privire la repararea prejudiciului material, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru 2