2ra-319/15 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: S.Daguţa dosarul nr. 2ra-319/15 instanţa de apel: S.Caitaz, A.Nogai, A.Doga ÎNCHEIERE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Şendrea Fevronia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Şendrea Fevronia împotriva societăţii pe acţiuni „Tutun-CTC”, intervenient accesoriu întreprinderea de stat „SPB Constructorul” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014 prin care a fost admis apelul declarat de societatea pe acţiuni „Tutun-CTC”, casată hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 15 mai 2014, fiind emisă o nouă hotărâre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 11 iulie 2013, Şendrea Fevronia a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Tutun-CTC” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii s-a indicat că, de la 08 decembrie 1981 a activat în cadrul SA „Tutun-CTC”, iar începînd cu 01 noiembrie 1987 a deţinut funcţia de maşinist în secţia de fermentare a tutunului. Prin ordinul nr.64cu din 18 aprilie 2013 a fost eliberată din funcţia deţinută în urma constatării faptului că nu corespunde muncii prestate din cauza stării de sănătate, în conformitate cu certificatul medical, eliberat de ÎS „SPB Constructorul”.

Consideră că ilegal a fost eliberată din funcţie, deoarece salariatul poate fi eliberat în baza temeiului indicat doar în cazul în care acesta nu mai îndeplineşte lucrul corespunzător din cauza stării sănătăţii, însă faţă de ea nu au fost asemenea pretenţii. 1 La fel indică, că concluzia medicală expusă în certificatul medical eliberat de ÎS „SPB Constructorul” nu corespunde realităţii şi nu reflectă care boală concretă duce le neîndeplinirea obligaţiunilor de serviciu. Menţionează că s-a adresat cu plîngere Inspecţiei muncii, iar prin răspunsul primit i s-a confirmat că a fost eliberată ilegal de la serviciu. Urmare a concedierii din funcţia deţinută i-a fost cauzat prejudiciu moral, fiind lipsită de dreptul de a munci.

Solicită reclamanta, anularea ordinului SA „Tutun-CTC” nr.64cu din 18 aprilie 2013 cu privire la concediere, restabilirea în funcţia de maşinist secţia fermentarea tutunului, încasarea de la SA „Tutun-CTC” în beneficiul ei salariul pentru lipsa forţată de la serviciu începînd cu 19 aprilie 2013, prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei şi cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 15 mai 2014 acţiunea a fost admisă, fiind anulat ordinul SA „Tutun-CTC” nr.64cu din 18 aprilie 2013 cu privire la concedierea Fevroniei Şendrea din funcţia de maşinist a secţiei fermentarea tutunului Direcţia producere. A fost restabilită Şendrea Fevronia în funcţia de maşinist a secţiei fermentarea tutunului Direcţia producere a SA „Tutun-CTC”.

S-a încasat de la SA „Tutun-CTC” în beneficiul Fevroniei Şendrea salariul pentru lipsa forţată de la serviciu pentru perioada de la 19 aprilie 2013 pînă la 15 mai 2014 în mărime de 59 662,40 lei, prejudiciul moral în mărime de 6 850 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 2 000 lei. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, SA „Tutun-CTC” a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014 a fost admis apelul declarat de către SA „Tutun-CTC”, s-a casat hotărârea Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 15 mai 2014, fiind emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea depusă de Şendrea Fevronia împotriva SA „Tutun-CTC”, intervenient accesoriu ÎS „SPB Constructorul” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă.

La 22 decembrie 2014 Şendrea Fevronia, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În susţinerea recursului s-a indicat că, la examinarea pricinii instanţa de apel a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material. În acest sens susţine că concluzia medicală indicată în actul final din 30 noiembrie 2012 a rezultatelor examenului medical periodic al lucrătorilor de la SA „Tutun-CTC”, efectuat de ÎS „SPB Constructorul” nu conţine nici o expunere referitor la corespunderea sau necorespunderea funcţiei deţinute. 2 Menţionează că în urma efectuării examenului medical complex efectuat la Instituţia Medico-Sanitară Publică Asociaţia Medico Teritorială Ciocana mun.Chişinău conform concluziilor medicilor specialişti de profil s-a stabilit că este aptă de muncă.

În acest sens invocă că capacitatea de muncă a sa nu a fost verificată de către Consiliul Naţional pentru Determinarea Dizabilităţii şi Capacităţii de Muncă, care conform prevederilor hotărârii Guvernului RM nr.65 din 23 ianuarie 2013 „Cu privire la determinarea dizabilităţii şi capacităţii de muncă” este instituţia de stat abilitată cu funcţii plenipotenţiare în domeniul determinării dizabilităţii şi capacităţii de muncă. La fel indică că instanţa de apel eronat a aplicat prevederile art.74 alin. (3) şi 89 alin. (2) din Codul muncii, apreciind că nu i s-a propus o altă funcţie din motiv că nu ar fi existat, deoarece intimatul nu a probat faptul lipsei locurilor de muncă vacante, iar afirmaţiile acestuia sunt declarative.

Verificînd legalitatea hotărârii contestate prin prizma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Şendrea Fevronia urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

3 În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Şendrea Fevronia este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Instanţa de recurs reţine că argumentele invocate de Şendrea Fevronia în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Colegiul reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, reieşind din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Şendrea Fevronia ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Şendrea Fevronia se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî 4