2rc-111/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V.Braşoveanu dosarul nr.2rc-111/15 instanţa de apel: N.Cernat, A.Gavriliţa, A.Pahopol DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Întreprinderea de Stat ,,Calea ferată din Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Apă-Canal Chişinău“ împotriva Secţiei de întreţinere a căii Chişinău filială a Întreprinderii de Stat ,,Calea ferată din Moldova“ privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 prin care a fost respinsă cererea Întreprinderii de Stat ,,Calea ferată din Moldova” privind repunerea în termenul de declarare a apelului şi s-a restituit cererea de apel ca fiind depusă cu omiterea termenului legal, c o n s t a t ă La 12 martie 2013 societatea pe acţiuni ,,Apă-Canal Chişinău“ s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Secţiei de întreţinere a căii Chişinău filială a Întreprinderii de Stat ,,Calea ferată din Moldova“ privind încasarea datoriei.

În motivarea cererii de chemare în judecată s-a indicat că, la 08.09.2010 Secţia de întreţinere a căii Chişinău filială a ÎS ,,Calea ferată din Moldova” s-a adresat către SA„Apă-Canal Chişinău” cu cerere prin care a solicitat încheierea contractului de alimentare cu apă, pentru imobilul din str. Feroviarilor 7, or. Vatra. Indică că acest fapt a urmat după inspectarea de către reprezentantul SA ,,Apă- Canal Chişinău” din 26.08.2010 la adresa indicată, la care s-a depistat branşarea neautorizată la reţelele publice de alimentare cu apă, fapt ce contravine pct.9.4 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare din mun. Chişinău. 1 Menţionează că prevederile Regulamentului nominalizat, reglementează explicit modalitatea branşării la reţelele publice de alimentare cu apă şi de canalizare.

Astfel, la 24.09.2010, Comisia pentru examinarea încălcărilor în evidenţa serviciilor de alimentare cu apă şi evacuare a apelor uzate, a adoptat hotărârea privind efectuarea calculului conform actului cercetării stării evidenţei şi folosirii apei din 26.06.2012, în corespundere cu prevederile pct.9.4.2. din Regulamentul menţionat. În scopul soluţionării amiabile a litigiului în cauză, pîrîtului i-a fost expediată cu aviz recomandat reclamaţia nr.11/7-2988 din 14.02.2013, la care nu a primit răspuns. Solicită reclamantul, încasarea sumei de 15 819,12 lei, compusă din 13716,00 lei datoria şi 2 103,12 lei penalitatea, precum şi încasarea taxei de stat în mărime de 474,58 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 08 aprilie 2014 acţiunea a fosat admisă integral, fiind încasat de la Secţia de întreţinere a căii Chişinău filială a Întreprinderii de Stat ,,Calea ferată din Moldova“ în beneficiul societăţii pe acţiuni ,,Apă-Canal Chişinău“ datoria în mărime de 13 716 lei, penalitatea în mărime de 2 103, 12 lei şi cheltuielile de judecată formate din taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 474, 58 lei, iar în total suma de 16 293, 70 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 01 august 2014 Întreprinderea de Stat ,,Calea ferată din Moldova“ a declarat apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎS,,Calea ferată din Moldova”, acordîndu-i apelantului un termen de 10 zile pentru achitarea taxei de stat în sumă de 355, 93 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014 a fost respinsă cererea Întreprinderii de Stat ,,Calea ferată din Moldova” privind repunerea în termenul de declarare a apelului şi s-a restituit cererea de apel ca fiind depusă cu omiterea termenului legal. Totodată, s-a obligat Inspectoratul Fiscal de Stat, prin intermediul Trezoreriei de Stat să restituie către ÎS,,Calea ferată din Moldova”, taxa de stat achitată la depunerea cererii de apel în mărime de 356 lei, conform ordinului de plată nr. 6003 din 30.07.2014. La 16 ianuarie 2015, Întreprinderea de Stat ,,Calea ferată din Moldova” a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel.

În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o ilegală şi neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural. 2 Susţine recurentul că instanţa de apel urma să ţină cont de normele de drept naţionale, cît şi de practica CEDO, în vederea neîngrădirii dreptului privind accesul liber la justiţie. Conform art. 425 CPC, recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării. Din materialele dosarului urmează că încheierea redactată a fost expediată recurentului la 17.12.2014 (f.d.101) însă, careva date privind recepţionarea acesteia la materialele cauzei nu există, din care considerente cererea de recurs declarată la 16.01.2015 se consideră depusă în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Întreprinderea de Stat ,,Calea ferată din Moldova”, urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 362 alin. (1) şi (3) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116.

Colegiul constată că, la 08 aprilie 2014 a fost pronunţat dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău prin care cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,Apă-Canal Chişinău“ împotriva Secţiei de întreţinere a căii Chişinău filială a ÎS ,,Calea ferată din Moldova“ privind încasarea datoriei, a fost admisă. Potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată din 08 aprilie 2014 reprezentantul Secţiei de întreţinere a căii Chişinău filială a ÎS ,,Calea ferată din Moldova“ - Căldare Victor, a fost prezent la şedinţa de judecată, la care s-a pronunţat dispozitivul hotărîrii şi care i-a fost înmînat la aceiaşi dată (f.d.69-71). Astfel, apelul depus de către Întreprinderea de Stat ,,Calea ferată din Moldova“ la 01 august 2014 împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 08 aprilie 2014, nu se încadrează în termenul de 30 zile prevăzut de lege, de la data pronunţării dispozitivului hotărării primei instanţe. În conformitate cu art. 116 alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). 3 La 02.12.2014, ÎS,,Calea ferată din Moldova” a depus cerere privind repunerea în termenul de procedură, indicînd că, la 08 aprilie 2014 a solicitat eliberarea hotărîrii motivate în scopul depunerii cererii de apel, însă hotărîrea motivată a fost remisă la 02.07.2014, motiv din care întreprinderea a fost în imposibilitate de a depune apelul în termenul prevăzut de lege.

Colegiul consideră argumentul dat neîntemeiat, dat fiind că recuretul pe lîngă cererea de eliberare a hotărîrii motivate, în termenul de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, urma să depună şi cererea de apel, iar ulterior după primirea hotărîrii motivate să indice motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. În astfel de circumstanţe, Colegiul conchide că, instanţa de apel întemeiat a respins cererea de repunere în termen a apelului şi a restituit cererea de apel, avînd în vedere că argumentele invocate în susţinerea cererii de repunere în termen a apelului sunt neîntemeiate. Or, în cazul admiterii cererii şi repunerii apelului declarat de ÎS ,,Calea ferată din Moldova“ în termen, se va încălca principiul securităţii raporturilor juridice, garantat de articolul 6 şi preambulul Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În context, instanţa de recurs aminteşte că art. 6 § 1 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanţă cu orice contestaţie referitoare la drepturile şi obligaţiile sale cu caracter civil. Instanţa europeană a relatat însă, în practica sa constantă, că „dreptul la o instanţă” nu este absolut. În această privinţa, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiţiei pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac, cauza Bacev contra Fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa contra Spaniei, în carte înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricţie ce guvernează accesul la justiţie.

Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sînt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea de Stat ,,Calea ferată din Moldova”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Apă-Canal 4 Chişinău“ împotriva Secţiei de întreţinere a căii Chişinău filială a Întreprinderii de Stat ,,Calea ferată din Moldova“ privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5