2ra-1891/13 — Încasarea datoriei

Instanţa de fond – O. Melniciuc Dosarul nr. 2ra-1891/13 Instanţa de apel – A. Minciuna, V. Pruteanu, A. Nogai DECIZIE 09 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecătorii: Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Potacevskaia Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” împotriva Nataliei Potacevskaia, Oxana Potacevskaia, Marina Potacevskaia, privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2012, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 23 martie 2011, c o n s t a t ă: La 18 februarie 2009, SA „Apă-Canal Chişinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Potacevskaia, Oxana Potacevskaia, Marina Potacevskaia, privind încasarea datoriei. În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că, în baza contului personal deschis la ÎMGFL-17, încheiat cu Potacevskaia Natalia, s-au furnizat servicii de alimentare cu apă şi recepţionare a apelor uzate. Serviciile prestate nu au fost achitate în termen şi datoria formată în perioada 01.1999 – 11.2008, o constituie suma de 6.636,38 lei. Indică reclamantul că la reclamaţia nr. 20-21/8268 din 21 noiembrie 2007, în vederea soluţionării amiabile a litigiului în cauză, n-a primit răspuns.

Cere reclamantul încasarea din contul Nataliei Potacevskaia, Oxana Potacevskaia, Marina Potacevskaia a datoriei în sumă de 6.636,38 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 martie 2011, acţiunea a fost admisă. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond la 18 aprilie 2011, Natalia Potacevskaia a contestat-o cu apel, prin care a solicitat casarea acesteia. Ulterior, Potacevskaia Oxana şi Potacevskaia Marina, au depus cereri de alăturare la cererea de apel depusă de Potacevskaia Natalia. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2012, cererea de apel a fost respinsă, iar hotărîrea instanţei de fond menţinută. La 29 martie 2013, Potacevskaia Natalia a contestat cu recurs decizia instanţei de apel şi hotărîrea instanţei de fond, prin care a solicitat casarea acestora, cu pronunţarea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a invocat că instanţele ierarhic inferioare nu au constat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii. La fel, a indicat recurenta că, instanţele ierarhic inferioare în mod neîntemeiat au admis acţiunea, întrucît relaţiile lor nu sunt reglementate de un contract. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că Curtea de Apel Chişinău a pronunţat decizia la 12 septembrie 2012 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiul poştal fără a fi specificată data. Cererea de recurs a fost depusă la 29 martie 2013, însă avînd în vedere că la materialele cauzei nu se conţin probe despre data recepţionării acesteia de către părţi, cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen.

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Potacevskaia Natalia urmează a fi admis, din următoarele considerente. Conform art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Materialele cauzei atestă că în baza contului personal deschis la ÎMGFL-17, pe adresa str. Pajurei 3/1, ap. 14, locuiesc Potacevskaia Natalia, Potacevskaia Oxana, Potacevskaia Marina. Potrivit calculului prezentat pentru locuinţa în cauză, s-au furnizat servicii de alimentare cu apă şi recepţionare a apelor uzate.

Serviciile prestate nu au fost achitate în termen şi datoria formată în perioada 01.1999-11.2008 constituie suma de 6.636,38 lei. Astfel, litigiul supus examinării ţine de încasarea datoriei pentru serviciile alimentare cu apă şi recepţionarea apelor uzate prestate de către SA „Apă-Canal Chişinău”. Conform prevederilor art. 514 Cod civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală, serviciile publice de gospodărire comunală asigură furnizarea/prestarea următoarelor servicii : alimentarea cu apă; alimentarea cu energie termică; canalizarea şi epurarea apelor uzate şi pluviale; salubrizarea şi înverzirea localităţilor; asigurarea cu transport public local; administrarea fondului locativ public şi privat.

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală, persoanele fizice şi juridice care beneficiază de servicii publice de gospodărire comunală sînt obligate să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite, în termenul prevăzut de contractul încheiat între operator şi consumator. 2 Norma cuprinsă în art. 572 alin. (1) Cod civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. În acest sens, instanţa de recurs reţine că părţile nu au încheiat nici un contract care ar reglementa modalitatea în care se prestează serviciile, dar şi modul şi termenele de achitare. Prin urmare, în condiţiile în care relaţiile dintre părţi nu sunt reglementate de un contract, cerinţa SA „Apă-Canal Chişinău” de încasare a datoriei este una neîtemeiată, iar instanţele ierarhic inferioare în mod neîntemeiat au admis acţiunea.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele invocate în cererea de recurs şi-au găsit confirmare în cadrul examinării acesteia, motiv pentru care cererea de recurs urmează a fi admisă, iar decizia instanţei de apel şi hotărîrea instanţei de fond – casate, cu pronunţarea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii ca neîntemmeiată. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC al Republicii Moldova, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de Natalia Potacevskaia. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 23 martie 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” împotriva Nataliei Potacevskaia, Oxana Potacevskaia, Marina Potacevskaia, privind încasarea datoriei, cu pronunţarea unei hotărîri noi, prin care: Se respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Apă-Canal Chişinău” împotriva Nataliei Potacevskaia, Oxana Potacevskaia, Marina Potacevskaia, privind încasarea datoriei. Decizia rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov 3