2ra-3382/13 — Încasarea datoriei.

Dosar nr. 2ra-3382/13 Instanţa de fond: Judecătoria Bălţi Judecător: F. Dragan Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: E. Ababei G. Polivenco N. Matveeva Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie

Î NC HEIERE

06 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Epişcev Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Î.M. „Apă Canal” Bălţi împotriva Tatianei Epişceva, intervenient accesoriu Epişcev Igor cu privire la încasarea datoriei, cererea reconvenţională înaintată de către Epişceva Tatiana împotriva Î.M. „Apă-Canal” cu privire la anularea datelor din contul personal, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013, prin care apelul declarat de Epişcev Victor şi Epişceva Tatiana, a fost respins, ACONSTATAT : La 21 iunie 2011 reclamantul Î.M.

„Apă Canal” Bălţi a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Epişceva Tatiana cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, pîrîtului i-au fost acordate servicii de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate în perioada 31 august 2009-31 mai 2011 în sumă de 2533,62 lei pe care pîrîtul nu le-au achitat pînă în prezent. Faptul că pîrîtul nu doreşte achitarea datoriei benevolă, a servit drept motiv de adresare cu prezenta cerere în judecată. Solicită reclamantul Î.M. „Apă-Canal” Bălţi de a încasa de la Epişceva Tatiana suma datoriei în mărime de 2533,62 lei şi a cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 270 lei şi obligarea pîrîtei să asigure acces liber 1 reprezentanţilor Î.M.

„Apă Canal” Bălţi în apartamentul său din mun. Bălţi, str. Puşkin, 88 ap. 15 pentru deconectarea forţată de la serviciile de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate. La data de 14 decembrie 2011 Epişceva Tatiana a înaintat o cerere reconvenţională împotriva Î.M. „Apă-Canal” Bălţi cu privire la anularea datelor din contul personal. În motivarea cererii reconvenţionale, Epişceva Tatiana a indicat că, datoria indicată pe contul personal nu este confirmată prin actele corespunzătoare şi prin contractul corespunzător. Consideră reclamanta că, în acest cont nu sunt reflectate calculele veridice, care urmează să corespundă Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, ceea ce contravine prevederilor Legii RM nr. 105/2003 „Cu privire la protecţia drepturilor consumatorului”.

În opinia reclamantei calculele indicate în facturile de plată pentru apă şi indicate în contul personal nr. 200647 nu corespund Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, Hotărîrii Guvernului nr. 656 din 27 mai 2002, Hotărîrii Guvernului nr. 1228 din 13 noiembrie 2007 Legii RM serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 1402/2002, legi RM, privind administraţia publică locală nr. 436/2006 şi Legii RM privind protecţia consumatorilor nr. 105/2003. Solicită, reclamanta Epişceva Tatiana: - anularea facturii Î.M.„Regia Apă Canal" Bălţi, cu termen de achitare pînă la 30 iunie 2012; - recunoaşterea acţiunilor Î.M. Regia „Apă Canal” Bălţi privind efectuarea calculelor pentru apa consumată în apartamentul nr. 15 din str. Puşkin, nr. 88 şi informaţia din „Situaţia Contului” personal nr. 200647, Epişceva Tatiana Vladimir, str. Puşchin, nr. 88 ap. 15, iunie 1999-mai 2011 ilegale şi a le anula; - obligarea Î.M.

„Apă Canal” Bălţi să efectuieze calculul apei furnizate în conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 şi a Normelor consumului de apă pentru blocurile locative şi publice, aduse în tabelul 2 al Regulilor de igienă, aprobate de consiliul de experţi al Ministerului ocrotirii sănătăţii şi protecţiei sociale prin procesul verbal nr. 5 din 31 octombrie 1996/p.9 al Regulamentului dat şi cerinţelor din Reglementări şi Norme în Construcţie „Apeductul intern şi de canalizare a blocurilor”; - obligarea Î.M. Regia „Apă Canal” Bălţi să prezinte lunar actele, care confirmă volumul lunar de servicii acordate casei de locuit nr. 88 din str. Puşkin, mun. Bălţi, cu indicarea volumului total de apă consumată, care a fost înregistrat de contorul casei de locuit, inclusiv, cel înregistrat de contoarele, instalate în apartamente, volumul apei pentru apartamentele ce nu au contor, inclusiv volumul scurgerilor de fapt.

La 27 iunie 2012 reclamantul Epişcev Igor a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Î.M. „Apă Canal” Bălţi privind recunoaşterea ca ilegale a datelor din contul personal. 2 Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 24 iulie 2012 sau fost conexate cererea de chemare în judecată înaintată de Î.M. Regia „Apă-Canal” Bălţi împotriva Tatianei Epişceva privind încasarea datoriei şi cererea reconvenţională a lui Epişceva Tatiana împotriva Î.M. „Apă-Canal” Bălţi privind recunoaşterea ca ilegale a datelor din contul personal cu cererea de chemare în judecată înaintată de către Epişcev Igor împotriva Î.M. „Apă-Canal” Bălţi privind recunoaşterea ca ilegale a datelor din contul personal, într-un singur proces şi atribuindu-i cauzei un singur număr 2- 1572/2012.

La 20 decembrie 2012 reclamanta Î.M. „Apă-Canal” Bălţi a înaintat o cerere de modificare a cerinţelor solicitînd, încasarea de la Epişceva Tatiana în folosul Î.M. „Apă-Canal” Bălţi datoria de 2533,62 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei şi obligarea Tatianei Epişceva să asigure accesul liber a reprezentantului Î.M. ,,Apă- Canal” Bălţi în apartamentul său din mun. Bălţi, str. Puşkin, nr. 88 ap. 15 pentru deconectarea forţată de la serviciile de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate, din motiv că, intenţionat nu achită serviciile comunale. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2012 cererea de chemare în judecată înaintată de Epişcev Igor împotriva Î.M.

„Apă-Canal” Bălţi cu privire la recunoaşterea acţiunii ilegale, anularea facturii de plată pentru apă potabilă, anularea datelor din contul personal, obligarea efectuării recalculului conform prevederilor legislaţiei în vigoare furnizării în fiecare lună a actului de confirmare a volumului serviciilor prestate, a fost scoasă de pe rol. Prin încheierea protocolară din data de 26 februarie 2013 Epişcev Igor a fost atras în calitate de intervenient accesoriu. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 26 februarie 2013 s-a admis integral acţiunea înaintată de Î.M. „Apă Canal” Bălţi împotriva Epişceva Tatiana, intervenient accesoriu Epişcev Igor cu privire la încasarea datoriei. S-a dispus încasarea de la Epişceva Tatiana, domiciliată în mun.

Bălţi, str. Puşkin 88, ap.15, în folosul Î.M. ,,Apă-Canal” Bălţi. S-a dispus încasarea de la Epişceva Tatiana domiciliată în mun. Bălţi, str. Puşkin nr. 88, ap.15, în folosul Î.M. ,,Apă-Canal” Bălţi cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei. A fost obligată Epişceva Tatiana să asigure acces liber reprezentanţilor Î.M. ,,Apă-Canal” Bălţi în apartamentul său din mun. Bălţi, str. Puşkin nr. 88, ap. 15 pentru deconectarea forţată de la serviciile de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate. Acţiunea reconvenţională înaintată de Epişceva Tatiana împotriva Î.M. „Apă- Canal” Bălţi cu privire la anularea datelor din contul personal s-a respins ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013, apelul declarat de Epişcev Victor şi Epişceva Tatiana, a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 26 februarie 2012. 3 Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 05 august 2013, Epişcev Victor, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia şi a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În motivarea recursului a indicat că, atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrea primei instanţe, au fost adoptate cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului.

Din actele pricinii se constată cu certitudine că, decizia recurată a fost pronunţată la 25 iulie 2013, iar recursul au fot declarat la 05 august 2013. Astfel, prin prisma art. 434 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Examinînd temeiurile recursurilor, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Epişcev Victor, este inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C.

şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. În acest sens, instanţa de recurs accentuiază că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

4 Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Epişcev Victor, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de Epişcev Victor, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 5