2rh-56/14 — Încasarea datoriei. Anularea datelor din contul personal.

Dosarul nr. 2rh-56/14 Instanţa de fond: Judecătoria Bălţi Judecător: F. Dragan Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: E. Ababei G. Polivenco N. Matveeva Instanţa de recurs: Curtea Supremă de Justiţie Iulia Sîrcu Ion Vîlcov Vera Macinscaia Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 02 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd cererea de revizuire depusă de Epişcev Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Î.M. „Apă Canal” Bălţi împotriva Tatianei Epişceva, intervenient accesoriu Epişcev Igor cu privire la încasarea datoriei, cererea reconvenţională înaintată de către Epişceva Tatiana împotriva Î.M.

„Apă-Canal” cu privire la anularea datelor din contul personal, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, prin care recursul declarat de Epişcev Igor, a fost declarat inadmisibil, ACONSTATAT: La 21 iunie 2011 reclamantul Î.M. „Apă Canal” Bălţi a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Epişceva Tatiana cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, pîrîtului i-au fost acordate servicii de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate în perioada 31 august 2009-31 mai 2011 în sumă de 2533,62 lei pe care pîrîtul nu le-a achitat pînă în prezent. Faptul că pîrîtul nu doreşte achitarea datoriei benevol, a servit drept motiv de adresare cu prezenta cerere în judecată.

1 Solicită reclamantul Î.M. „Apă-Canal” Bălţi de a încasa de la Epişceva Tatiana suma datoriei în mărime de 2533,62 lei şi a cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 270 lei şi obligarea pîrîtei să asigure acces liber reprezentanţilor Î.M. „Apă Canal” Bălţi în apartamentul său din mun. Bălţi, str. Puşkin, 88 ap. 15 pentru deconectarea forţată de la serviciile de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate. La data de 14 decembrie 2011 Epişceva Tatiana a înaintat o cerere reconvenţională împotriva Î.M. „Apă-Canal” Bălţi cu privire la anularea datelor din contul personal. În motivarea cererii reconvenţionale, Epişceva Tatiana a indicat că, datoria indicată pe contul personal nu este confirmată prin actele corespunzătoare şi prin contractul corespunzător.

Consideră reclamanta că, în acest cont nu sunt reflectate calculele veridice, care urmează să corespundă Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, ceea ce contravine prevederilor Legii RM nr. 105/2003 „Cu privire la protecţia drepturilor consumatorului”. În opinia reclamantei calculele indicate în facturile de plată pentru apă şi indicate în contul personal nr. 200647 nu corespund Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, Hotărîrii Guvernului nr. 656 din 27 mai 2002, Hotărîrii Guvernului nr. 1228 din 13 noiembrie 2007 Legii RM serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 1402/2002, legi RM, privind administraţia publică locală nr. 436/2006 şi Legii RM privind protecţia consumatorilor nr. 105/2003.

Solicită, reclamanta Epişceva Tatiana: - anularea facturii Î.M.„Regia Apă Canal" Bălţi, cu termen de achitare pînă la 30 iunie 2012; - recunoaşterea acţiunilor Î.M. Regia „Apă Canal” Bălţi privind efectuarea calculelor pentru apa consumată în apartamentul nr. 15 din str. Puşkin, nr. 88 şi informaţia din „Situaţia Contului” personal nr. 200647, Epişceva Tatiana Vladimir, str. Puşchin, nr. 88 ap. 15, iunie 1999-mai 2011 ilegale şi a le anula; - obligarea Î.M.

„Apă Canal” Bălţi să efectuieze calculul apei furnizate în conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 şi a Normelor consumului de apă pentru blocurile locative şi publice, aduse în tabelul 2 al Regulilor de igienă, aprobate de consiliul de experţi al Ministerului ocrotirii sănătăţii şi protecţiei sociale prin procesul verbal nr. 5 din 31 octombrie 1996/p.9 al Regulamentului dat şi cerinţelor din Reglementări şi Norme în Construcţie „Apeductul intern şi de canalizare a blocurilor”; - obligarea Î.M. Regia „Apă Canal” Bălţi să prezinte lunar actele, care confirmă volumul lunar de servicii acordate casei de locuit nr. 88 din str. Puşkin, mun. Bălţi, cu indicarea volumului total de apă consumată, care a fost înregistrat de contorul casei de locuit, inclusiv, cel înregistrat de contoarele, instalate în apartamente, volumul apei pentru apartamentele ce nu au contor, inclusiv volumul scurgerilor de fapt.

2 La 27 iunie 2012 reclamantul Epişcev Igor a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Î.M. „Apă Canal” Bălţi privind recunoaşterea ca ilegale a datelor din contul personal. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 24 iulie 2012 sau fost conexate cererea de chemare în judecată înaintată de Î.M. Regia „Apă-Canal” Bălţi împotriva Tatianei Epişceva privind încasarea datoriei şi cererea reconvenţională a lui Epişceva Tatiana împotriva Î.M. „Apă-Canal” Bălţi privind recunoaşterea ca ilegale a datelor din contul personal cu cererea de chemare în judecată înaintată de către Epişcev Igor împotriva Î.M. „Apă-Canal” Bălţi privind recunoaşterea ca ilegale a datelor din contul personal, într-un singur proces şi atribuindu-i cauzei un singur număr 2- 1572/2012.

La 20 decembrie 2012 reclamanta Î.M. „Apă-Canal” Bălţi a înaintat o cerere de modificare a cerinţelor solicitînd, încasarea de la Epişceva Tatiana în folosul Î.M. „Apă-Canal” Bălţi datoria de 2533,62 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei şi obligarea Tatianei Epişceva să asigure accesul liber a reprezentantului Î.M. ,,Apă- Canal” Bălţi în apartamentul său din mun. Bălţi, str. Puşkin, nr. 88 ap. 15 pentru deconectarea forţată de la serviciile de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate, din motiv că, intenţionat nu achită serviciile comunale. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2012 cererea de chemare în judecată înaintată de Epişcev Igor împotriva Î.M.

„Apă-Canal” Bălţi cu privire la recunoaşterea acţiunii ilegale, anularea facturii de plată pentru apă potabilă, anularea datelor din contul personal, obligarea efectuării recalculului conform prevederilor legislaţiei în vigoare furnizării în fiecare lună a actului de confirmare a volumului serviciilor prestate, a fost scoasă de pe rol. Prin încheierea protocolară din data de 26 februarie 2013 Epişcev Igor a fost atras în calitate de intervenient accesoriu. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 26 februarie 2013 s-a admis integral acţiunea înaintată de Î.M. „Apă Canal” Bălţi împotriva Epişceva Tatiana, intervenient accesoriu Epişcev Igor cu privire la încasarea datoriei. S-a dispus încasarea de la Epişceva Tatiana, domiciliată în mun.

Bălţi, str. Puşkin 88, ap.15, în folosul Î.M. ,,Apă-Canal” Bălţi. S-a dispus încasarea de la Epişceva Tatiana domiciliată în mun. Bălţi, str. Puşkin nr. 88, ap.15, în folosul Î.M. ,,Apă-Canal” Bălţi cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei. A fost obligată Epişceva Tatiana să asigure acces liber reprezentanţilor Î.M. ,,Apă-Canal” Bălţi în apartamentul său din mun. Bălţi, str. Puşkin nr. 88, ap. 15 pentru deconectarea forţată de la serviciile de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate. Acţiunea reconvenţională înaintată de Epişceva Tatiana împotriva Î.M. „Apă- Canal” Bălţi cu privire la anularea datelor din contul personal, a fost respinsă ca neîntemeiată.

3 Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013, apelul declarat de Epişcev Igor şi Epişceva Tatiana, a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 26 februarie 2012. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, recursul declarat de Epişcev Igor, a fost declarat inadmisibil. La 18 decembrie 2013, Epişcev Igor a înaintat cerere de revizuire, prin care a solicitat revizuirea încheierii instanţei de recurs din 10 iulie 2013, cu restituirea pricinii pentru rejudecare în prima instanţă. În motivarea cererii, revizuentul a indicat drept temei pentru revizuire art. 449 lit. b), CPC – au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, cererea de revizuire declarată de Epişcev Igor urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele considerente. În favoare concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1), lit. a) CPC – instanţa de judecată, după ce examinează cererea de revizuire, emite o încheierea de respingere a cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă. Astfel, potrivit art. 451, alin (1) CPC al RM, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Astfel instanţa de judecată menţionează că, înscrisurile înaintate de către revizuent, nu pot fi calificate drept fapte esenţiale a pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului şi nu constituie circumstanţă sau faptă nouă, care ar putea servi drept temei pentru redeschiderea procesului. Revizuentul Epişcev Igor, nu a indicat că la judecarea pricinii în instanţa de apel, nu a putut obţine un astfel de fapt sau că a întreprins acţiuni în acest sens, care s-au soldat cu eşec.

În afară de aceasta, în hotărîrea sa din 6 decembrie 2006, în cauza Popov contra Moldovei, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a reiterat că revizuirea se admite numai în cazul dacă noi fapte cu privire la o cauză care a fost examinată au fost descoperite şi aceste fapte ar putea avea efect decisiv asupra rezultatului cauzei, precum şi dacă aceste circumstanţe nu au fost cunoscute şi nu au putut fi cunoscute. 4 Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, motivele invocate în cererea de revizuire sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuiredeclarată de Epişcev Igor, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 449 lit. b), art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Epişcev Igor, împotriva încheierii Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Î.M. „Apă Canal” Bălţi împotriva Tatianei Epişceva, intervenient accesoriu Epişcev Igor cu privire la încasarea datoriei, cererea reconvenţională înaintată de Epişceva Tatiana împotriva Î.M. „Apă-Canal” cu privire la anularea datelor din contul personal.

Încheiere nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov Vera Macinskaia 5