2rh-291/14 — Încasarea datoriei

dosar nr:2rh-291/14 Prima instanţă: Judecătoria Bălţi Judecător: E.Drăgan Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: E.Ababei, G.Polvenco, N.Matveeva Instanţa de recurs – Curtea Supremă de Justiţie Judecători - Iulia Sîrcu, Ion Vîlcov, Vera Macinskaia Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 12 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil , comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător -Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas, Vera Macinskaia examinând cererea de revizuire depusă de către Epişcev Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Î.M.

„Apă Canal" Bălţi împotriva Tatianei Epişceva, intervenient accesoriu Epişcev Igor cu privire la încasarea datoriei, cererea reconvenţională înaintată dc către Epişccva Tatiana împotriva I.M. „Apă-Canal" cu privire la anularea datelor din contul personal, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, prin care recursul lui Epişcev Victor a fost declarat ca inadmisibil, constată La 21 iunie 2011 reclamantul Î.M. „Apă Canal” Bălţi a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva lui Epişceva Tatiana cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, pîrîtului i-au fost acordate servicii de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate în perioada 31 august 2009-31 mai 2011 în sumă de 2533,62 lei pe care pîrîtul nu le-au achitat pînă în prezent.

Faptul că pîrîtul nu doreşte achitarea datoriei benevolă, a servit drept motiv de adresare cu prezenta cerere în judecată. Solicită reclamantul Î.M. „Apă-Canal” Bălţi de a încasa de la Epişceva Tatiana suma datoriei în mărime de 2533,62 lei şi a cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat în mărime de 270 lei şi obligarea pîrîtei să asigure acces liber 1 reprezentanţilor Î.M. „Apă Canal” Bălţi în apartamentul său din mun. Bălţi, str. Puşkin, 88 ap. 15 pentru deconectarea forţată de la serviciile de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate. La data de 14 decembrie 2011 Epişceva Tatiana a înaintat o cerere reconvenţională împotriva Î.M. „Apă-Canal” Bălţi cu privire la anularea datelor din contul personal.

În motivarea cererii reconvenţionale, Epişceva Tatiana a indicat că, datoria indicată pe contul personal nu este confirmată prin actele corespunzătoare şi prin contractul corespunzător. Consideră reclamanta că, în acest cont nu sunt reflectate calculele veridice, care urmează să corespundă Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, ceea ce contravine prevederilor Legii RM nr. 105/2003 „Cu privire la protecţia drepturilor consumatorului”. În opinia reclamantei calculele indicate în facturile de plată pentru apă şi indicate în contul personal nr. 200647 nu corespund Hotărîrii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, Hotărîrii Guvernului nr. 656 din 27 mai 2002, Hotărîrii Guvernului nr. 1228 din 13 noiembrie 2007 Legii RM serviciilor publice de gospodărie comunală nr. 1402/2002, legi RM, privind administraţia publică locală nr. 436/2006 şi Legii RM privind protecţia consumatorilor nr. 105/2003.

Solicită, reclamanta Epişceva Tatiana: - anularea facturii Î.M.„Regia Apă Canal" Bălţi, cu termen de achitare pînă la 30 iunie 2012; - recunoaşterea acţiunilor Î.M. Regia „Apă Canal” Bălţi privind efectuarea calculelor pentru apa consumată în apartamentul nr. 15 din str. Puşkin, nr. 88 şi informaţia din „Situaţia Contului” personal nr. 200647, Epişceva Tatiana Vladimir, str. Puşchin, nr. 88 ap. 15, iunie 1999-mai 2011 ilegale şi a le anula; - obligarea Î.M.

„Apă Canal” Bălţi să efectueze calculul apei furnizate în conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002 şi a Normelor consumului de apă pentru blocurile locative şi publice, aduse în tabelul 2 al Regulilor de igienă, aprobate de Consiliul de experţi al Ministerului ocrotirii sănătăţii şi protecţiei sociale prin procesul verbal nr. 5 din 31 octombrie 1996/p.9 al Regulamentului dat şi cerinţelor din Reglementări şi Norme în Construcţie „Apeductul intern şi de canalizare a blocurilor”; - obligarea Î.M. Regia „Apă Canal” Bălţi să prezinte lunar actele, care confirmă volumul lunar de servicii acordate casei de locuit nr. 88 din str. Puşkin, mun. Bălţi, cu indicarea volumului total de apă consumată, care a fost înregistrat de contorul casei de locuit, inclusiv, cel înregistrat de contoarele, instalate în apartamente, volumul apei pentru apartamentele ce nu au contor, inclusiv volumul scurgerilor de fapt.

2 La 27 iunie 2012 reclamantul Epişcev Igor a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Î.M. „Apă Canal” Bălţi privind recunoaşterea ca ilegale a datelor din contul personal. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 24 iulie 2012 au fost conexate cererea de chemare în judecată înaintată de Î.M. Regia „Apă-Canal” Bălţi împotriva Tatianei Epişceva privind încasarea datoriei şi cererea reconvenţională a lui Epişceva Tatiana împotrivaÎ.M.„Apă-Canal” Bălţi privind recunoaşterea ca ilegale a datelor din contul personal cu cererea de chemare în judecată înaintată de către Epişcev Igor împotriva Î.M. „Apă-Canal” Bălţi privind recunoaşterea ca ilegale a datelor din contul personal, într-un singur proces şi atribuindu-i cauzei un singur număr 2-1572/2012.

La 20 decembrie 2012 reclamanta Î.M. „Apă-Canal” Bălţi a înaintat o cerere de modificare a cerinţelor solicitînd, încasarea de la Epişceva Tatiana în folosul Î.M. „Apă-Canal” Bălţi datoria de 2533,62 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei şi obligareaTatianei Epişceva să asigure accesul liber a reprezentantului Î.M. ,,Apă-Canal” Bălţi în apartamentul său din mun. Bălţi, str. Puşkin, nr. 88 ap. 15 pentru deconectarea forţată de la serviciile de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate, din motiv că, intenţionat nu achită serviciile comunale. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 20 decembrie 2012 cererea de chemare în judecată înaintată de Epişcev Igor împotriva Î.M.

„Apă-Canal” Bălţi cu privire la recunoaşterea acţiunii ilegale, anularea facturii de plată pentru apă potabilă, anularea datelor din contul personal, obligarea efectuării recalculului conform prevederilor legislaţiei în vigoare furnizării în fiecare lună a actului de confirmare a volumului serviciilor prestate, a fost scoasă de pe rol. Prin încheierea protocolară din data de 26 februarie 2013 Epişcev Igor a fost atras în calitate de intervenient accesoriu. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 26 februarie 2013 s-a admis integral acţiunea înaintată de Î.M. „Apă Canal” Bălţi împotriva Epişceva Tatiana, intervenient accesoriu Epişcev Igor cu privire la încasarea datoriei. S-a dispus încasarea de la Epişceva Tatiana, domiciliată în mun.

Bălţi, str. Puşkin 88, ap.15, în folosul Î.M.,,Apă-Canal” Bălţi. S-a dispus încasarea de la Epişceva Tatiana domiciliată în mun. Bălţi, str. Puşkin nr. 88, ap.15, în folosul Î.M. ,,Apă-Canal” Bălţi cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei. A fost obligată Epişceva Tatiana să asigure acces liber reprezentanţilor Î.M. ,,Apă-Canal” Bălţi în apartamentul său din mun. Bălţi, str. Puşkin nr. 88, ap. 15 pentru deconectarea forţată de la serviciile de alimentare cu apă potabilă şi recepţionarea apelor uzate. 3 Acţiunea reconvenţională înaintată de Epişceva Tatiana împotriva Î.M.„Apă-Canal” Bălţi cu privire la anularea datelor din contul personal s-a respins ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013, apelul declarat de Epişcev Victor şi Epişceva Tatiana, a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 26 februarie 2012. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 05 august 2013, Epişcev Victor, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia şi a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, recursul lui Epişcev Victor a fost declarat ca inadmisibil. La 15 iulie 2014, Epişcev Igor a depus împotriva încheierii instanţei de recurs, solicitînd admiterea revizuirii, casarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din din 06 noiembrie 2014, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 şi hotărârii Judecătoriei Bălţi din 26 februarie 2013, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea cererii de revizuire, revizuientul Epişcev Igor nu a indicat nici un temei de revizuire, invocînd doar dezacordul cu hotărârile judecătoreşti. În conformitate cu art.452 alin.(1) şi (3) CPC al RM, instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor, însă nu împedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin.(3) CPC al RM, prevede comunicarea participanţilor la proces a locului , dăţii şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat.

În conformitate cu art.444 CPC , recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces . Conform art.6 alin.(7) ,,Legea nr.780 din 27.12.2001 privind actele legislative”, în cazul în care între două acte legislative cu aceiaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaş obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior. Coraborînd prevederile art.452 alin.(1) CPC al RM cu art.444 CPC , care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor potrivit regulilor de examinare a recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lăgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art.453 alin.(1) lit.a) CPC, după ce se examinează cererea de revizuire , instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Temeiurile declarării revizuirii sunt expres prevăzute în art. 449 CPC, care poartă un caracter exhaustiv. 4 Conform art. 451 al. (1) CPC, cererea de revizuire trebuie să conţină, în mod obligatoriu, temeiurile consemnate la art. 449 CPC, cu anexarea probelor ce le confirmă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, la depunerea cererii de revizuire, revizuientul Epişcev Igor, nu a specificat nici unul din temeiurile prevăzute de art.449 CPC, în baza căreia se poate solicita revizuirea hotărârii. Prin urmare argumentele invocate revizuientul Epişcev Igor, în cererea de revizuire nu au relevanţă, deoarece nu se încadrează în temeiurile legale ale revizuirii, respectiv urmează a fi respinse ca fiind inadmisibile. Este important, la caz, de remarcat că revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare a hotărîrii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.

De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Unul din elementele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că procedura de revizuire nu trebuie folosită de către instanţele naţionale într-o manieră incompatibilă cu principiul securităţii juridice (cauza „Sfinx-Impex” SA c. Moldovei, nr. 28439/05 din 25 septembrie 2012). Principiul securităţii raporturilor juridice presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat (res judecata). Sub acest aspect, se va menţiona şi faptul că, admiterea cererii de revizuire în împrejurările reţinute va constitui incontestabil o încălcare a principiului securităţii raporturilor juridice (Popov (2) contra Moldovei, E. Duca contra Moldovei ş.a), prin urmare aceasta urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În susţinerea opiniei enunţate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia şi Doina Duca contra Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorităţii lucrului judecat, care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive şi obligatorii întru obţinerea unei reexaminări şi unei noi soluţii în cauză. Competenţa de revizuire a instanţelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanţare de la principiul respectiv este justificată doar atunci cînd este determinată de circumstanţe cu caracterele substanţiale şi obligatorii. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că motivele invocate de Epişcev Igor în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 449 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. 5 În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către Epişcev Igor împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Î.M.

„Apă Canal” Bălţi împotriva Tatianei Epişceva, intervenient accesoriu Epişcev Igor cu privire la încasarea datoriei, şi cererea reconvenţională înaintată de către Epişceva Tatiana împotriva Î.M. „Apă-Canal” cu privire la anularea datelor din contul personal. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Preşedinte, judecător Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Svetoslav Moldovan Maria Ghervas Vera Macinskaia 6