2ra-1571/15 — Încasarea datoriei si cheltuielilor de judecată

prima instanţă: O.Cojocaru dosarul nr.2ra-1571/15 instanţa de apel: V.Pruteanu, A.Gavrilița și L.Popova DECIZIE 02 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Tamara Chișca-Doneva Ion Guzun și Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul Popușoi Vadim în interesele societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” împotriva Galinei Ținica cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 18 februarie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și s-a menținută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 24 octombrie 2014 c o n s t a t ă: La 18 noiembrie 2013 societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Ținica cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” a indicat că în baza contractului nr.306454 din 04 octombrie 2011 încheiat cu Ținica Galina furnizează pîrîtei serviciul de alimentare cu apă și evacuarea apelor uzate. În perioada octombrie 2011 – noiembrie 2013 Ținica Galina nu a achitat facturile și s-a format datorie în sumă de 3400,30 lei. La 26 septembrie 2013 s-a adresat Galinei Ținica cu reclamație solicitînd achitarea datoriei, însă nu a primit răspuns. Cere societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” încasarea de la Ținica Galina datoria în mărime de 3400,30 lei și taxa de stat în mărime de 270 lei.

Prin procurile nr.01-2106 din 12 noiembrie 2012, nr.01-17 din 09 ianuarie 2014 și nr.01-6 din 05 ianuarie 2015 Popușoi Vadim a fost împuternicit de societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” de a depune cereri de chemare în judecată, de a majora sau reduce cuantumul pretențiilor, de a ataca hotărârea judecătorească etc (f.d.14, 49, 137). La 24 decembrie 2013 reprezentantul Popușoi Vadim a depus în interesele societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cerere prin care a solicitat micșorarea cuantumului acțiunii de la 3400,30 lei la 3100,30 lei. La 29 mai 2014 reprezentantul Popușoi Vadim a depus în interesele societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cerere prin care a solicitat micșorarea cuantumului 1 acțiunii de la 3400,30 lei la 2352,09 lei, iar la 17 septembrie 2014 a solicitat micșorarea cuantumului acțiunii la suma de 2125,41 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 24 octombrie 2014 acțiunea societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” a fost admisă parțial. S-a încasat de la Ținica Galina în beneficiul societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” datoria în sumă de 590,68 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei, iar în total s-a încasat suma de 860,68 lei. S-a încasat de la societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” în beneficiul Galinei Ținica cheltuielile pentru asistență juridică în sumă de 800 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 122,40 lei, iar în total s-a încasat suma de 922,40 lei.

La 24 noiembrie 2014 reprezentantul societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” în baza procurii Popușoi Vadim a depus apel nemotivat, iar la 18 februarie 2015 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 24 octombrie 2014. Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 18 februarie 2015 a respins apelul declarat de societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și a menținut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 24 octombrie 2014. La 04 mai 2015 reprezentantul Popușoi Vadim a depus în interesele societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cerere de recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanțe și deciziei instanței de apel, emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă integral cu încasarea taxei de stat la depunerea apelului și recursului.

În motivarea recursului reprezentantul Popușoi Vadim a invocat că pentru luna noiembrie 2011 a fost expediată în adresa intimatei Ținica Galina factura spre plată cu indicarea datoriei în mărime de 1534,73 lei și a consumului curent din iunie 2011, dintre care pîrîta a achitat doar suma de 1318,80 lei. Pe perioada relațiilor contractuale Ținica Galina nu a contestat nici o factură și nu este hotărîre judecătorească în acest sens. Prima instanță a apreciat critic datoria în mărime de 1534,73 lei și a micșorat-o, însă nu a anulat nici o factură din care izvorăște această obligație. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. La 10 iunie 2015 Ținica Galina a depus referință la recursul declarat de reprezentantul societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” în baza procurii Popușoi Vadim solicitînd respingerea acestuia și menținerea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 24 octombrie 2014 și deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 februarie 2015, încasarea cheltuielilor de asistență juridică suportate în ordine de recurs în sumă de 400 lei. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin încheierea din 26 august 2015 a considerat recursul admisibil, fără a prejudicia fondul.

În conformitate cu art. 441 şi art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul 2 recursului, verificând în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Verificând argumentele invocate de reprezentantul societății pe acțiuni „Apă- Canal Chișinău” în baza procurii Popușoi Vadim în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de Ținica Galina, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei Curţii de Apel Chișinău din 18 februarie 2015, hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 24 octombrie 2014 şi emiterea unei noi hotărâri de admitere parțială a acțiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia deciziei din 18 februarie 2015 la 27 februarie 2015 (f.d.151). Societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” a primit copia deciziei instanței de apel la 06 martie 2015, fapt confirmat prin copia scrisorii de expediere nr.536 din 27 februarie 2015 (f.d.157). Prin urmare, recursul declarat de reprezentantul societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” în baza procurii Popușoi Vadim la 04 mai 2015 împotriva deciziei instanței de apel se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din actele pricinii rezultă că la 04 octombrie 2011 societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” a încheiat cu Ținica Galina, domiciliată în mun.Chișinău, str.Zăvoiului, 6B, ap.4 contract privind furnizarea serviciilor de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate nr.306454. Ținica Galina s-a obligat să achite integral facturile emise de furnizor. Consumatorul Ținica Galina nu a executat obligațiile contractuale și societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” a depus prezenta cerere de chemare în judecată cu privire la încasarea datoriei în mărime de 2125,41 lei și cheltuielilor de judecată. Prima instanță a admis acțiunea parțial și a încasat de la Ținica Galina în beneficiul societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” datoria în sumă de 590,68 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei, iar în total a încasat suma de 860,68 lei.

Instanța de apel a fost de acord cu soluția primei instanțe. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au interpretat eronat normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele administrate. Conform art.572 alin.(2) Codul civil, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună credinţă, la locul şi în momentul stabilit.

Conform pct.17 și 18 al al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la /reconectării la 3 sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.191 din 19 februarie 2002 cu modificările ulterioare, plăţile pentru serviciile locative, comunale şi necomunale se percep de la proprietarii, chiriaşii şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/ încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc conform contractelor, în baza conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de serviciu, eliberat de furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii.

Achitarea plăţilor se efectuează de către proprietarii, chiriaşii şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc, de regulă, prin instituţiile bancare şi oficiile poştale, dacă în contractele încheiate nu este prevăzut altceva. În cazul în care plata se achită direct furnizorilor, prestatorilor de servicii şi gestionarilor, casele lor trebuie să fie înzestrate cu aparate de casă cu memorie fiscală. Proprietarii, chiriaşii şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc achită plăţile pentru serviciile prestate în luna precedentă pînă la data indicată în factura de plată.

La solicitarea consumatorilor, plata pentru serviciile prestate poate fi achitată în prealabil pe o durată convenită de părţi, conform condiţiilor propuse de ele şi stipulate în contract. Articolul 25 alin. (1) Legea serviciilor publice de gospodărire comunală nr.1402- XV din 24 octombrie 2002, prevede că, persoanele fizice şi juridice care beneficiază de servicii publice de gospodărie comunală sînt obligate să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite, în termenul prevăzut de contractul încheiat între operator şi utilizator.

Ținica Galina a beneficiat de servicii de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate în baza contractului nr.306454 din 04 octombrie 2011. În referința depusă la cererea de chemare în judecată Ținica Galina a recunoscut datoria pentru serviciile de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate în mărime de 1148,75 lei, iar în ședința de judecată a primei instanțe din 05 mai 2014 a recunoscut datoria în sumă de 1385,50 lei (f.d.24,108). Conform art.131 alin.(4), (6) și (7) Codul de procedură civilă, dacă o parte recunoaşte în şedinţă de judecată sau în cadrul îndeplinirii delegaţiei judiciare faptele pe care cealaltă parte îşi întemeiază pretenţiile sau obiecţiile, aceasta din urmă este degrevată de obligaţia dovedirii lor.

Recunoaşterea se consemnează în procesul-verbal al şedinţei de judecată. Recunoaşterea expusă în scris se anexează la materialele dosarului. În cazul cînd instanţa judecătorească are îndoieli referitor la recunoaşterea efectuată, constatînd că s-a procedat astfel pentru tăinuirea circumstanţelor reale ale pricinii ori în urma unei înşelăciuni, violenţe, ameninţări sau erori, ea va respinge, printr-o încheiere, recunoaşterea. În acest caz, faptele recunoscute urmează a fi dovedite în baza regulilor generale. Recunoaşterea acţiunii sau a faptelor efectuată în primă instanţă îşi păstrează veridicitatea şi în instanţele ierarhic superioare. Contrar prevederilor legale citate, prima instanță nu a respins printr-o încheiere, recunoașterea de către Ținica Galina a datoriei în mărime de 1385,50 lei.

Dat fiind că Ținica Galina a recunoscut datoria pentru serviciile de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate în mărime de 1385,50 lei, Colegiul civil, comercial 4 şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că această sumă necesită să fie încasată de la pîrîtă în contul stingerii datoriei. Actul de verificare despre achitarea serviciilor de alimentare cu apă potabilă și evacuarea apelor uzate prezentat de către societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” că Ținica Galina în perioada octombrie 2011-septembrie 2014 a acumulat datorie în mărime de 2125,41 lei este apreciat critic și nu poate fi pus la baza hotărîrii de admitere integrală a acțiunii din următoarele motive.

Potrivit pct.3.1.1 al contractului nr.306454 din 04 octombrie 2011, societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” s-a obligat să presteze Galinei Ținica servicii de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate conform prevederilor cap.I al prezentului contract. Punctul 1.1 cap.I al contractului prevede că societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” furnizează apă potabilă Galinei Ținica prin branșament conform Tabelului nr.1. Tabelul nr.1 prevede că societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” furnizează Galinei Ținica apă potabilă în volum de 60 m3 apă anual ce constituie 5 m3 lunar. Din actul de verificare despre achitarea serviciilor de alimentare cu apă potabilă și evacuarea apelor uzate rezultă că societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” pentru luna noiembrie 2011 a calculat Galinei Ținica 42 m3, iar în perioada decembrie 2011 – septembrie 2014 a calculat cîte 7 m3 apă lunar, adică mai mult cu 2 m3 decît era prevăzut în contract (f.d.92-94).

Astfel, instanța de recurs consideră că Ținica Galina urmează să achite suma datoriei pe care o recunoaște. Instanțele judecătorești nu au ținut cont de aceste circumstanțe și eronat au exclus datoria în sumă de 1534,75 lei formate pînă în luna octombrie 2011. Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile din 04 august 2008 Ținica Galina este proprietara a 5/10 cota-parte din apartamentul nr.4, str.Zăvoiului nr.6 bl.B, mun.Chișinău în baza contractului de vînzare-cumpărare nr.1-472 din 21 martie 1989. Societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” a prestat servicii de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate pentru ap.4 str.Zăvoiului, 6B, mun.Chișinău pînă în luna octombrie 2011. La momentul încheierii contractului nr.306454 cu Ținica Galina, apartamentul nr.4 str.Zăvoiului nr.6 bl.B, mun.Chișinău avea datorie la plata serviciilor de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate în mărime de 1534,75 lei.

Ținica Galina a achitat în luna octombrie 2011 datoria în sumă de 1318,80 lei fără a contesta factura în modul stabilit de lege. În conformitate cu art.94 al.(1) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părţii care a avut cîştig de cauză toate cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

Prin ordinele de plată nr.4024 din 13 noiembrie 2013, nr.G18B-Q000 din 04 februarie 2015 și nr.1180 din 27 aprilie 2015 se confirmă că societatea pe acțiuni „Apă- Canal Chișinău” a achitat taxa de stat pentru judecarea pricinii în prima instanţă, apel şi recurs în mărime de 611,51 lei (f.d.1, 136, 153). 5 Deoarece, pretenţia de bază a societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” se admite parțial, urmează a fi încasate proporțional și cheltuielile de judecată în mărime de 398,44 lei.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au stabilit circumstanţele pricinii, că nu este necesară verificarea suplimentară şi administrarea de noi dovezi, însă au apreciat arbitrar probele administrate şi au interpretat eronat normele de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul reprezentantul societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” în baza procurii Popușoi Vadim, de a casa decizia Curţii de Apel Chișinău din 18 februarie 2015 şi hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 24 octombrie 2014, cu pronunţarea unei noi hotărâri de admitere parțială a acțiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de reprezentantul Popușoi Vadim în interesele societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău”. Se casează decizia Curţii de Apel Chișinău din 18 februarie 2015 şi hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 24 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” împotriva Galinei Ținica cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată și se emite o nouă hotărâre prin care: Se admite parțial cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” împotriva Galinei Ținica cu privire la încasarea datoriei în mărime de 2125,41 lei și cheltuielilor de judecată.

Se încasează de la Ținica Galina în beneficiul societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” datoria în mărime de 1385 (una mie trei sute optzeci și cinci) lei 50 bani și cheltuielile de judecată în mărime de 398 (trei sute nouăzeci și opt) lei 44 bani. În rest se respinge acțiunea societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva Ion Guzun Sveatoslav Moldovan 6