2ri-25/15 — Validarea popririi

dosar nr:2ri-25/15 prima instanţă: Curtea de Apel Bălţi judecător - Iulia Grosu Republica Moldova Curtea Suprema de Justiţie DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Novac Judecători – Ion Druţă, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru examinînd fără citarea părţilor, recursul declarat de către SA ,,Incomlac” (terţ poprit), în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi” în proces de insolvabilitate împotriva terţului poprit SA ,,Incomlac” privind validarea popririi, împotriva hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 11 noiembrie 2014, prin care cererea de validare a popririi a fost admisă, constată: La data de 18 iulie 2014, ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva terţului poprit SA ,,Incomlac” privind validarea popririi.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, prin hotărârea Curţii de Apel Economice al RM din 10.06.2010 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, c/f 1002602001099, mun.Bălţi, str.Kiev, 114. La 08 octombrie 2013, administratorul insolvabilităţii ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, ÎI ,,Coltun Elvira” a depus cerere prin care a solicitat intentarea procedurii falimentului faţă de ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14.10.2013 s-a dispus intentarea procedurii de faliment faţă de ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, c/f 10026020010999 cu sediul: mun.Bălţi, str.Kiev, 114, cu dizolvarea debitorului, valorificarea şi lichidarea masei debitorare.

Tot prin această încheiere a fost desemnată ÎI,,Cotun Elvira”, deţinătoarea certificatului de instruire profesională nr.17 din 02.02.2008, în calitate de lichidator al ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”. 1 La data de 18.07.2014, lichidatorul ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi” a înaintat cerere către terţul poprit SA ,,Incomlac” privind validarea popririi. În motivarea cererii debitorul a invocat că, prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 10.06.2010 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în calitate de administrator al insolvabilităţii fiind numită ÎI ,,Cotun Elvira”. În urma verificării de către lichidator a actelor contabile ale întreprinderilor insolvabile, s-a stabilit că SA ,,Incomlac” a acumulat datorie pe plăţile de locaţiune a încăperilor comerciale în valoare de 8549, 69 lei.

Invocă debitorul că, în temeiul prevederilor art. 126 al Legii insolvabilităţii nr. 149/2012 la data de 12.06.2014 lichidatorul ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în proces de insolvabilitate a somat SA ,,Incomlac” cu privire la înfiinţarea popririi asupra mijloacelor băneşti datorate SA,,Incomlac”, astfel încît orice operaţiune efectuată după data comunicării somaţiei va fi declarată nulă. În contextul art. 126 alin.(5) a Legii insolvabilităţii nr.149/2012 SA ,,Incomlac” a fost informată despre obligaţia debitorului de a transfera în termen de 5 zile creanţa poprită în mărime de 8 549, 69 lei, la contul de acumulare al ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în proces de insolvabilitate.

Solicită debitorul dispunerea validării popririi cu încasarea de la terţul poprit SA ,,Incomlac” în beneficiul debitorului ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în proces de insolvabilitate suma datorată în valoare de 8549, 69 lei. Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 11 noiembrie 2014, s-a dispus validarea popririi SA,,Incomlac” mun.Bălţi. S-a încasat de la SA ,,Incomlac” în beneficiul ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în proces de insolvabilitate suma datorată în valoare 8549, 69 lei şi taxa de stat în beneficiul statului în sumă de 270 lei.

La 23 decembrie 2014, SA ,,Incomlac” a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, modificarea hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 11 noiembrie 2014, în vederea admiterii parţiale a cerinţelor în valoare de 1240, 5 lei . În motivarea recursului, recurentul a invocat că hotărârea primei instanţe este neîntemeiată şi pasibilă de a fi modificată din următoarele considerente. Invocă recurentul că de la iniţierea popririi SA,,Incomlac” recunoaşte parţial cerinţele debitorului în mărime de 1240, 5 lei. Menţionează că, în baza contractelor de locaţiune din 01.01.2009, SA ,,Incomlac” a primit în folosinţă încăperi comerciale din mun. Bălţi str. Suceava, 3a, cu o suprafaţă de 23 m2 şi din or.

Glodeni, str. Suveranităţii, 17/3 - 20m2 (din 20.10.2010-153 m2). Costul locaţiunii în anii 2010-2011 constituia suma de 2660 lei/lunar, inclusiv TVA ( pentru încăperea din or.Glodeni, str.Suceava,3a) şi încă 7549, 5 lei/lunar, inclusiv TVA ( pentru încăperea din or.Glodeni, str.Suveranităţii, 17/3), şi încă 150 lei/lunar, inclusiv TVA pentru utilaj.

2 Mai indică recurentul că pentru anul 2012, ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în proces de insolvabilitate, iniţial în mod unilateral a modificat cuantumul chiriei, reieşind din tarifele noi, ce urmau a fi stabilite prin Legea Bugetului de Stat pentru anul 2012, precum şi majorînd nejustificat coeficientul K - coeficientul de piaţă, care se aplică în formula ,,Determinării 4 cuantumului minim al chiriei bunurilor proprietate publică” ( anexa 8) a Legii nr.282 din 27.12.2011 publicate în Monitorul Oficial nr.19/20 la 25 ianuarie 2012. Astfel, debitorul unilateral a majorat costul chiriei la 3320, 00 lei/lunar, inclusiv TVA ( pentru încăperea din mun.Bălţi, str.Suceava 3a) şi 11063, 00 lei/lunar, inclusiv TVA ( pentru încăperea din or.Glodeni, str.Suveranităţii, 17/3).

Consideră că majorarea costului chiriei este inechitabilă, SA ,,Incomlac” şi-a exprimat dezacordul, expunîndu-şi argumentele prin adresările nr.1212 din 06.02.2012, nr.01-06/55 din 09.02.2012, nr.01-06/78 din 15.03.2012, precum şi restituind facturile fiscale emise eronat prin scrisoarea nr.01-06/70 din 05.03.2012, atenţionînd despre aceasta prin adresarea nr.01-06/98 din 06.04.2012. Indică recurentul că dezacordul SA,,Incomlac” cu cererea de validare a popririi se exprimă prin aceea că la data majorării cuantumului chiriei în baza Legii bugetului de stat pentru anul 2012 ( 01.01.2012) aceasta nu avea putere juridică, conform Constituţiei RM articolul 76 stabileşte că ,,Legea se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi intră în vigoare la data publicării sau la data prevăzută în textul ei”.

La rîndul său, alin. (1) art. 46 al Legii nr. 780 din 27.12.2001 privind actele legislative stabileşte că ,,Actul legislativ produce efecte numai în timpul cît este în vigoare şi nu poate fi retroactiv sau ultraactiv”. Mai indică recurentul că art. 887 alin. (1) Cod civil, direct indică că cuantumul chiriei poate fi modificat prin acordul părţilor. Locatorul poate cere modificarea chiriei numai o dată în an şi numai în cazul în care condiţiile economice fac ca neajustarea să fie inechitabilă. Potrivit art. 887 alin.(2) Cod civil, locatarul are dreptul să ceară reducerea chiriei în cazul în care condiţiile stipulate în contract, de folosire a bunului sau starea lui s-au înrăutăţit considerabil în virtutea unor circumstanţe independente de voinţa locatarului”.

Şi în condiţiile în care la finalizarea anului 2011 contractele nu au fost desfăcute, menţionează recurentul că conform prevederilor art. 94 alin.(1) Cod civil ,,Dacă raporturile contractuale continuă în mod tacit după expirarea contractului de locaţiune, acesta se consideră prelungit pe un termen nedeterminat”, adică la acelaş preţ: - 2660 lei/lunar, inclusiv TVA (pentru încăperea din mun.Bălţi, str. Suceava, 3a); 7549, 5 lei/lunar inclusiv TVA (pentru încăprerea din or. Glodeni, str. Suveranităţii, 17/3) şi - 150 lei/lunar, inclusiv TVA pentru utilaj. Astfel, menţionează recurentul că pentru lunile ianuarie şi februarie 2012, pentru locaţiune revenea cîte 10359, 5 lei, iar în total 20719 lei, suma dată fiind achitată.

Indică recurentul că în urma tratativelor purtate cu intimatul ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, administratorul acestuia a căzut de acord cu stabilirea unui preţ de 3000 lei/lunar, inclusiv TVA (pentru încăperea din mun. Bălţi, str. Suceava, 3a) şi 8600 lei/lunar, inclusiv TVA (pentru încăperea din or. Glodeni, str. Suveranităţii, 17/3). 3 Astfel, pentru luna februarie 2012, plata chiriei constituia 11 600 lei inclusiv TVA, iar datoria formată constituie 1240, 5 lei, suma pe care sunt de acord de a o achita. În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din conținutul procesului - verbal al şedinţei de judecată de la (f.d.22), rezultă că odată cu revenirea din camera de deliberare, preşedintele şedinţei a dat citire dispozitivului hotărârii din 11 noiembrie 2014 (f.d.59), iar la 04 decembrie 2014 a expediat în adresa părţilor copia hotărârii (f.d.68). În astfel de circumstanțe, rezultă că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul, la 23 decembrie 2014, în termen, deși greşit l-a înregistrat în cancelaria Curţii de Apel Bălţi. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. La data de 21 ianuarie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a expediat în adresa ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi” copia recursului depus de către SA “Incomlac”, cu informarea concomitentă a acestora despre necesitatea depunerii referinţei.

La data de 23 februarie 2015, ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi” a depus referinţa la cererea de recurs depusă de către SA “Incomlac”, prin care au solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de SA ,,Incomlac” neîntemeiat şi urmează a fi respins şi menţinută hotărîrea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform art. 126 alin. (10) a Legii insolvabilităţii nr.149/2012, instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, în termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Din materialele dosarului rezultă că, la data de 01 ianuarie 2009, debitorul în calitate de locator a transmis în folosinţă temporară terţului poprit în calitate de locatar următoarele bunuri imobile: - încăperea comercială de 23 m2 din mun.

Bălţi, str. Suceava 3a, prin contractul nr.15/2013 din 01.01.2009 ( f.d.39-40), plata de locaţiune lunară fiind stabilită în mărime de 2660 lei, inclusiv TVA şi care urma să fie achitată nu mai tîrziu de data de 25 a fiecărei luni, după prezentarea facturii fiscale; 4 - încăperea comercială de 20 m2 din or.Glodeni, str.Suveranităţii, 17/3, contract nr.15/204 din 01.01.2009 8 f.d.41-42), plata de locaţiune lunară fiind stabilită în mărime de 2229, 50 lei inclusiv TVA şi care urma să fie achitată nu mai tîrziu de data de 25 a fiecărei luni. Ulterior la data de 20.10.2010, prin anexa nr.2 terţul poprit a primit în folosinţă bunuri care se aflau în încăpere comercială şi urmau să achite o plată lunară în mărime de 150 lei lunar, inclusiv TVA.

Astfel, începînd cu 20.10.2010, terţul poprit urma să achite plata lunară de locaţiune în mărime de 7549, 50 lei pentru 153 m2 şi 150 lei plata lunară pentru folosirea bunurilor. Potrivit art.5.3 a contractelor de locaţiune nr.15/203 din 01 ianuarie 2009 şi 15/204 din 01 ianuarie 2009,,cuantumul chiriei se revizuieşte anual potrivit legii bugetului pe anul respectiv”. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în proces de insolvabilitate este întreprindere de stat, fondator fiind Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare.

Potrivit art. 12 din Legea nr. 146 din 16.06.1994 Cu privire la întreprinderea de stat, ,,întreprinderea comercializează producţia sa, lucrările, serviciile, precum şi deşeurile de producţie la preţurile şi tarifele stabilite pe baza cererii şi ofertei, iar în cazurile prevăzute de actele normative – la preţuri şi tarife reglementate de stat”. Legea nr.287 din 27.12.2011 a bugetului de stat pentru anul 2012, anexa nr.8 prevede determinarea cuantumului minim al chiriei bunurilor proprietate publică prin stabilirea cuantumului minim al chiriei anuale pentru folosirea încăperilor proprietate publică. Prin prisma normelor de drept citate, instanţa de recurs reţine că pentru anul 2012, tariful de bază anual al plăţii pentru locaţiune constituia pentru mun.

Bălţi - 187.40 şi pentru or. Glodeni - 136, 20 lei. Respectiv, începînd cu 01 ianuarie 2012 a fost modificată plata pentru locaţiune a încăperilor transmise terţului poprit, despre ce a fost informat prin scrisoarea din 30.12.2011 ( f.d.7). Astfel, terţul poprit începînd cu 01 ianuarie 2012 urma să achite plata de locaţiune pentru bunurile imobile transmise în folosinţă în mărime de: - 3320 , 00 lei, inclusiv TVA pentru bunul imobil din mun.Bălţi, str.Suceava, 3a; - 11 063, 00 lei, inclusiv TVA pentru bunul imobil din or.Glodeni, str.Suveranităţii, 17/3. Din materialele dosarului rezultă că la 27 februarie 2012, debitorul a eliberat terţului poprit următroarele facturi fiscale: Factura nr.0342757 pentru locaţiunea încăperii comerciale din or.

Glodeni, str. Suveranităţii, 17/3, cu valoarea în mărime de 22426, 00 lei, incluiv TVA, adică plata de locaţiune pentru luniile ianuarie şi februarie 2012 ( 11 063.00 lei×2 luni = 22 126, 00 lei) şi plata pentru folosirea mobilei pentru lunile ianuarie şi februarie 2012 ( 150×2 luni=300), ( f.d.9); Factura nr.0342758 pentru locaţiunea încăperii comerciale din or. Bălţi, str. Suceava, 3a, cu valoarea în mărime de 6 640 lei, inclusiv TVA, adică plata de locaţiune pentru lunile ianuarie şi februarie 2012 ( f.d. 3 320, 00 lei ×2 luni=6 640, 00 lei ( f.d.10), însă SA ,,Incomlac” a restituit facturile. 5 În conformitate cu art.115 alin.(1) Cod fiscal ,,fiecare subiect impozabiil este obligat să prezinte declaraţia privind TVA pentru fiecare perioadă fiscală.

Declaraţia se întocmeşte pe un formular oficial, care este prezentat la organul fiscal nu mai tîrziu de data de 25 a lunii care urmează după încheierea perioadei fiscale. Debitorul ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, în proces de insolvabilitate a prezentat declaraţia şi a calculat TVA pe serviciile acordate SA ,,Incomlac”. Instanţa de recurs reţine că terţul poprit a achitat parţial sumele indicate în facturile fiscale din 27.02.2012, creînd o restanţă în mărime de 8549 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Suzpreme de Justiţie consideră că argumentele recurentului precum că Legea nr. 287 din 27.12.2011 a bugetului de stat pentru anul 2012 nu era în vigoare la 01.01.2012, nu poate fi reţinut, deoarece în conformitate cu art.5 al Legii nr.847 din 24.05.1996 privind sistemul bugetar şi procesul bugetar ,, Legea bugetară anuală intră în vigoare la 01 ianuarie a fiecărui an sau la o altă dată prevăzută în textul ei şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.

În legea bugetului pentru anul 2012 nu a fost indicată o altă dată privind intrarea ei în vigoare, deci legea a intrat în vigoare la 01 ianuarie necătînd la faptul că a fost publicată mai tîrziu, astfel, plata chiriei pentru ianuarie 2012 nu putea fi calculată conform tarifelor din legea bugetului pe anul 2011. Reieşind din prevederile art. 887 Cod civil din iniţiativa locatorului modificarea chiriei poate avea loc numai dacă există condiţii legale, şi anume, nu mai des decît o dată pe an şi numai în cazurile în care condiţiile economice fac ca neajustarea să fie inechitabilă, iar din iniţiativa locatarului poate avea loc doar majorarea cuantumului chiriei, deoarece locatorul nu poate acţiona în defavoarea sa.

Argumentul recurentului precum că în urma trativelor purtate cu ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, administratorul acestuia a cazut de acord cu stabilirea unui preţ de 3000 lei/lunar, inclusiv TVA ( pentru încăperea din mun.Bălţi, str.Suceava, 3a) şi 8600 lei/lunar, inclusiv TVA (pentru încăperea din or.Glodeni, str.Suveranităţii, 173), Colegiul consideră că nu poate fi reţinut, iar înscrisul de la (f.d.31-32), la care face trimitere recurentul nu este temei de micşorare a chiriei cu atît mai mult că la acel moment întreprinderea era de acum în stare de insolvabilitate şi numai administratorul insolvabilităţii putea semna astfel de acte. Prin somaţia nr.276 din 12.06.2014, recepţionată de către SA ,,Incomlac”, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f.d.5) ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi” a informat SA ,,Incomlac” de a transfera în termen de 5 zile, creanţa poprită în mărime de 8549, 69 lei, la ce SA ,,Incomlac” nu a reacţionat.

Prin urmare, instanţa de recurs consideră că corect Curtea de Apel Bălţi a dispus validarea popririi SA ,,Incomlac” mun.Bălţi şi a dispus încasarea de la SA ,,Incomlac” în folosul ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi” a sumei datorate în valoare de 8549 , 69 lei şi taxei de stat în mărime de 270 lei. Astfel, instanţa de recurs consideră că Curtea de Apel Bălţi a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate de ambele părţi, iar argumentele invocate în cererea de recurs, în esenţa lor, sunt similare celor invocate în instanţa de insolvabilitate, cărora le-a fost dată o 6 apreciere juridică corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC, examinînd pricina în conformitate cu normele de drept procedural în vigoare, respectînd principiul disponibilităţii şi egalităţii părţilor în proces.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul cu menţinerea hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 11 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 445 alin. 1 lit. a), art. 445 alin. 3 CPC, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către SA ,,Incomlac”. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 11 noiembrie 2014, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de în judecată înaintată de ÎS ,,Combinatul de produse alimentare din Bălţi” în proces de insolvabilitate împotriva terţului poprit SA ,,Incomlac” privind validarea popririi.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru Ion Druţă Valentina Clevadî Oleg Sternioală 7