2ac-92/14 — Procedura de insolvabilitate

dosarul nr. 2ac-92/14 ÎNCHEIERE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd cererea creditorului Bandalac Emilian privind strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad, c o n s t a t ă La 09 aprilie 2010 ÎS „Combinatul de Produse Alimentare din Bălţi” a depus cerere introductivă privind intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 13 aprilie 2010 s-a dispus admiterea spre examinare cererea introductivă a ÎS „Combinatul de Produse Alimentare din Bălţi” privind intentarea în privinţa sa a procedurii de insolvabilitate.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 iunie 2010 s-a intentat în privinţa ÎS „Combinatul de Produse Alimentare din Bălţi” procedura de insolvabilitate, fiind desemnat administratorul insolvabilităţii ÎI „Coltun Elvira”. La 22 aprilie 2014 Bandalac Emilian a depus cerere privind strămutarea cauzei în altă instanţă egală în grad, invocînd că examinarea ulterioară a cauzei la Curtea de Apel Bălţi este imposibilă din motive de securitate, avînd în vedere comportamentul ostil faţă de sine din partea salariaţilor ÎS „Combinatul de Produse Alimentare din Bălţi” , în proces de insolvabilitate. Prin încheierea protocolară a Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2014 s-a dispus expedierea cauzei respective către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de strămutare a pricinii în altă instanţă egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către Bandalac Emilian, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 al. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. Instanţa de judecată consideră că invocarea de către creditorul Bandalac Emilian drept temei de strămutare a pricinii – comportamentul ostil al salariaţilor ÎS „Combinatul de Produse Alimentare din Bălţi”, în proces de insolvabilitate, nu este concludentă şi nu se încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

Astfel, în circumstanţele în care la cazul speţei nu s-a constat careva temei în sensul prevederilor art. 43 al. (2) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată cererea de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad depusă de către creditorul Bandalac Emilian. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea creditorul Bandalac Emilian privind strămutarea pricinii în altă instanţă egală în grad şi a remite cauza civilă ÎS „Combinatul de Produse Alimentare din Bălţi” în proces de insolvabilitate, la Curtea de Apel Bălţi.

În conformitate cu art.art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge cererea de strămutare a cauzei înaintată de creditorul Bandalac Emilian. Pricina civilă ÎS „Combinatul de Produse Alimentare din Bălţi” în proces de insolvabilitate, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Bălţi. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 2