2ac-254/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-254/14 ÎNCHEIERE 17 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas examinînd cererea înaintată de Gudumac Andrian privind strămutarea pricinii la Curtea de Apel Comrat, în pricina civilă la cererea introductivă a ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” privind intentarea procesului de insolvabilitate, c o n s t a t ă: La 09.04.2010, ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de propria întreprindere.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 13.04.2010, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare a masei debitoare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10.06.2010, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi”, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnată ÎI „Coltun Elvira”. Pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, la 26.11.2014, creditorul Gudumac Andrian a înaintat instanţei de insolvabilitate – Curtea de Apel Bălţi, o cere de strămutare a cauzei spre examinare la Curtea de Apel Comrat.

În motivarea cererii, creditorul-solicitant a invocat că nu-şi poate exercita drepturile în măsura deplină din cauza situaţiei create la Combinat şi nu în ultimul rînd, datorită acţiunilor administratorului insolvabilităţii Elvira Coltun şi discuţiilor purtate de aceasta cu creditorii-salariaţi, la aceştia din urmă s-a creat o impresie, că dînsul acţionează în detrimentul lor, susţinînd interesele unor alţi creditori şi ca urmare din cauza sa, creanţele salariale nu pot fi satisfăcute în măsura deplină. Susţine că cu toate că aceste afirmaţii nu sunt adevărate, el şi reprezentantul său au fost ameninţaţi de nenumărate ori de deferite persoane din Bălţi (presupune că aceştea sunt foştii salariaţi ai Combinatului), că „după şedinţă vor avea probleme, că se lămuresc ei, că nu se vor întoarce la Chişinău şi etc”.

Mai menţionează că din cauza acestor ameninţări, fostul său reprezentant a renunţat la prestarea serviciilor juridice, iar avocaţii din Bălţi nu vor participa pe dosarul respectiv, fiind în cunoştinţa cu situaţia creată. El personal nu poate să-şi apere drepturile legale, din motivul, că există pericol, că unii salariaţi, sau membrii familiilor acestora pot întreprinde careva acţiuni, care ar pune în pericol integritatea 1 sa fizică, o situaţie inadmisibilă. De menţionat, că unele ameninţări au fost pronunţate chiar în cadrul şedinţelor de judecată, şi judecătorul Iulia Grosu nu poate nega faptul, că astfel de ameninţări au avut loc. Curtea de Apel Bălţi a dispus prin încheiere protocolară întreruperea pe cauza dată, ridicarea dosarului de la instanţa de insolvabilitate şi transmiterea cererii de strămutare spre examinare către Curtea Supremă de Justiţie.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de strămutare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o respinge, din următoarele considerente. Potrivit art. 5 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către instanţa de judecată (instanţa de insolvabilitate) în conformitate cu competenţa jurisdicţională stabilită în Codul de procedură civilă şi în prezenta lege. În conformitate cu prevederile art. 38 alin. (1) şi (2) CPC, acţiunea se intentează în instanţa de la domiciliul pîrîtului. Acţiunea împotriva unei organizaţii se intentează în instanţa de la sediul ei sau al organului ei de administraţie.

În conformitate cu prevederile art. 355 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi. Conform art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. După cum rezultă din cererea de strămutare înaintată de creditorul Gudumac Andrian, dînsul invocă că este ameninţat de salariaţii debitorului şi astfel nu poate să-şi exercite drepturile în măsură deplină, motiv din care solicită strămutarea cauzei la Curtea de Apel Comrat în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) CPC.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. e) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există motive pentru măsuri de securitate publică. (4) Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Analizînd materialele cauzei prin prisma normei de drept evocate supra, Colegiul conchide că situaţia descrisă – conflictul cu salariaţii debitorului, nu cade sub incidenţa temeiului invocat. În primul rînd nu a fost probat un atare conflict. Într-al doilea rînd, o atare situaţie nu poate fi catalogată drept motiv de strămutare a examinării cauzei într-o altă instanţă pentru motive de securitate publică.

Mai mult ca atît, instanţa de recurs menţionează că în eventualitatea existenţei conflictului creditorului Gudumac Andrian cu alţi salariaţi a debitorului, acesta urmează să fie soluţionat de organele competente şi nicidecum nu constituie temei de strămutare a cauzei din motive de securitate publică. În aceste circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că cererea înaintată de Gudumac Andrian privind strămutarea pricinii la Curtea de Apel Comrat este neîntemeiată. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. e), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e: Se respinge cererea înaintată de Gudumac Andrian privind strămutarea pricinii la Curtea de Apel Comrat.

Pricina pricina civilă la cererea introductivă a ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” privind intentarea procesului de insolvabilitate, se remite la Curtea de Apel Bălţi. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas 3