2ra-365/15 — Repararea prejudiciului material

dosarul nr. 2ra-365/15 prima instanţă - I. Ghizdari instanţa de apel - E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz ÎNCHEIERE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către avocatul Iosif Mardari în interesele Întreprinderii Municipale ”Apă-canal Catranîc”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale ”Apă-canal Catranîc” împotriva lui Grigore Finciuc cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Întreprinderea Municipală ”Apă-canal Catranîc” și menținută hotărîrea Judecătoriei Fălești din 04 decembrie 2013. c o n s t a t ă La 05 februarie 2013, ÎM ”Apă-canal Catranîc” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Grigore Finciuc cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii, ÎM ”Apă-canal Catranîc” a indicat că prin actul reviziei economico-financiare efectuate la ÎM ”Apă-canal Catranîc” din 29 august 2012, s-a constatat cauzarea de prejudicii materiale de către ex-directorul întreprinderii, Grigore Finciuc în rezultatul gestionării acesteia în perioada mai 2008 – septembrie 2011 contrar prevederilor legare ce reglementează activitatea unei întreprinderi municipale. La fel a mai menționat că în rezultatul gestionării incorecte a întreprinderii, Grigore Finciuc avînd calitatea de director, nu a ținut evidența contabilă în corespundere cu prevederile legale, care s-a soldat cu faptul că nu a ținut evidența persoanelor care nu au achitat plățile pentru apa consumată și nu a întreprins acțiuni pentru asigurarea colectării depline a acestor plăți de la consumatori persoane fizice, circumstanță care a condus la formarea restanței în mărime de 30910 lei, cauzînd prejudiciu material întreprinderii în această mărime.

A mai menționat că Grigore Finciuc personal ca consumator nu a achitat plata pentru apa consumată, formînd o datorie în sumă de 1872,9 lei. La fel, indică faptul că acționînd abuziv, pîrîtul la încheierea contractului de tariful de 55 lei m3 sau cu 17 lei m3 mai puțin decît tariful de 72 lei m3, stabilit de Consiliul sătesc Catranîc pentru întreprinderile destinate creșterii producției mărime de 21080 lei și anume: pentru anul 2009 – în mărime de 1417,80 lei, pentru 1 anul 2010 – în mărime de 9792 lei, pentru anul 2011 – în mărime de 9870,20 lei. agricole.

Astfel, pîrîtul a cauzat un prejudiciu material ÎM ”Apă-canal Catranîc” în prestare a serviciilor de aprovizionare cu apă încheiat cu SRL ”Mospuragro”, a aplicat De asemenea, în cadrul reviziei pîrîtul nu a prezentat documente confirmative privitor la existența la ÎM ”Apă-canal Catranîc” a mașinii electrice de găurit în valoare de 800 lei, procurată de acesta pe mijloacele financiare ale întreprinderii, în baza facturii fiscale FV 2883432 din 07 septembrie 2011. Invocă totodată și prejudiciul material în mărime de 3150 lei cauzat întreprinderii, care a fost încasată de oficiul poștal pentru carnetele de plată a serviciilor de aprovizionare cu apă de la consumatori și transmise în numerar, conform unei recipise pîrîtului.

Însă, această sumă nu a fost depusă la contul bancar al întreprinderii și nici nu a fost transmisă noului director. La data de 07 octombrie 2011, cu două zile înainte de concedierea pîrîtului din funcția de director al întreprinderii, acesta a procurat combustibil pentru automobil în sumă de 2323,5 lei, care la fel nu a fost transmis noului director prin act de transmitere-predare a bunurilor întreprinderii. În acest fel, Grigore Finciuc a cauzat prejudiciu material ÎM ”Apă-canal Catranîc” în sumă totală de 60135,5 lei, care urmează a fi încasați de la acesta pe motiv că prejudiciul a fost cauzat în perioada exercitării de către pîrît a funcției de director. ÎM ”Apă-canal Catranîc” solicită încasarea de la Grigore Finciuc a prejudiciului material în mărime de 60135,5 lei și cheltuielile de judecată.

Ulterior, la 07 noiembrie 2013, ÎM ”Apă-canal Catranîc” a depus cerere de chemare în judecată concretizată. În motivarea cererii de concretizare, ÎM ”Apă-canal Catranîc” a menționat că pe parcursul examinării cauzei, suma de 22498 lei ce constituie plata pentru consumul apei de către persoanele fizice a fost achitată, de asemenea a fost achitată suma de 2196 lei pentru consumul personal al lui Grigore Finciuc, 800 lei - costul mașinii electrice de găurit, 3150 lei - costul carnetelor de plată a serviciilor de aprovizionare cu apă și 11580 lei – costul diferenței de tarif aplicat în contractul cu SRL ”Mospuragro”. Astfel, ÎM ”Apă-canal Catranîc” solicită încasarea de la Grigore Finciuc a prejudiciului material în sumă totală de 22235,5 lei ce se constituie din: - 10412 lei cu titlu de restanță la plata pentru consumul de apă de către persoane fizice, 9500 lei – cu titlu de restanță formată din diferența de tarif aplicată față de SRL ”Mospuragro”.

De asemenea, a solicitat încasarea taxei de stat și a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 3000 lei (f.d. 82-84). Prin hotărîrea Judecătoriei Fălești din 04 decembrie 2013, acțiunea a fost respinsă. De la ÎM ”Apă-canal Catranîc” au fost încasate în beneficiul lui Grigore Finciuc cheltuielile de asistență juridică în mărime de 3500 lei. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 11 noiembrie 2014, a fost respins apelul declarat de ÎM ”Apă-canal Catranîc” și menținută hotărîrea Judecătoriei Fălești din 04 decembrie 2013. La 09 ianuarie 2015, în termenul prevăzut de lege, avocatul Iosif Mardari a declarat în interesele ÎM ”Apă-canal Catranîc” recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii 2 primei instanțe și emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea să fie admisă.

Avocatul Iosif Mardari, în motivarea recursului a menționat că la examinarea cauzei a fost aplicată o lege care nu trebuia să fie aplicată. De asemenea, a menționat că instanțele judecătorești și-au întemeiat concluzia de respingere a acțiunii pe faptul că ÎM ”Apă-canal Catranîc” nu are temei legal de a înainta pretenții față de intimat, deoarece nu există o decizie a proprietarului ÎM ”Apă- canal Catranîc” – Consiliul sătesc Catranîc, prin care să decidă ca fostul director al întreprinderii, Grigore Finciuc să repare un eventual prejudiciu material cauzat prin gestionarea necorespunzătoare a patrimoniului întreprinderii.

Consideră această concluzie ca fiind nejustificată, ce contravine prevederilor statutului ÎM ”Apă-canal Catranîc”, care în pct. 6.5 prevede ca obligație a întreprinderii să asigure păstrarea, folosirea și utilizarea rațională și eficientă a bunurilor deținute, iar pct. 7.7 prevede că directorul organizează și conduce întreaga activitate a întreprinderii conform legislației, Statutului întreprinderii și funcțiilor stipulate în contractul încheiat cu Fondatorul și asigură păstrarea patrimoniului întreprinderii. Or, din aceste prevederi rezultă obligația directorului de a întreprinde măsuri, în același rînd și prin intentarea unei acțiuni în instanța de judecată în scopul recuperării prejudiciului material cauzat întreprinderii.

De asemenea, consideră eronată concluzia instanței de apel privitor la respingerea pretenției de încasare a costului combustibilului procurat de intimat în ultima zi de lucru în sumă de 2323,50 lei. Astfel, înscrisurile prezentate în instanța de apel de fapt confirmă că la concedierea sa, Grigore Finciuc, nu a transmis cantitatea motorinei de 150 litri în valoarea de 2323,50 lei procurată la 07 octombrie 2011, în zi de vineri, iar faptul că după zilele de odihnă, la data de 10 noiembrie 2-11 a fost concediat din funcția de director, denotă faptul că acesta nu avea cum să consume toată cantitatea procurată în interes de serviciu. La fel menționează că instanța de judecată incorect a aplicat prevederile art. 96 CPC, obligînd reclamantul - ÎM ”Apă-canal Catranîc” să achite intimatului cheltuielile de asistență juridică.

Astfel, pe motiv că o parte din pretenții au fost satisfăcute de intimat în mod benevol după intentarea acțiunii, ÎM ”Apă-canal Catranîc” a solicitat obligarea pîrîtului să compenseze cheltuielile de asistență juridică, însă instanțele au lăsat fără apreciere această poziție și respectiv nu s-a expus în hotărîre privitor la încasarea acestor cheltuieli din contul pîrîtului. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). 3 Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către avocatul Iosif Mardari în interesele ÎM ”Apă-canal Catranîc”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către avocatul Iosif Mardari în interesele ÎM ”Apă-canal Catranîc” ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către avocatul Iosif Mardari în interesele Întreprinderii Municipale ”Apă-canal Catranîc” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 4