3ra-156/15 — Obligarea numirii în funcţia de secretar al consiliului local

prima instanţă: R. Costru dosarul nr. 3ra-156/15 instanţa de apel: S. Caitaz, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druţă Iurie Diaconu, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Viorica Botescu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Vioricăi Botescu împotriva Consiliului comunal Ciorești, raionul Nisporeni cu privire la numirea în funcția de secretar al Consiliului local, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 02 octombrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Viorica Botescu și menținută hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 22 mai 2014, prin care acțiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 28 februarie 2014, Viorica Botescu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunal Ciorești, r-nul Nisporeni cu privire la obligarea numirii în funcția de secretar al Consiliului local.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că a participat la concursul pentru ocuparea funcției publice vacante de secretar al Consiliului comunal Ciorești, iar la 23 decembrie 2013, a câștigat concursul, fapt confirmat prin procesul-verbal nr. 3 al ședinței Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției publice vacante de secretar al Consiliului comunal Ciorești din 23 decembrie 2013. Menţionează că concursul s-a desfășurat legal, conform prevederilor Legii nr. 158 din 04 iulie 2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public, iar procesul verbal menționat nu a fost contestat nici de un membru al comisiei și nici de alte persoane. Susţine că conform Legii nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, numirea secretarului se face la prima ședință a Consiliului local, după anunțarea rezultatelor concursului.

Afirmă că deşi au fost convocate trei ședințe ale Consiliului local, numirea sa în funcție nu a avut loc. Invocă că la 24 ianuarie 2014, în temeiul art. 14 din Legea contenciosului administrativ, ea a depus la Consiliul comunal Ciorești o cerere prealabilă, la care, însă, nu a primit nici un răspuns. Prin urmare, solicită obligarea pârâtului de a o numi în funcţia publică de secretar al Consiliului comunal Cioreşti. Ulterior, Viorica Botescu a depus cerere de concretizare a cerințelor, solicitând numirea sa, prin hotărârea instanței de judecată, în funcția de secretar al Consiliului comunal Ciorești. Prin hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 22 mai 2014 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 02 octombrie 2014 a fost respins apelul declarat de către Viorica Botescu și menținută hotărârea primei instanțe. La 12 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Viorica Botescu a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. Recurenta Viorica Botescu, în motivarea recursului, a indicat că hotărârile judecătoreşti sunt neîntemeiate. Menţionează că prima instanță a examinat în mod superficial probele prezentate de ea și nu a obligat intimatul să prezinte dovezi ce justifică refuzul de a exercita atribuția (obligația) legală de a vota și nici nu a luat măsuri de asigurare a prezenței în proces a intimatului, conform art. 22 din Legea contenciosului administrativ.

Susţine că la examinarea în fond a cauzei, nu au fost aplicate prevederile art.23 şi ale art. 24 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală. Consideră că normele legale, pe care s-a fundamentat decizia instanţei de apel, au fost aplicate în mod eronat. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 11 februarie 2015 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Din materialele dosarului rezultă că prin procesul-verbal nr. 3 al şedinţei Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante – secretar al consiliului comunal din 23 decembrie 2013 Viorica Botescu a fost considerată învingător al concursului (f. d. 8, 9). Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Viorica Botescu a solicitat numirea sa, prin hotărârea instanței de judecată, în funcția de secretar al Consiliului comunal Ciorești. Fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, atât prima instanţă, cât şi instanţă de apel au ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este una greşită.

Conform art. 38 alin. (1) din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, numirea în funcţie a învingătorului concursului pentru ocuparea funcţiei de secretar, organizat în conformitate cu legislaţia în vigoare, se face la prima şedinţă a consiliului local, după anunţarea rezultatelor concursului. Actele pricinii denotă faptul că conform extrasului din procesul-verbal al şedinţei Consiliului comunal Cioreşti din 28 decembrie 2013, Consiliul comunal Cioreşti nu a aprobat decizia de numire a Vioricăi Botescu în funcţia de secretar al consiliului, deoarece a fost o paritate de voturi – 6-pro şi 6-abţineri (f. d. 12, 13). Conform art. 19 alin. (3) din Legea menţionată, în realizarea competenţelor sale, consiliul local adoptă decizii cu votul majorităţii consilierilor prezenţi, cu excepţia cazurilor în care legea sau regulamentul consiliului cere un număr mai mare de voturi.

În cazul parităţii de voturi, nu se adoptă nici o decizie, dezbaterile fiind reluate în şedinţa următoare. Din materialele dosarului rezultă că prin dispoziţiile nr. 1 c din 17 ianuarie 2014 şi nr. 2 c din 11 februarie 2014, primarul com. Cioreşti a dispus convocarea şedinţelor extraordinare ale Consiliului comunal Cioreşti, cu includerea în ordinea de zi a chestiunii cu privire la numirea Vioricăi Botescu în funcţia de secretar al Consiliului comunal Cioreşti, însă şedinţele nu au avut loc, deoarece nu erau prezent numărul necesar de consilieri.

Dat fiind faptul că pînă în prezent, Viorica Botescu nu a fost numită în funcţia de consilier al Consiliului comunal Cioreşti, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a obliga Consiliul comunal Cioreşti de a o numi pe Viorica Botescu în funcţia de consilier al Consiliului comunal Cioreşti, r-nul Nisporeni, începînd cu 28 decembrie 2013. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea Vioricăi Botescu împotriva Consiliului comunal Ciorești, raionul Nisporeni cu privire la numirea în funcția de secretar al Consiliului local de admis, cu obligarea Consiliului comunal Cioreşti de a o numi pe Viorica Botescu în funcţia de consilier al Consiliului comunal Cioreşti, r-nul Nisporeni.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Viorica Botescu. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 22 mai 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Vioricăi Botescu împotriva Consiliului comunal Ciorești, raionul Nisporeni cu privire la numirea în funcția de secretar al Consiliului local şi se emite o nouă hotărâre, prin care: Se admite acţiunea Vioricăi Botescu împotriva Consiliului comunal Ciorești, raionul Nisporeni cu privire la numirea în funcția de secretar al Consiliului local.

Se obligă Consiliul comunal Cioreşti să o numească pe Viorica Botescu în funcţia de secretar al Consiliului comunal Cioreşti, raionul Nisporeni, începînd cu 28 decembrie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorul Iuliana Oprea Ion Druţă Iurie Diaconu Ion Corolevschi