3r-209/13 — Anularea proceselor-verbale şi a deciziei cu privire la numirea în funcţie a secretarului Consiliului local

dosarul nr.3r-209/13 prima instanţă: V. Ciuntu DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Primăria comunei Boşcana, raionul Criuleni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolie Vîntu împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana şi Cristinei Prodan cu privire la anularea proceselor-verbale nr. 1 din 28 decembrie 2010 şi nr. 3 din 10 februarie 2011 şi a deciziei cu privire la numirea în funcţie a secretarului Consiliului local, desfăşurarea unui nou concurs de suplinire a funcţiei publice vacante şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Primăria comunei Boşcana, raionul Criuleni ca fiind inadmisibilă, c o n s t a t ă La 16 ianuarie 2011, Anatolie Vîntu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana cu privire la anularea concursului de ocupare a funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului com.

Boşcana, excluderea din comisia de concurs a membrului Galina Slobodaniuc şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 10 februarie 2011, în incinta Primăriei s. Boşcana, a fost organizat concursul cu privire la ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, pentru care au fost admişi doi concurenţi şi, anume, el şi Cristina Prodan. Menţionează că Comisia de concurs s-a întrunit în componenţă deplină: Valentina Tricolici (primarul comunei) – preşedinte, Aliona Petraşcu (contabil, Primăria com. Boşcana) – secretar, Gheorghe Gorgan (consilier local), Svetlana Racul (consilier local), Galina Slobodaniuc (contabil-şef, Primăria com.

Boşcana), Svetlana Bounegru (consilier local) şi Nina Oarza (reprezentantul preşedintelui raionului) – membri. Susţine că Galina Slobodaniuc se află în relaţii de rudenie cu candidatul Cristina Prodan, iar conform art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la conflictul de interese, cel puţin acest membru era obligat să informeze preşedintele comisiei despre interesul, al său ori al persoanelor apropriate, legat de decizia pe care trebuie să o ia personal sau la luarea căreia trebuie să participe, ori de acţiunea pe care trebuie să o întreprindă în îndeplinirea atribuţiilor sale de serviciu, cu efectele juridice corespunzătoare, însă Galina Slobodaniuc a sfidat principiul independenţei, al legalităţii, al obiectivităţii şi imparţialităţii, de care trebuie să dea dovadă un membru al comisiei de concurs.

În afară de aceasta, în procesul de desfăşurare a concursului, în testele probei scrise nu a fost indicată grila de evaluare pentru fiecare subiect în parte. De asemenea, pe lângă cele 6 subiecte din testul – grilă, în varianta probei scrise a fost introdusă o singură însărcinare practică (elaborarea unui proiect de decizie), pe când trebuia să existe cel puţin două, conform pct. 20 din Regulamentul cu privire la ocuparea funcţiei publice vacante prin concurs. Afirmă că conform Regulamentului menţionat, evaluarea probei scrise şi a interviului se face prin sistemul de puncte de la 1 la 10, separat de către fiecare membru al comisiei de concurs, fără a se preciza că aceştia pot pune note ce exprimă fracţii zecimale.

Note care exprimă fracţii zecimale pot fi doar cele de etapă sau nota finală, care se determină conform mediei aritmetice. Atît în cazul său, cît şi în cazul contracandidatului, media pentru cele două probe, precum şi nota finală arată că unii din membri, individual, au pus note cu zecimi şi sutimi după virgulă, conducând competiţia pînă dincolo de numărul întreg. Conform mediei aritmetice, pentru fiecare etapă, reclamantul a fost apreciat consecutiv cu notele 9,04 şi 9,76, iar contracandidatul – cu 9,6 şi 9,4, rezultatul final al său fiind 9,4, iar al contracandidatului – 9,5. Invocă că este bănuit că inclusiv membrul comisiei Galina Slobodaniuc a contribuit la atingerea acestui rezultat final pentru a-şi favoriza ruda.

Prin urmare, solicită anularea concursului de ocupare a funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, desfăşurat la 10 februarie 2011, excluderea din comisia de concurs a membrului Galina Slobodaniuc şi repararea prejudiciului moral în sumă de 5000 lei.

La 16 februarie 2011, Anatolie Vîntu a mai depus o cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, prin care a solicitat anularea procesului- verbal nr. 1 din 28 decembrie 2010 al Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, prin care a fost prelungită data-limită de înregistrare a participanţilor, obligarea pârâtului de a desfăşura concursul cu privire la ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana cu candidatul înregistrat până la 09 decembrie 2010 şi rămas în concurs pînă şi după 28 decembrie 2010 – reclamantul şi repararea prejudiciului moral în sumă de 10000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 11 martie 2011 au fost conexate într-un singur proces pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolie Vîntu împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana cu privire la anularea concursului de ocupare a funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, excluderea din comisia de concurs a membrului Galina Slobodaniuc şi repararea prejudiciului moral şi pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolie Vîntu împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana cu privire la anularea procesului-verbal din 28 decembrie 2010 al Comisiei de concurs, prin care a fost prelungită data-limită de înregistrare a participanţilor, obligarea pârâtului de a desfăşura concursul cu privire la ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana cu candidatul înregistrat până la 09 decembrie 2010 şi rămas în concurs pînă şi după 28 decembrie 2010 – reclamantul şi repararea prejudiciului moral în sumă de 10000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 01 aprilie 2011 Cristina Prodan a fost atrasă în calitate de copârâtă. La 05 martie 2012, Anatolie Vîntu a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând anularea procesului-verbal nr. 1 din 28 decembrie 2010 al Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice de secretar al Consiliului com.

Boşcana, prin care a fost prelungită data-limită de înregistrare a participanţilor, a procesului-verbal nr. 3 din 10 februarie 2011 al Comisiei de concurs privind consemnarea rezultatelor concursului de ocupare a funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, desfăşurat la 10 februarie 2011 şi a deciziei Consiliului local Boşcana nr. 01/01 din 15 februarie 2011 cu privire la numirea în funcţie a secretarului Consiliului local, obligarea Consiliului local Boşcana să creeze o nouă comisie de concurs, care să desfăşoare concursul cu privire la ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana cu candidatul înregistrat pînă la 09 decembrie 2010 şi rămas în concurs pînă şi după ziua de 28 decembrie 2010 - reclamantul şi repararea prejudiciului moral în sumă de 15000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 20 martie 2012 a fost admis renunţul lui Anatolie Vîntu şi încetat procesul pe capătul de cerere cu privire la excluderea din Comisia de concurs a membrului comisiei Galina Slobodaniuc (contabil-şef la Primăria com. Boşcana). Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 11 aprilie 2012 capătul de cerere cu privire la obligarea Consiliului local Boşcana să creeze o nouă comisie de concurs, care să desfăşoare concursul cu privire la ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana cu candidatul înregistrat pînă la 09 decembrie 2010 şi rămas în concurs pînă şi după ziua de 28 decembrie 2010 – reclamantul Anatolie Vîntu a fost scos de pe rol şi restituit lui Anatolie Vîntu din motivul că instanţa judecătorească nu este competentă să-l judece.

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 11 aprilie 2012 acţiunea a fost admisă parţial şi au fost anulate procesul-verbal nr. 1 din 28 decembrie 2010 al Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice de secretar al Consiliului local Boşcana, prin care a fost prelungită data-limită de înregistrare a participanţilor la concursul pentru ocuparea funcţiei publice de secretar al Consiliului local Boşcana, procesul-verbal nr. 3 din 10 februarie 2011 al Comisiei de concurs privind consemnarea rezultatelor concursului de ocupare a funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, desfăşurat la 10 februarie 2011 şi decizia Consiliului local Boşcana nr. 01/01 din 15 februarie 2011 cu privire la numirea în funcţie a secretarului Consiliului local.

În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2012 a fost admis recursul declarat de către Cristina Prodan, casată hotărârea primei instanţe în partea anulării procesului-verbal nr. 1 din 28 decembrie 2010 al Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, prin care a fost prelungită data-limită de înregistrare a participanţilor la concursul pentru ocuparea funcţiei publice de secretar al Consiliului local Boşcana, a procesului-verbal nr. 3 din 10 februarie 2011 al Comisiei de concurs privind consemnarea rezultatelor concursului de ocupare a funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, desfăşurat la 10 februarie 2011 şi a deciziei Consiliului local Boşcana nr. 01/01 din 15 februarie 2011 cu privire la numirea în funcţie a secretarului Consiliului local şi emisă în această parte o nouă hotărâre cu privire la respingerea acestor pretenţii.

În rest hotărârea primei instanţe a fost menţinută. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Primăria comunei Boşcana, r-nul Criuleni ca fiind inadmisibilă. La 11 martie 2013, Primăria comunei Boşcana, r-nul Criuleni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii şi deciziei Curţii de Apel Chişinău şi restituirea pricini spre rejudecare în primă instanţă. Recurenta Primăria comunei Boşcana, r-nul Criuleni, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău, deoarece la emiterea încheierii, Curtea de Apel Chişinău a interpretat eronat normele de drept material.

Menţionează că Curtea de Apel Chişinău, la emiterea încheierii, făcând referire la art. art. 75 alin. (2), 80 alin. (1) şi (3) şi 81 CPC, a concluzionat că el nu are dreptul de a semna cererea de revizuire şi acţiona din numele primăriei, însă aceste afirmaţii sunt tendenţioase şi dubioase. Or, în calitate de deţinător legal al mandatului de primar al comunei Boşcana, el este în drept să reprezinte persoana juridică în instanţa de judecată. În afară de aceasta, în cadrul procesului se contestau nişte acte ale Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana şi o decizie a Consiliului local Boşcana şi nu acte ale Primăriei com. Boşcana, ca autoritate publică unipersonală.

Susţine că el, ca primar actual al comunei Boşcana, a aflat despre circumstanţele noi ale pricinii la 28 septembrie 2012, care nu au fost discutate nici în Judecătoria Criuleni şi nici în Curtea de Apel Chişinău şi, anume, despre faptul că admiterea lui Anatolie Vîntu şi a Cristinei Proca la concurs fusese decisă de către comisie în aceeaşi zi cu desfăşurarea concursului, precum şi despre faptul că adoptarea deciziei Consiliului local din 15 februarie 2011 a fost adoptată cu încălcarea procedurii de convocare, iar unele circumstanţe nu au fost discutate pe deplin anterior şi, anume, despre data retragerii cererii de participare de către Maria Platonov , despre persoanele concrete din comisia de concurs care nu deţineau studii superioare, dar ale căror note au influienţat decisiv rezultatul final, despre zecimalele utilizate de membrii comisiei în lipsa unei grile clare de evaluare şi despre faptul că în procesul-verbal nr. 3 al comisiei de concurs figurează semnătura unei persoane, care nu a fost prevăzută ca membru – Nina Oarza.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 26 noiembrie 2012, recurenta Primăria comunei Boşcana, r-nul Criuleni a depus o cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2012, prin care a fost admis recursul declarat de către Cristina Prodan, casată hotărârea primei instanţe în partea anulării procesului-verbal nr. 1 din 28 decembrie 2010 al Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, prin care a fost prelungită data-limită de înregistrare a participanţilor la concursul pentru ocuparea funcţiei publice de secretar al Consiliului local Boşcana, a procesului-verbal nr. 3 din 10 februarie 2011 al Comisiei de concurs privind consemnarea rezultatelor concursului de ocupare a funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana, desfăşurat la 10 februarie 2011 şi a deciziei Consiliului local Boşcana nr. 01/01 din 15 februarie 2011 cu privire la numirea în funcţie a secretarului Consiliului local şi emisă în această parte o nouă hotărâre cu privire la respingerea acestor pretenţii, în rest hotărârea primei instanţe fiind menţinută.

Drept temei al declarării revizuirii, recurenta a indicat art. 449 lit. b) şi c) CPC (în redacţia Legii nr. 225-XV din 30 mai 2003), care prevede că revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute petiţionarului anterior şi în cazul în care după emiterea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri probatoare care au fost reţinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanţei într-o împrejurare ce nu depinde de voinţa participantului la proces.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că circumstanţele invocate de recurentă în cererea de revizuire nu pot fi considerate ca circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii, iar înscrisurile anexate la cererea de revizuire nu pot fi considerate ca înscrisuri probatoare care au fost reţinute de un participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanţei într-o împrejurare ce nu depinde de voinţa participantului la proces, deoarece nu se încadrează în prevederile art. 449 lit. lit. b) şi c) CPC.

Or, din prevederile art. 449 lit. b) CPC este de înţeles că circumstanţele sau faptele menţionate trebuiau să existe obiectiv până la pronunţarea hotărârii, iar revizuientul nu putea şti despre aceste circumstanţe anterior pronunţării hotărârii, revizuirea căreia se cere, iar din prevederile art. 449 lit. c) CPC este de înţeles că revizuientul are obligaţia de a proba că înscrisurile aduse au fost reţinute într-un fel sau altul de partea opusă, sau printr-o împrejurare ce nu depinde de voinţa lui, din care motiv a fost pus în imposibilitate de a le prezenta instanţei.

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău corect a concluzionat că cele invocate de către recurentă în cererea de revizuire nu pot servi drept temei de revizuire a deciziei contestate, deoarece la emiterea acesteia, instanţa de judecată a ţinut cont de toate circumstanţele, inclusiv de cele specificate în cererea de revizuire. În afară de aceasta, cererea de revizuire depusă de către Primăria comunei Boşcana a fost semnată de către primarul comunei Boşcana, Anatolie Vîntu, care este parte în prezenta pricină şi, anume, în prima instanţă a fost reclamant, iar în instanţa de recurs a fost intimat.

În conformitate cu art. 75 alin. (2) CPC (în redacţia Legii nr. 102 din 28 mai 2010), procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice sau de către avocaţi. În conformitate cu art. 80 alin. (1) şi (3) CPC, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. Procurile se eliberează în numele persoanei juridice cu contrasemnătura administratorului ei sau a unei alte persoane împuternicite, adeverite prin acte de constituire şi sigilate cu ştampila acestei organizaţii.

În conformitate cu art. 81 CPC, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amâna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Reieşind din prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău corect a concluzionat că Anatolie Vîntu, fiind parte în prezenta pricină, nu putea depune cererea de revizuire şi acţiona din numele Primăriei comunei Boşcana şi, prin urmare, temeinic şi legal a respins cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă, iar argumentele invocate de către recurentă în cererea de recurs nu pot fi reţinute ca întemeiate. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Primăria comunei Boşcana, raionul Criuleni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolie Vîntu împotriva Comisiei de concurs pentru ocuparea funcţiei publice vacante de secretar al Consiliului local Boşcana şi Cristinei Prodan cu privire la anularea proceselor- verbale nr. 1 din 28 decembrie 2010 şi nr. 3 din 10 februarie 2011 şi a deciziei cu privire la numirea în funcţie a secretarului Consiliului local, desfăşurarea unui nou concurs de suplinire a funcţiei publice vacante şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi