2r-160/15 — Încasarea pensiei de întreținere pentru copilul minor și a pensiei de întreținere a soției

prima instanţă: A. Mandraburca dosarul nr. 2r-160/15 (Judecătoria Șoldănești) instanţa de apel: Al. Gheorghieş, A. Albu, N. Chircu (Curtea de Apel Bălți) DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Arventiev Dan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Lidiei Arventiev împotriva lui Arventiev Dan cu privire la încasarea pensiei de întreţinere pentru copilul minor şi a pensiei de întreţinere a soţiei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Arventiev Dan, c o n s t a t ă: La 24 iulie 2014, Arventiev Lidia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Arventiev Dan cu privire la încasarea pensiei de întreţinere pentru copilul minor într-o sumă bănească fixă şi a pensiei de întreţinere a soţiei care îngrijeşte copilul comun timp de 3 ani după naşterea acestuia.

În motivarea acţiunii, reclamanta Arventiev Lidia a indicat că, din căsătoria cu pârâtul Arventiev Dan, la 28 iunie 2014, s-a născut fiica Arventiev Andreea. Susţine că, de la naştere, copilul se află totalmente în îngrijirea şi întreţinerea sa, pârâtul neacordând deloc nici un ajutor material în acest sens. Solicită Arventiev Lidia să fie încasat din contul lui Arventiev Dan în beneficiul său pensia de întreţinere pentru copilul minor Arventiev Andreea, a.n. 28 iunie 2014, într-o sumă bănească fixă în mărime de 2 000 lei până la atingerea de către copil a majoratului şi pensia de întreţinere pentru ea timp de 3 ani după naşterea copilului în mărime de 2 000 lei, deoarece se ocupă de îngrijirea copilului comun.

În cadrul şedinţei primei instanţe din 21 august 2014, reclamanta Arventiev Lidia a micşorat cuantumul pensiilor de întreţinere, solicitând încasarea din contul lui Arventiev Dan pensia de întreţinere pentru copilul minor Arventiev Andreea, a.n. 28 iunie 2014, într-o sumă bănească fixă în mărime de 1500 lei până la atingerea majoratului copilului şi pensia de întreţinere a sa timp de 3 ani după naşterea copilului în mărime de 500 lei, dânsa îngrijind de copilul comun. Prin hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 21 august 2014, acţiunea a fost admisă, fiind încasat din contul lui Arventiev Dan în beneficiul Lidiei Arventiev pensia de întreţinere pentru copilul minor Arventiev Andreea, a.n. 28 iunie 2014, într-o sumă bănească fixă în mărime de 1500 lei până la atingerea majoratului copilului şi pensia de întreţinere a soţiei care se ocupă de îngrijirea copilului comun timp de 3 ani după naşterea acestuia în mărime de 500 lei.

La 12 septembrie 2014, Arventiev Dan, prin intermediul reprezentantului- avocat Oxana Ivanov, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Şoldăneşti din 21 august 2014 cu remiterea pricinii spre rejudecare în alt complet de judecători. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Arventiev Dan, acordându-i acestuia termen până la 13 noiembrie 2014, orele 900, să lichideze neajunsurile, şi anume, să prezinte dovada de plată a taxei de stat în sumă de 112,50 lei, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi documentul legalizat care certifică împuternicirile reprezentantului-avocat Oxana Ivanov, concomitent, comunicându-i despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2014, a fost restituită cererea de apel depusă de către Arventiev Dan cu toate înscrisurile anexate la aceasta, pe motivul că nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 21 octombrie 2014. La 29 decembrie 2014, Arventiev Dan, prin intermediul reprezentantului- avocat Oxana Ivanov (în temeiul mandatului seria MA nr. 0509245 din 04 noiembrie 2014), a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Recurentul Arventiev Dan a indicat că instanţa de apel arbitrar a apreciat probele administrate, fapt ce a adus la încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept procedural.

În susţinerea recursului Arventiev Dan a invocat că este eronată concluzia instanţei de apel precum că, la şedinţa din 13 noiembrie 2014, fiind legal citat, nu s-a prezentat, deoarece dânsul nu a primit nici o citație pentru această ședință. De asemenea, sunt contrare şi alte concluzii ale instanţei de apel, precum că el nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 112,50 lei, precum şi că cererea de apel a fost semnată de către o persoană neîmputernicită, or, el încă la 04 noiembrie 2014 a achitat taxa de stat în mărime de 130 lei, fapt confirmat prin ordinul de încasare nr. 89569417, emis la orele 1236, iar contractul de asistenţă juridică nr. 83/c a fost încheiat cu avocatul Oxana Ivanov la 04 septembrie 2014, fapt ce rezultă din mandatul acesteia seria MA nr. 0509245 din 04 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Materialele dosarului atestă că copia de pe încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2014, a fost expediată în adresa lui Arventiev Dan la 15 decembrie 2014 şi recepţionată de către acesta la 18 decembrie 2014 (f.d. 44, 46). 2 În circumstanţele relevate, recursul declarat de către Arventiev Dan se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 09 februarie 2015, în adresa intimatei Arventiev Lidia a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către Arventiev Dan. La 19 februarie 2015, intimata Arventiev Lidia a depus referință la recursul declarat de Arventiev Dan, în care a invocat caracterul neîntemeiat şi abuziv al acestuia, solicitând respingerea lui ca fiind neîntemeiat.

În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2014 şi restituirea pricinii în instanţa de apel la faza primirii cererii de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunțând o nouă hotărâre. Din materialele pricinii rezultă că, prin hotărârea Judecătoriei Şoldăneşti din 21 august 2014, acţiunea a fost admisă, fiind încasat din contul lui Arventiev Dan în beneficiul Lidiei Arventiev pensia de întreţinere pentru copilul minor Arventiev Andreea, a.n. 28 iunie 2014, într-o sumă bănească fixă în mărime de 1500 lei până la atingerea majoratului copilului şi pensia de întreţinere a soţiei care se ocupă de îngrijirea copilului comun timp de 3 ani după naşterea acestuia în mărime de 500 lei.

La 12 septembrie 2014, Arventiev Dan, prin intermediul reprezentantului- avocat Oxana Ivanov, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Şoldăneşti din 21 august 2014 cu remiterea pricinii spre rejudecare în alt complet de judecători. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 21 octombrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Arventiev Dan, acordându-i acestuia termen până la 13 noiembrie 2014, orele 900, să lichideze neajunsurile, şi anume, să prezinte dovada de plată a taxei de stat în sumă de 112,50 lei, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi documentul legalizat care certifică împuternicirile reprezentantului acestuia – Oxana Ivanov, concomitent, comunicându-i despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel.

Actele pricinii relevă că instanța de apel a expediat în adresa recurentului- apelant doar încheierea din 21 octombrie 2014, fără a-i comunica acestuia că, la data indicată în această încheiere - 13 noiembrie 2014, va avea loc ședința de judecată la care poate să participe personal sau reprezentantul său. 3 Astfel, s-a stabilit cert că încheierea recurată din 13 noiembrie 2014 a fost emisă în lipsa recurentului-apelant, care nu a fost legal citat. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că examinarea chestiunii cu privire la restituirea cererii de apel fără înştiinţarea legală a participanţilor la proces constituie o încălcare certă a procedurii examinării apelului şi poate condiţiona îngrădirea nejustificată a dreptului subiecţilor la un proces echitabil.

În circumstanţele enunţate şi ţinând cont de faptul că emiterea încheierii din 13 noiembrie 2014 de restituire a cererii de apel a fost efectuată în lipsa recurentului-apelant care nu a fost citat legal, fiind prezente la caz încălcări de procedură ce afectează însăşi substanţa dreptului părţilor la un proces echitabil, încheierea recurată urmează a fi casată cu restituirea pricinii în instanţa de apel la faza primirii cererii de apel.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanţa de apel în cadrul restituirii apelului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Arventiev Dan, prin intermediul reprezentantului-avocat Oxana Ivanov, a casa integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie şi a restitui prezenta pricină în instanţă de apel la faza primirii cererii de apel. Se atenționează, în speță, că la faza primirii cererii de apel Curtea de Apel Bălți urmează, în ședința de judecată, cu citarea părților, să verifice dacă în termenul indicat în încheierea din 21 octombrie 2014 au fost îndeplinite indicațiile instanței, inclusiv delegarea împuternicirilor reprezentantului-avocat Oxana Ivanov de a ataca hotărârea primei instanțe la data depunerii cererii de apel nemotivate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Arventiev Dan, prin intermediul reprezentantului-avocat Oxana Ivanov. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălți din 13 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Lidiei Arventiev împotriva lui Arventiev Dan cu privire la încasarea pensiei de întreţinere pentru copilul minor şi a pensiei de întreţinere a soţiei, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Bălți la faza primirii cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4