2r-113/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Gh. Bîrnaz dosarul nr. 2r-113/15 instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu, A. Nogai DECIZIE 18 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Sclifos Mariana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sclifos Mariana împotriva SRL ,,Chişinău – Gaz” cu privire la contestarea actului administrativ şi la cererea reconvenţională a SRL ,,Chişinău – Gaz” împotriva lui Sclifos Mariana cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014, prin ca nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Sclifos Mariana c o n s t a t ă La 25 mai 2011 Sclifos Mariana a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Chişinău – Gaz” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că, în luna martie prin intermediul poştei a primit ordinul de încasare a numeralului pentru achitarea consumului de gaze în sumă de 3663,20 lei şi 15753,43 lei.

Prezentîndu-se la sediul SRL ,,Chişinău – Gaz” a solicitat informaţia privind temeiul includerii în ordinul de plată pentru luna martie 2011 a sumei de 15753,43 lei, totodată a solicitat să-i fie acceptată achitarea consumului curent a gazului pentru luna martie 2011. Funcţionari SRL ,,Chişinău – Gaz” i-au refuzat în eliberarea informației referitor la temeiul includerii în ordinul de plată a sumei de 15753,43 lei şi primirea achitării pentru gazul consumat în luna martie al anului 2011. Reclamanta menţionează că, conform Legii nr.190 din 19 iulie 1994 cu privire la petiţionare, a expediat la 27 aprilie 2011 în adresa pîrîtului o petiţie, solicitînd excluderea sumelor eronat incluse în ordinul de plată din martie 2011şi respectarea de către furnizor a obligaţiilor prevăzute de art.76,85,182,185,186,187 din Regulamentul ANRE.

Consideră că, refuzul SRL ,,Chişinău – Gaz” de a argumenta sumele incluse suplimentar şi acceptarea achitării curente a gazului consumat, o plasează în situaţia acumulării restanţelor pentru gazul consumat pentru lunile martie, aprilie 2011, fapt ce îi lezează drepturile recunoscute de Legea privind protecţia consumatorilor nr.105- XV din 13 martie 2003, Legea cu privire la petiţionare nr.190-XII din 19 iulie 1994 şi Legea privind accesul la in formaţie nr.982-XIV din 11 mai 2000. Cere anularea sumei de 15753,43 lei inclusă în factura de plată din luna martie 2011 eliberată pe numele reclamantei, obligarea furnizorului de a prezenta informaţii în formă oficială a istoricului de consum şi temeiul apariţiei sumelor suplimentare, perioada, anul, luna, volumul gazului consumat de consumatorul c/p85/3034590, obligarea furnizorului să primească achitarea consumului curent de gaze, pînă la data pronunţării hotărîrii.

SRL ,,Chişinău – Gaz” a depus cerere reconvenţională împotriva lui Sclifos (Bîrca) Mariana cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii a indicat că, Sclifos Mariana este consumator de gaze naturale în baza contractului din 2002 şi cunoştea despre modul de achitare lunară a gazelor consumate şi anume prin intermediul agenţilor de recepţie a plăţilor a băncilor comerciale şi oficiilor poştale, însă în susţinerile lui Sclifos Mariana nu a prezentat probe incontestabile de achitare a gazelor consumate. În anul 2009 Slifos Mariana lunar achita contravaloarea gazelor consumate prin intermediul băncilor comerciale, iar în anul 2010 a achitat facturile prin agenţi doar pe lunile aprilie, august şi octombrie în sumă de 700,76 lei.

Alte facturii pentru lunile ianuarie, februarie, mai, iulie, noiembrie, decembrie în sumă de 13160,68 lei şi factura pentru luna ianuarie 2011 în sumă de 2592,75 lei nu au fost achitate de pîrîtă. Respectiv, Sclifos Mariana nu a achitat consumul de gaze naturale în sumă de 15753,43 lei, care şi urmează a fi încasate de la acesta. Deşi din conţinutul extrasului prezentat instanţei rezultă că pîrîta a achitat pentru 8 luni de zile prin intermediul agentului de recepţie a plăţilor cu nr.10, prezent în lista codurilor băncilor sistemului IS - gaz, care sunt împuterniciţi să recepţioneze plăţile, informaţia dată nu poate fi admisă că probă, din cauza relaţiilor de cîrdăşie instituite cu unul din angajaţii contabilităţii a SRL ,,Chişinău – Gaz”, care introducea informaţia falsă în contul pîrîtei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 29 septembrie 2014, acţiunea lui Sclifos Mariana fost respinsă, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă integral, fiind dispusă încasarea de la Sclifos (Bîrca) Mariana a datoriei pentru consumul de gaze naturale utilizate şi neachitarea sumei de 15 753,43 lei şi taxa de stat de 474 lei, iar în total suma de 16 227,43 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Sclifos Mariana, fiind obligată de a achita taxa de stat în mărime de 356 lei şi s-a acordat apelatei un termen pînă la 18 decembrie 2014 ora 1100 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 356 lei.

La 21 ianuarie 2015 Sclifos Mariana a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 18 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii judecătoreşti, cu admiterea cererii de scutire de la plata taxei de stat pentru apelul declarat şi restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. Recurenta în motivarea recursului a invocat că starea materială acesteia este una precară, fiind angajată la grădiniţă cu un salariu lunar de 2000 lei, este divorţată şi are la întreţinere un copil minor, respectiv suma taxei de stat de 356 este una exagerată pentru dînsa. Or, instanţa de apel la emiterea încheierii nu a luat în consideraţie că din lipsa mijloacelor financiare i se încalcă dreptul la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 18 noiembrie 2014 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum s-a stabilit, la 30 octombrie 2014 Sclifos Mariana a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 29 septembrie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Sclifos Mariana, fiind obligată aceasta să achite taxa de stat în mărime de 356 lei pe un termen de pînă la 18 decembrie 2014 ora 1100. În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Sclifos Mariana contestă legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014, invocînd starea materială precară. În conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Colegiul constată ca fiind întemeiată şi legală soluţia instanţei de apel de a nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Sclifos Mariana şi acordarea termenului de achitare a taxei de stat, deoarece aceasta la depunerea cererii de apel nu a solicitat scutirea de la plata taxei pe motiv că starea materială este precară şi nu a anexat la materialele dosarului careva probe ce ar confirma că este în imposibilitate să achite suma de 356 lei.

În astfel de circumstanţe, rezultă legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Sclifos Mariana.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sclifos Mariana împotriva SRL ,,Chişinău – Gaz” cu privire la contestarea actului administrativ şi la cererea reconvenţională a SRL ,,Chişinău - Gaz’’ împotriva lui Sclifos Mariana cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat