2ra-52/15 — Repararea prejudiciului material, moral cauzat prin tragerea ilegală la răspundere contravențională și încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: S. Balmuș dosarul nr.2ra-52/15 instanţa de apel: N. Craiu, M. Guzun și A. Minciuna DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu, Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Aronov Roman în interesele Galinei Legcova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Legcova Galina împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu Inspecția de Stat în Construcții cu privire la repararea prejudiciului material, moral cauzat prin tragerea ilegală la răspundere contravențională și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 29 iulie 2014, corectată prin încheierea din 20 ianuarie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Legcova Galina, s-a admis apelul declarat de Ministerul Justiției, s-a casat hotărârea primei instanțe şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 08 noiembrie 2012 Legcova Galina a depus la Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva Inspecției de Stat în Construcții cu privire la repararea prejudiciului material, moral cauzat prin tragerea ilegală la răspundere contravențională și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.2-4). În motivarea acţiunii Legcova Galina a indicat că la 14 decembrie 2009 s-a întocmit în privința ei proces-verbal cu privire la contravenție în baza art. 179 Codul contravențional pentru construcția neautorizată a casei de locuit din str. Lomonosov 4, mun. Chișinău. Documentele ce demonstrează nevinovăția sa sunt certificatul de urbanism nr. 3121i din 20 iunie 2003, decizia Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 12 martie 2011, prin care s-a încetat procesul contravențional, actul expertizării tehnice a construcției, actul de la serviciul pompieri care confirmă că o parte din casă a fost reconstruită în urma incendiului.

Inspecția de Stat în Construcții a înaintat în instanță de judecată procesul- verbal cu privire la contravenție nr. 0434. Invocă că i s-a încălcat dreptul cu privire la traducere. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 12 martie 2011, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2011, s-a anulat procesul- verbal cu privire la contravenție nr. 0434 din 14 decembrie 2009 întocmit în privința ei. 1 În rezultatul acțiunilor ilegale ale angajaților Inspecției de Stat în Construcții a fost nevoită să se prezinte în instanța de judecată participînd la 14 ședințe de judecată, pierzînd timp și nervi studiind legislația relevantă în domeniu. Consideră că i s-a cauzat prejudiciu moral, deoarece a fost acționată în judecată în calitate de contravenient, a fost stresată mai mult de 1 an întrucît Inspecția de Stat în Construcții în procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 0434 din 14 decembrie 2009 solicita demolarea casei de locuit.

Menționează că angajații Inspecției de Stat în Construcții au recunoscut că nu a fost comisă contravenția și procesul-verbal a fost întocmit din răzbunare pentru că a înaintat plîngere pe acțiunile angajaților care nu întocmeau procesul-verbal cu privire la contravenție în privința lui Cazacu care a edificat o construcție ilegală în curtea sa. Cerere prealabilă adresată Inspecției de Stat în Construcții, prin care a solicitat repararea prejudiciului cauzat nu a fost admisă. Cere Legcova Galina încasarea de la Inspecția de Stat în Construcții prejudiciul material, moral cauzat prin tragerea ilegală la răspundere contravențională în sumă de 15445,5 lei și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin mandatul nr. 0010492 din 02 septembrie 2013 avocatul Vadim Colțov a fost împuternicit de Legcova Galina să-i acorde asistență juridică cu dreptul de a semna și depune cererea, de a majora sau reduce cuantumul pretențiilor, de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. (f.d.68).

La 05 septembrie 2013 avocatul Vadim Colțov a depus în interesele Galinei Legcova cerere de chemare în judecată modificată împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu Inspecția de Stat în Construcții solicitînd încasarea prejudiciului material în sumă de 2470 lei, moral în sumă de 13000 lei cauzat prin tragerea ilegală la răspundere contravențională și încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei (f.d. 70-72). Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău prin încheierea din 09 septembrie 2013 a admis demersul reprezentantului Inspecției de Stat în Construcții și a strămutat pricina pentru examinare conform competenței la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău (f.d. 75-76). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 23 aprilie 2014 acţiunea Galinei Legcova a fost admisă parțial. S-a încasat din bugetul de stat în beneficiul Galinei Legcova prejudiciul material în mărime de 446 lei și prejudiciul moral în mărime de 1500 lei, iar în total suma de 1946 lei. În rest pretențiile au fost respinse (f.d. 117, 124-128). În motivarea soluţiei prima instanță a indicat că Inspecția de Stat în Construcții este organ abilitat prin lege să intenteze acțiuni contravenționale. Faptul că agentul constatator a acționat ilegal în privința Galinei Legcova s-a constatat prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2010. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 12 martie 2011, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2011, s-a anulat procesul- verbal cu privire la contravenție nr. 0434 din 14 decembrie 2009 întocmit în privința Galinei Legcova.

Referitor la sumele solicitate de reclamantă de a fi încasate prima instanță le-a considerat exagerate și a dispus încasarea prejudiciului material și moral într-un cuantum mai mic, în rest respingînd acțiunea. 2 La 30 aprilie 2014 Legcova Galina a depus apel nemotivat, iar la 18 iulie 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23 aprilie 2014 (f.d 122,147-149). La 08 mai 2014 Ministerul Justiției a depus apel nemotivat, iar la 21 iulie 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23 aprilie 2014 (f.d 123,138-140). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 29 iulie 2014 a respins apelul declarat de Legcova Galina, a admis apelul declarat de Ministerul Justiției, a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 07 februarie 2014 şi a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii (f.d.174-180). În motivarea soluţiei instanţa de apel a invocat că prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 12 martie 2011, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2011, s-a anulat procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 0434 din 14 decembrie 2009 întocmit în privința Galinei Legcova, dar din motiv de procedură și anume lipsa interpretului la întocmirea acestuia și nu pe temeiuri de reabilitare. În asemenea circumstanțe pretențiile Galinei Legcova nu cad sub incidența Legii nr. 1545 din 25 februarie 1998 și aceasta nu este în drept să solicite repararea prejudiciului cauzat.

Prin mandatul nr. 0556099 din 09 septembrie 2014 avocatul Aronov Roman a fost împuternicit de Legcova Galina să-i acorde asistență juridică cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. La 25 septembrie 2014 avocatul Aronov Roman a declarat în interesele Galinei Legcova recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 29 iulie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, hotărîrii primei instanţe și emiterea unei hotărîri noi de admitere integrală a acțiunii. În motivarea recursului avocatul Aronov Roman a indicat că instanța de apel a încălcat normele de drept material și de drept procedural. Instanțele judecătorești nu au examinat corect și multiaspectual fondul cauzei adoptînd hotărîri ilegale ce încalcă dreptul reclamantei la un proces echitabil garantat de Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 20 ianuarie 2015 a corectat eroarea strecurată în decizia din 29 iulie 2014 prin înlocuirea datei emiterii hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din „07 februarie 2014” în „23 aprilie 2014” (f.d. 205-206). În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 10 februarie 2015 recursul declarat de avocatul Aronov Roman în interesele Galinei Legcova a fost considerat admisibil fără a prejudicia fondul cauzei.

3 În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen şi urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chișinău din 29 iulie 2014 şi încheierii din 20 ianuarie 2015 cu trimiterea pricinii la rejudecare în ordine de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale. Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 29 iulie 2014 la 14 august 2014 (f.d. 182). Astfel, recursul declarat de avocatul Aronov Roman în interesele Galinei Legcova la 25 septembrie 2014 se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din actele pricinii rezultă că Legcova Galina și avocatul Colțov Vadim au depus cereri de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu Inspecția de Stat în Construcții cu privire la repararea prejudiciului material, moral cauzat prin tragerea ilegală la răspundere contravențională și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.2-4, 65-67).

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23 aprilie 2014 acţiunea Galinei Legcova a fost admisă parțial (f.d. 117, 124-128). La 30 aprilie 2014 Legcova Galina a depus apel nemotivat, iar la 18 iulie 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23 aprilie 2014 (f.d 122,147-149). La 08 mai 2014 Ministerul Justiției a depus apel nemotivat, iar la 21 iulie 2014 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23 aprilie 2014 (f.d 123,138-140). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 29 iulie 2014 a respins apelul declarat de Legcova Galina, a admis apelul declarat de Ministerul Justiției, a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 07 februarie 2014 şi a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii (f.d.174-180). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2015 s-a corectat eroarea strecurată în decizia din 29 iulie 2014 prin înlocuirea datei emiterii hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din „07 februarie 2014” în „23 aprilie 2014” (f.d. 205-206). Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel la examinarea pricinii a încălcat normele de drept procedural. 4 În conformitate cu art. 385 alin. (1) lit. a) și c) Codul de procedură civilă, instanţa de apel, după ce judecă apelul, este în drept: a) să respingă apelul şi să menţină hotărîrea primei instanţe; c) să admită apelul şi să caseze integral sau parţial hotărîrea primei instanţe, emiţînd o nouă hotărîre.

Din sensul normelor de drept citate rezultă că instanța de apel este obligată în dispozitivul deciziei să indice că se menține sau se casează hotărîrea primei instanțe cu indicarea datei concrete de emitere a acesteia. Contrar acestor prevederi legale, instanța de apel a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 februarie 2014 care la dosar nu este. Hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 23 aprilie 2014 de Curtea de Apel Chișinău nu a fost casată și este în vigoare. În scopul corectării acestei omisiuni Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 17 decembrie 2014 a ridicat de la examinare în ordine de recurs pricina civilă şi a remis-o la Curtea de Apel Chişinău pentru înlăturarea omisiunii (f.d.

201-203). În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. În conformitate cu art. 273 Codul de procedură civilă, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara şedinţei (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor şi altor probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmeşte proces-verbal.

Contrar acestor prevederi imperative ale legii, Curtea de Apel Chișinău pentru şedinţa din 20 ianuarie 2015 nu a întocmit proces-verbal al şedinţei de judecată. În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. e) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată. În conformitate cu art. 432 alin. (5) Codul de procedură civilă, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. Aşadar, instanţa de apel la emiterea încheierii din 20 ianuarie 2015 a încălcat normele de drept procedural, motiv din care decizia şi încheierea de corectare a acesteia nu pot fi menţinute.

Erorile judiciare ale instanţei de apel în ordine de recurs nu este posibil de corectat. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel la examinarea pricinii a încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de avocatul Aronov Roman în interesele Galinei Legcova, de a casa decizia Curţii de Apel Chișinău prin decizia din 29 iulie 2014, încheierea de corectare a acesteia din 20 ianuarie 2015 şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi de emis o 5 hotărâre legală.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civil, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către avocatul Aronov Roman în interesele Galinei Legcova. Se casează decizia Curţii de Apel Chișinău prin decizia din 29 iulie 2014 şi încheierea de corectare a acesteia din 20 ianuarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Legcova Galina împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu Inspecția de Stat în Construcții cu privire la repararea prejudiciului material, moral cauzat prin tragerea ilegală la răspundere contravențională și încasarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 6