2ri-7/15 — Repararea prejudiciului material

Prima instanţă: Iu.Cimpoi dosar nr. 2ri-7/15 DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul: Nicolae Clima, Judecătorii: Dumitru Mardari, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru, examinînd cererea de recurs depusă de administratorul procesului de insolvabilitate Veaceslav Timotin în interesele ÎM „Eventis Mobile” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu de partea reclamantului Întreprinderea Mixtă “Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate împotriva lui Veaceslav Apostol cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2014, prin care a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată, con st ată La 09 decembrie 2010, Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată şi Idjilov Sveatoslav s-au adresat instanţei de judecată cu o cerere prin care au solicitat încasarea din contul lui Veaceslav Apostol în beneficiul companiei, debitor în proces de insolvabilitate Întreprinderea Mixtă “Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată a prejudiciului în valoare de 1322364, 57 lei.

În motivarea acţiunii au invocat încălcarea de către Veaceslav Apostol a prevederilor art. art. 36, 76, 78, 82 a Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, atitudine manifestată prin valorificarea şi dispunerea de fonduri financiare a întreprinderii în proces de insolvabilitate Î.M. „Eventis Mobile” S.R.L. fară acordul adunării generale a creditorilor fie a comitetului creditorilor a întreprinderii debitor. Au mai indicat că, conform încheierii Curţii de Apel Economice din 02 februarie 2010, Apostol Veaceslav a fost numit în funcţia de administrator provizoriu al întreprinderii Î.M „Eventis Mobile” S.R.L. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 07 iunie 2010 a fost pornită 1 procedura de insolvabilitate a Î.M.

„Eventis Mobile” S.R.L., pîrîţii au fost recunoscuți în calitate de creditori chirografari a întreprinderii indicate, iar Veaceslav Apostol a fost numit în funcţia de administrator al insolvabilităţii. Prin urmare, masa debitoare, destinaţia exclusivă a căreia este executarea creanţelor patrimoniale ale creditorilor din care fac parte şi reclamanţii a fost micșorată cu suma indicată. Avînd în vedere faptul că, conform prevederilor art. 82 al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, administratorul este obligat să despăgubească pe toţi participanţii la procesul de insolvabilitate prejudiciaţi prin încălcarea obligaţiilor sale, reclamanţii s-au adresat instanţe de judecată cu acţiunea privind încasarea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica din 30 ianuarie 2012, a fost admisă parţial acţiunea. S-a încasat de la Apostol Veaceslav în beneficiul întreprinderii în proces de insolvabilitate ÎM „Eventis Mobile” SRL prejudiciul material în mărime de 1 260 649,10 lei. S-a încasat de la Apostol Veaceslav în beneficiul lui Idjilov Sveatoslav şi AS „Alfaspirit" SRL cheltuielile de judecată in mărime de 500 lei şi taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 24 500 lei. În rest acţiunea s-a respins. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, cererea de apel declarată de Veaceslav Apostol a fost admisă, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 30 ianuarie 2012 şi s-a remis cauza la rejudecare în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013, a fost respinsă cererea înaintată de Apostol Veaceslav cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare la decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013 s-a respins recursul declarat de către Veaceslav Apostol şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2013. Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 28 octombrie 2013 a fost declinată competenţa Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău în examinarea cauzei civile date. A fost strămutată cauza civilă la Curtea de Apel Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 a fost respinsă cererea de recurs depusă de către Veaceslav Apostol cu menţinerea încheierii Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 28 octombrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2014 s-a amînat plata taxei de stat de către reclamantul AS „Alfaspirit" SRL la depunerea cererii 2 de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Apostol cu privire la repararea prejudiciului material, în sumă de 39670,93 lei după examinarea cauzei, dar nu mai tîrziu de 6 luni din data adoptării de către instanţa de judecată a hotărîrii. Nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată înaintată de către reclamantul Sveatoslav Idjilov împotriva lui Veaceslav Apostol cu privire la repararea prejudiciului material.

I s-a comunicat lui Sveatoslav Idjilov, reprezentat de Sergiu Goţonoga, despre necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate în textul încheierii şi s-a obligat să achite taxa de stat la depunerea cererii de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Apostol cu privire la repararea prejudiciului material, în mărime de 25000 lei, acordîndu-i –se pentru aceasta un termen pînă la data de 05 februarie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2014 a fost atras în proces, în calitate de intervenient accesoriu de partea reclamanţilor AS “Alfaspirit” SRL şi Sveatoslav Idjilov, ÎM „Eventis Mobile” SRL în proces de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014 a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată a lui Sveatoslav Idjilov împotriva lui Veaceslav Apostol cu privire la repararea prejudiciului material.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014 a fost respinsă cererea ÎM „Eventis Mobile” SRL în proces de insolvabilitate cu privire la atragerea în proces în calitate de coreclamant a ÎM „Eventis Mobile” SRL în proces de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014 a fost respins demersul lui Veaceslav Apostol cu privire la încetarea procesului. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2014 s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare depusă de Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu de partea reclamantului Întreprinderea Mixtă “Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate împotriva lui Veaceslav Apostol cu privire la repararea prejudiciului material.

S-a încasat din contul Agenţiei de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 39670, 93 lei. Prin hotărîrea suplimentară a Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2014 s-a încasat de la Agenţia de Securitate “Alfa Spirit” Societate cu Răspundere Limitată în beneficiul lui Veaceslav Apostol cheltuielile de judecată în sumă de 20 000 lei (douăzeci mii lei). În rest cererea lui Veaceslav Apostol cu privire la încasarea cheltuielilor de 3 judecată s-a respins. S-a anulat măsurile de asigurare instituite în privinţa lui Veaceslav Apostol prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 13 decembrie 2010. La 17 iulie 2014 administratorul procesului de insolvabilitate Veaceslav Timotin în interesele ÎM „Eventis Mobile” SRL a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe cu remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată. În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţa la emiterea hotărîrii a aplicat eronat normele de drept material. Recurentul invocă că, instanța de fond eronat a aplicat prevederile art.7 și 73 CPC și a constatat că Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată nu este în drept de a se adresa cu cerere de chemare în judecată către Veaceslav Apostol privind repararea prejudiciului cauzat ÎM „Eventis Mobile” SRL, deoarece nu solicită apărarea drepturilor sale ci ale unui terț.

Invocă recurentul că instanța de judecată a lăsat fără soluționare demersul intervenientului accesoriu ÎM „Eventis Mobile” SRL cu privire la atragerea în proces în calitate de coreclamant, înregistrat în cancelaria Curții de Apel Chișinău la data de 26 februarie 2014, sub numărul 2186, avînd în vedere interesul direct al societății în procesul intentat de Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată. Verificînd temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu hotărîrea contestată şi prevederile legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii prime instanţe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Materialele dosarului denotă că, Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată solicită despăgubiri de la Veaceslav Apostol în sumă de 1322364, 57 lei, nu în favoarea sa, ci a acționat în interesele debitorului ÎM „Eventis Mobile” SRL și a unui număr mare de creditori validați în cadrul procesului de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2014 s-a respins ca neîntemeiată acțiunea, deoarece Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată este un reclamant necorespunzător, acest drept prin lege fiindu-i atribuit doar administratorului insolvabilității desemnat și în exercițiu.

4 Prin urmare, instanța de recurs reține că Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată nu a ținut cont de faptul că de acest drept beneficiază potrivit prevederilor art. 80 alin. (7) al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, doar administratorul insolvabilităţii desemnat care poate chema în judeacă orice administrator precedent pentru orice daună adusă de acesta din urmă masei debitoare sau creditorilor. Conform prevederilor art. 83 al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001 prin hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate, dreptul debitorului de a administra şi de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare este transmis administratorului insolvabilităţii.

Totodată, art. 65 al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001 stabileşte o regulă clară şi exhaustivă conform căreia reiese că în cadrul derulării procedurilor de insolvabilitate, interesele tuturor creditorilor sînt reprezentate de adunarea creditorilor şi de comitetul creditorilor, instituite în baza prezentei legi. Din momentul admiterii cererii introductive, creditorii nu mai pot solicita debitorului executarea creanţelor în mod individual. Toate acţiunile împotriva debitorului sînt exercitate în numele creditorilor de către adunarea creditorilor şi comitetul creditorilor, cu excepţia cazurilor cînd prezenta lege prevede în mod expres exercitarea dreptului de către creditor în mod individual.

În acest aspect instanţa de recurs menţionează că, dacă administratorul insolvabilităţii nu se foloseşte de dreptul său exclusiv prevăzut expres în art. 80 alin. (7) al Legii insolvabilităţii, citat supra, atunci adunarea creditorilor sau comitetul creditorilor îl pot obliga prin hotărîre care este obligatorie pentru administrator să iniţieze acţiune civilă în instanţa de insolvabilitate faţă de administratorul precedent. Prin urmare, s-a constatat că procesul de insolvabilitate intentat faţă de debitorul ÎM ’’Eventis Mobile SRL este încă în derulare și reclamantul pe cauza dată solicită şi pretinde că administratorul precedent, (în persoana întreprinzătorului individual Veaceslav Apostol) a adus daune masei debitoare şi a creditorilor validaţi.

Potrivit prevederilor art. 73 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr.632 din 14.11.2001 în calitate de administrator al insolvabilităţii sau administrator provizoriu (denumiţi în continuare administrator) se desemnează o persoană cu studii superioare, care este înregistrată în calitate de întreprinzător individual, căruia i s-a acordat licenţă conform legii şi este independentă faţă de creditori şi debitor. Deci, prin prisma prevederilor legale enunţate mai sus, instanţa reţine, că pe cauza dată în calitate de pîrît corespunzător putea fi doar întreprinzătorul 5 individual „Veaceslav Apostol” şi nicidecum cetăţeanul Veaceslav Apostol. În acest aspect instanţa menţionează că Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată fiind reclamant necorespunzător n-a prezentat probe pertinente şi concludente ce ar fi confirmat legalitatea şi temeinicia cerinţelor invocate în acţiune precum şi vinovăţia cet.

Apostol Veaceslav în survenirea pretinselor daune aduse masei debitoare şi celorlalţi creditori ai procesului de insolvabilitate a debitorului ÎM ’’Eventis Mobile” SRL în conformitate cu prevederile art. 121 CPC coroborat cu art. 122 CPC. În conformitate cu art. 82 al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, administratorul este obligat să despăgubească pe toţi participanţii la procesul de insolvabilitate prejudiciaţi prin încălcarea obligaţiilor ce îi revin conform prezentei legi. Pentru comiterea de acţiuni ilegale în procesul exercitării atribuţiilor, administratorul poartă răspundere administrativă sau penală conform legii. Dacă o creanţă a masei debitoare generată printr-o acţiune a administratorului nu poate fi executată pe deplin, administratorul este obligat la despăgubiri faţă de creditorii masei.

Răspunderea este exclusă doar în cazul cînd, la naşterea creanţei, administratorul nu putea să prevadă c ă masa debitoare va fi insuficientă pentru executarea acelei creanţe. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului precum că instanța de judecată a lăsat fără soluționare demersul intervenientului accesoriu ÎM „Eventis Mobile” SRL cu privire la atragerea în proces în calitate de coreclamant, înregistrat în cancelaria Curții de Apel Chișinău la data de 26 februarie 2014, sub numărul 2186, avînd în vedere interesul direct al societății în procesul intentat de Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată, deoarece prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 februarie 2012 a fost respinsă cererea ÎM „Eventis Mobile” SRL în proces de insolvabilitate cu privire la atragerea sa în proces în calitate de coreclamant.

(vol.II, f.d.44, 96-98). Conform art. 62 alin. (3) CPC, încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea persoanei interesate de a interveni în proces în calitate de coparticipant poate fi atacată cu recurs, însă un astfel de recurs n-a fost înaintat, dar totodată acestei persoane nu-i este îngrădit dreptul de a se adresa în instanţa de insolvabilitate cu o acţiune separată. Materialel dosarului, însă nu conţin probe în acest sens. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 6 D e c i d e Se respinge recursul declarat de administratorul procesului de insolvabilitate Veaceslav Timotin în interesele ÎM „Eventis Mobile” SRL.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agenţia de Securitate “Alfaspirit” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu de partea reclamantului Întreprinderea Mixtă “Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate împotriva lui Veaceslav Apostol cu privire la repararea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Dumitru Mardari Valentina Clevadî Oleg Sternioală Iurie Bejenaru 7