2dsc-29/15 — Explicarea modului de executare a deciziei

prima instanță: E. Clim dosarul 2dsc-29/15

(Curtea de Apel Chișinău)

instanța de recurs: Iu. Sîrcu, V. Macinskaia, I. Vîlcov

(Curtea Supremă de Justiție)

Î N C H E I E R E

26 august 2015 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea, Petru Moraru

examinând cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Mixte

„Eventis Mobile” Societate cu răspundere limitată, Timotin Veaceslav, cu privire la

explicarea modului de executare a deciziei Curții Supreme de Justiție din 04

decembrie 2013,

în pricina civilă a Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu

răspundere limitată, în proces de insolvabilitate,

c o n s t a t ă

La 29 ianuarie 2010 SC „Uniora Grup” SRL a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința ÎM „Eventis Mobile”

SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 02 februarie 2010 cererea

introductivă a SC „Uniora Grup” SRL a fost admisă spre examinare, fiind aplicate

măsurile de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului și

numit Veaceslav Apostol în calitate de administrator provizoriu.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 06 martie 2010 a fost intentat

procesul de insolvabilitate în privința ÎM „Eventis Mobile” SRL și numit Veaceslav

Apostol în calitate de administrator al insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 07 iunie 2010 au fost validate

creanțele creditorilor AS „Alfaspirit” SRL, SRL „Moscalini”, ÎCS „Instalcom”

SRL, „Nokia Siemens Networks” SRL și „Nokia Siemens Tietoliikenne Oy”

(Finlanda).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 iulie 2012 administrator al

procesului de insolvabilitate a fost numit Veaceslav Timotin.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 a fost confirmat

contractul de vânzare-cumpărare din 14 mai 2013 a complexului patrimonial unic al

ÎM „Eventis Mobile” SRL încheiat între ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de

insolvabilitate, și SRL „Iulerom”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 a fost înscrisă

creanța companiei „Eventis Telecom Holdings Limited” față de ÎM „Eventis

1

Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, în tabelul creanțelor la rangul 6 (VI) –

creanțe chirografare de rang inferior.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 au fost scoase de pe

rol contestațiile depuse de creditorii ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de

insolvabilitate – Inspectoratul Fiscal de Stat Chișinău și compania „Eventis

Telecom Holdings Limited” împotriva procesului-verbal al comitetului creditorilor

din 19 decembrie 2012.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire a lui Veaceslav Apostol împotriva încheierii

Curții de Apel Economice din 07 iunie 2010.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2013 a fost admisă

cererea depusă de compania „Iulerom” SRL privind extinderea și modalitățile de

aplicare a dispozitivului încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 prin

care a fost confirmat contractul de vânzare-cumpărare din 14 mai 2013 a

complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL, fiind explicat

dispozitivul încheierii astfel încât contractul de vânzare-cumpărare a complexului

patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL semnat la 14 mai 2013 cu compania

„Iulerom” SRL, încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 prin care a

fost confirmat contractul din 14 iunie 2013 de vânzare-cumpărare a complexului

patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL, și contractul de vânzare-cumpărare a

complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL autentificat notarial la

04 iulie 2013, urmează a fi tratat ca un set de acte integrant și constituie temei

pentru efectuarea modificărilor corespunzătoare la Camera Înregistrării de Stat și

pentru transmiterea către compania „Iulerom” SRL a licenței nr. A MMII 024015

din 26 decembrie 2006.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 noiembrie 2013 s-a respins

demersul Agenției Naționale pentru Reglementare în Comunicații Electronice și

Tehnologia Informației cu privire la solicitarea unui aviz consultativ al Plenului

Curții Supreme de Justiție în cazul aplicării art. 129 alin. (3) și alin. (12) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 în sensul consecutivității autentificării

notariale a contractului de vânzare-cumpărare a întreprinderii în calitate de complex

patrimonial unic în cadrul procedurii de confirmare a acestuia de către instanța de

judecată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013 au fost

respinse recursurile declarate de către compania străină „Eventis Telecom Holdings

Limited”, creditorii ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, Elena

Organ, Tcaci Roman, compania străină „Tehnoliga Ltd”, SRL „Uniora Grup” și

Agenția Națională pentru Reglementare în Comunicații Electronice și Tehnologia

Informației împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 prin care

a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii Curții de Apel

Economice din 07 iunie 2010 depusă de către Veaceslav Apostol; încheierii Curții

de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 prin care au fost scoase de pe rol contestațiile

depuse de creditorii ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate,

împotriva procesului-verbal al comitetului creditorilor din 19 decembrie 2012;

încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 prin care a fost confirmat

2

contractul de vânzare-cumpărare din 14 mai 2013 a complexului patrimonial unic al

ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate; încheierii Curții de Apel

Chișinău din 18 iunie 2013 prin care a fost înscrisă creanța companiei „Eventis

Telecom Holdings Limited”; și încheierii Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2013

prin care a fost admisă cererea depusă de compania „Iulerom” SRL privind

extinderea și modalitățile de aplicare a dispozitivului încheierii Curții de Apel

Chișinău din 18 iunie 2013 și explicat dispozitivul acestei încheieri.

La 07 noiembrie 2014 administratorul insolvabilității ÎM „Eventis Mobile”

SRL, Timotin Veaceslav, a depus cerere cu privire la explicarea modului de

executare a deciziei Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013.

În motivarea cererii, s-a indicat că încheierea Curții Supreme de Justiție din

28 mai 2014 adoptată în pricina civilă la cererea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Comunicații Electronice și Tehnologia Informației cu privire la

retragerea licenței ÎM „Eventis Mobile” SRL în proces de insolvabilitate, conține

dispoziții contradictorii cu încheierea din 06 noiembrie 2013 și a decizia din 04

decembrie 2013 emise de către Curtea Supremă de Justiție în pricina civilă a

Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu răspundere limitată, în proces de

insolvabilitate.

Pretinde administratorul insolvabilității ÎM „Eventis Mobile” SRL, Timotin

Veaceslav, că contrarietățile depistate de dânsul afectează principiul securității

raporturilor juridice, instanța supremă pronunțând soluții diferite cu privire la

aceeași cauză și în cadrul aceluiași proces.

Consideră că la caz sunt necesare explicații referitor la modalitatea de

executare a deciziei Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013 în partea în

care aceasta se referă la încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 prin

care a fost confirmat contractul de vânzare-cumpărare din 14 mai 2013 a

complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL încheiat între ÎM

„Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, și SRL „Iulerom”.

Cere administratorul insolvabilității ÎM „Eventis Mobile” SRL, Timotin

Veaceslav, explicarea modului de executare a deciziei Curții Supreme de Justiție

din 04 decembrie 2013 în partea în care aceasta se referă la încheierea Curții de

Apel Chișinău din 18 iunie 2013 și obligația transmiterii licenței.

Studiind materialele dosarului în raport cu motivele invocate în prezenta

cerere, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea administratorului insolvabilității ÎM „Eventis Mobile”

SRL, Timotin Veaceslav, cu privire la explicarea modului de executare a deciziei

Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013 neîntemeiată și care urmează a fi

respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicații

referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea

cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea participanților

la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra dispozitivului ori

să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Conform art. 71 Codul de executare, dacă nu este clar sensul, extinderea sau

modul de aplicare a dispozitivului hotărîrii care urmează a fi executat sau dacă

3

hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, executorul judecătoresc poate solicita,

din oficiu sau la cererea participanților la procedura de executare, instanței de

judecată sau organului emitent explicarea hotărîrii.

Din conținutul prezentei cereri cu privire la explicarea modului de executare a

deciziei Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013, rezultă că solicitantul

pretinde asupra existenței unor careva neclarități referitoare la modalitatea de

executare a deciziei în partea ce ține de încheierea Curții de Apel Chișinău din 18

iunie 2013 prin s-a confirmat contractul de vânzare-cumpărare din 14 mai 2013 a

complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL încheiat între ÎM

„Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, și SRL „Iulerom”, în special în

aspectul transmiterii licenței de emisie.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că din conținutul normelor de drept citate supra rezultă expres că doar

instanța emitentă poate oferi explicații referitor la sensul, extinderea, aplicarea sau

modalitatea de executare a dispozitivului hotărârii judecătorești.

Însă la cazul prezentei spețe prin decizia Curții Supreme de Justiție din 04

decembrie 2013 a cărei explicare se cere, instanța de recurs doar a respins ca fiind

depuse împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac recursurile declarate de

către compania străină „Eventis Telecom Holdings Limited” și creditorii ÎM

„Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, Organ Elena, Tcaci Roman,

compania străină „Tehnoliga Ltd” și „Uniora Grup” SRL, împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2013 de confirmare a contractului de vînzare-

cumpărare, neexpunându-se asupra fondului cauzei.

Prin urmare, la caz Curtea Supremă de Justiție nu este competentă conform

legii să se pronunțe asupra cererii depuse de către administratorului insolvabilității

ÎM „Eventis Mobile” SRL, Timotin Veaceslav, aceasta urmând a fi depusă la

Curtea de Apel Chișinău, organul emitent al încheierii din 18 iunie 2013, recursurile

declarate împotriva căreia au fost respinse ca fiind depuse împotriva unui act

nesusceptibil de atac.

Cât despre pretinsele contrarietăți existente între hotărârile judecătorești

pronunțate de Curtea Supremă de Justiție, fiind emise soluții diferite cu privire la

aceeași cauză și în cadrul aceluiași proces, instanța reține că încheierea din 28 mai

2014 a fost pronunțată în pricina civilă la cererea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Comunicații Electronice și Tehnologia Informației cu privire la

retragerea licenței ÎM „Eventis Mobile” SRL în proces de insolvabilitate, iar

încheierea din 06 noiembrie 2013 și decizia din 04 decembrie 2013 au fost emise în

pricina civilă a Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu răspundere

limitată în proces de insolvabilitate, prin urmare actele judecătorești în cauză au fost

adoptate în pricini diferite, ale căror obiecte ale acțiunii și procedura de examinare

sunt complet deosebite (acțiunea cu privire la retragerea licenței și cauza de

insolvabilitate), iar principiul securității raporturilor juridice la caz nu este afectat.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că prezenta cerere a

fost depusă în instanță necorespunzătoare, solicitantul beneficiind de dreptul să o

înainteze la Curtea de Apel Chișinău ca instanță competentă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

4

concluzia de a respinge cererea administratorului insolvabilității ÎM „Eventis

Mobile” SRL, Timotin Veaceslav, cu privire la explicarea modului de executare a

deciziei Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013.

În conformitate cu art. art. 251, 269 și 270 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea administratorului insolvabilității Întreprinderii Mixte

„Eventis Mobile” Societate cu răspundere limitată, Timotin Veaceslav, cu privire la

explicarea modului de executare a deciziei Curții Supreme de Justiție din 04

decembrie 2013.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iuliana Oprea

Petru Moraru

5