2rhc-40/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: E. Clim dosarul 2rhc-40/14 (Curtea de Apel Chişinău) instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, V. Macinskaia, I. Vîlcov (Curtea Supremă de Justiţie) ÎNCHEIERE 14 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Ion Guzun examinând cererea de revizuire depusă de către Societatea pe acţiuni „RTK- Leasing” (Rusia) şi compania „Eventis Telecom Holdings Limited” (Cipru), în pricina civilă a Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu răspundere limitată, în proces de insolvabilitate, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013 în partea ce se referă la menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013, c o n s t a t ă La 29 ianuarie 2010 SC „Uniora Grup” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa ÎM „Eventis Mobile” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 02 februarie 2010 cererea introductivă a SC „Uniora Grup” SRL a fost admisă spre examinare, fiind aplicate măsurile de asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului şi numit Veaceslav Apostol în calitate de administrator provizoriu. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 06 martie 2010 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa ÎM „Eventis Mobile” SRL şi numit Veaceslav Apostol în calitate de administrator al insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 07 iunie 2010 au fost validate creanţele creditorilor AS „Alfaspirit” SRL, SRL „Moscalini”, ÎCS „Instalcom” SRL, „Nokia Siemens Networks” SRL şi „Nokia Siemens Tietoliikenne Oy” (Finlanda).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2012 administrator al procesului de insolvabilitate a fost numit Veaceslav Timotin. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 a fost confirmat contractul de vânzare-cumpărare din 14 mai 2013 a complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL încheiat între ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, şi SRL „Iulerom”. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 a fost înscrisă creanţa companiei „Eventis Telecom Holdings Limited” faţă de ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, în tabelul creanţelor la rangul 6 (VI) – creanţe chirografare de rang inferior.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 au fost scoase de pe rol contestaţiile depuse de creditorii ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate – Inspectoratul Fiscal de Stat Chişinău şi compania „Eventis Telecom Holdings Limited” împotriva procesului-verbal al comitetului creditorilor din 19 decembrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a lui Veaceslav Apostol împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 07 iunie 2010. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013 a fost admisă cererea depusă de compania „Iulerom” SRL privind extinderea şi modalităţile de aplicare a dispozitivului încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 prin care a fost confirmat contractul de vânzare-cumpărare din 14 mai 2013 a complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL, fiind explicat dispozitivul încheierii astfel încât contractul de vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL semnat la 14 mai 2013 cu compania „Iulerom” SRL, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 şi contractul de vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL autentificat notarial la 04 iulie 2013,

urmează a fi tratat ca un set de acte integrant şi constituie temei pentru efectuarea modificărilor corespunzătoare la Camera Înregistrării de Stat şi pentru transmiterea către compania „Iulerom” SRL a licenţei nr. A MMII 024015 din 26 decembrie 2006. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013 au fost respinse recursurile declarate de către compania străină „Eventis Telecom Holdings Limited”, creditorii ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, Elena Organ, Tcaci Roman, compania străină „Tehnoliga Ltd”, SRL „Uniora Grup” şi Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei, şi menţinute încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 prin care a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii Curţii de Apel Economice din 07 iunie 2010 depusă de către Veaceslav Apostol; încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 prin care au fost scoase de pe rol contestaţiile depuse de creditorii ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, împotriva procesului-verbal al comitetului creditorilor din 19 decembrie 2012; încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 prin care a fost confirmat contractul de vânzare-cumpărare din 14 mai 2013 a complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate;

încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 prin care a fost înscrisă creanţa companiei „Eventis Telecom Holdings Limited”; şi încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013 prin care a fost admisă cererea depusă de compania „Iulerom” SRL privind extinderea şi modalităţile de aplicare a dispozitivului încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 şi explicat dispozitivul acestei 2 încheieri.

La 24 februarie 2014 SA „RTK-Leasing” (Rusia) şi compania „Eventis Telecom Holdings Limited” (Cipru) prin intermediul reprezentantului-avocat Madan Ghenadie au depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013 în partea ce se referă la menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013. Revizuentele SA „RTK-Leasing” (Rusia) şi compania „Eventis Telecom Holdings Limited” (Cipru) cu referire la prevederile art. 449 lit. c) CPC au invocat drept temei de revizuire faptul că instanţele de judecată au examinat pricina în lipsa SA „RTK-Leasing”, deşi drepturilor acesteia li s-a adus atingere directă.

Susţin că prin explicarea dispozitivului încheierii din 18 iunie 2013 au fost lezate drepturile SA „RTK-Leasing” (Rusia) deoarece contractul din 04 iulie 2013 (autentificat notarial) nu reproduce integral textul contractului din 14 mai 2013 aprobat de către instanţa de insolvabilitate, conţinând un şir de completări şi modificări esenţiale la textul iniţial, care se referă în mod direct la drepturile şi interesele revizuentei. Astfel, contractul de vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, autentificat notarial la 04 iulie 2013, conţine o clauză referitoare la utilaj, inventar, materii prime şi produse, iar prin contractul de leasing din 16 aprilie 2007 SA „RTK-Leasing”, în calitate de locator, a transmis către ÎM „Eventis Mobile” SRL, în calitate de locatar, utilaj, inventar, materii prime şi produse.

Conform contractului de leasing enunţat, precum şi în temeiul Legii cu privire la leasing nr. 59 din 28 aprilie 2005, SA „RTK-Leasing” este în continuare proprietara bunurilor transmise către ÎM „Eventis Mobile” SRL, însă ea nu a participat în cadrul examinării cauzei cu privire la confirmarea contractului de vânzare-cumpărare din 14 mai 2013 a complexului patrimonial unic. Mai mult decât atât, actualmente în faţa Curţii de Apel Chişinău este pendinte cererea SA „RTK-Leasing” cu privire la recunoaşterea şi încuviinţarea executării hotărârii Curţii de Arbitraj de la Moscova din 27 ianuarie 2011 prin care de la ÎM „Eventis Mobile” SRL în beneficiul său s-a încasat datoria în sumă de 4 216 336 Euro, penalitatea în mărime de 623 602,54 Euro şi taxa de stat în sumă de 100 000 ruble ruseşti.

Consideră revizuentele că drepturilor SA „RTK-Leasing” la caz li se aduce atingere directă, dânsa în calitate de creditor şi proprietar al bunurilor transmise în leasing urma să fie antrenată la examinarea cauzei în partea referitoare la confirmarea contractului de vânzare-cumpărare din 14 mai 2013 a complexului patrimonial unic ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, ceea ce nu a fost făcut. Solicită revizuentele SA „RTK-Leasing” (Rusia) şi compania „Eventis Telecom Holdings Limited” (Cipru) admiterea cererii de revizuire şi casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013 în partea ce se referă la menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013. La 17 martie 2014 în adresa ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de 3 insolvabilitate, a fost expediată spre cunoştinţă copia cererii de revizuire depuse de către SA „RTK-Leasing” şi compania „Eventis Telecom Holdings Limited”.

La 07 mai 2014 ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, a depus referinţă la cererea de revizuire a SA „RTK-Leasing” şi companiei „Eventis Telecom Holdings Limited”, în care a invocat caracterul neîntemeiat al acesteia şi a solicitat respingerea ei ca fiind inadmisibilă. Menţionează că SA „RTK-Leasing” (Rusia) nu este creditor în cadrul procedurii de insolvabilitate al ÎM „Eventis Mobile” SRL, creanţa pretinsă nefiind validată de către instanţa de insolvabilitate. Mai mult decât atât, creanţa respectivă născută în temeiul hotărârii Curţii de Arbitraj de la Moscova din 27 ianuarie 2011, la moment nici nu este recunoscută pe teritoriul Republicii Moldova.

Cu privire la argumentul despre existenţa contractului de leasing din 16 aprilie 2007 prin care SA „RTK-Leasing” a transmis către ÎM „Eventis Mobile” SRL utilaj, inventar, materii prime şi produse, ultima a indicat că bunurile care fac obiectul leasingului nu au fost incluse în contractul de vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic, rămânând în continuare proprietatea locatorului. Cât despre argumentul privind discrepanţa conţinutului între contractul de vânzare-cumpărare aprobat de către instanţa de insolvabilitate şi cel autentificat notarial, ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, îl consideră declarativ.

Studiind materialele dosarului şi verificând argumentele invocate în cererea de revizuire în raport cu obiecţiile expuse în referinţa ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie o consideră neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa poate emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Potrivit art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Verificând temeinicia motivului de revizuire invocat de către revizuientele SA „RTK-Leasing” (Rusia) şi compania „Eventis Telecom Holdings Limited” (Cipru) raportat la prevederile art. 449 lit. c) CPC, instanţa de recurs relevă că acesta nu este concludent şi rezidă în interpretarea abuzivă a prevederilor art. 449 CPC. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie evidenţiază că temeiul de declarare a revizuirii prevăzut la art. 449 lit. c) CPC, are drept scop desfiinţarea unei hotărâri judecătoreşti în cazul când, după ce hotărârea judecătorească devine irevocabilă, se constată faptul că instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

4 În cazul art. 449 lit. c) CPC, instanţa de judecată urmează să constate dacă persoana care nu este implicată în proces, este subiect al raportului material litigios. În acest sens urmează a fi prezentate probe doveditoare. La cazul prezentei speţe prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013 a cărei revizuire în parte se cere, a fost menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 iulie 2013 prin care s-a explicat dispozitivul încheierii aceleiaşi instanţe din 18 iunie 2013 de confirmare a contractului de vânzare- cumpărare din 14 mai 2013 a complexului patrimonial unic încheiat între ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, şi SC „Iulerom” SRL.

Instanţa de revizuire reţine că decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013 în partea referitoare la explicarea dispozitivului încheierii instanţei de insolvabilitate prin care s-a confirmat contractul de vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic al ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, se referă exclusiv la părţile implicate în tranzacţia respectivă şi nu vizează alte careva persoane fizice şi juridice. Or, prin prisma art. 251 CPC, explicarea unui act judecătoresc are ca scop oferirea de către instanţa de judecată a lămuririlor referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, precum şi de a elimina dispoziţiile contradictorii în cazul în care acestea sunt cuprinse în text, cu înştiinţarea participanţilor vizaţi nemijlocit de actul judecătoresc a cărui explicare se cere.

În condiţiile în care SA „RTK-Leasing” (Rusia) nu este parte la tranzacţia încheiată între ÎM „Eventis Mobile” SRL, în proces de insolvabilitate, şi SC „Iulerom” SRL, iar încheierea de explicare a vizat exclusiv lămurirea extinderii şi modalităţilor de aplicare a dispozitivului încheierii de confirmare a contractului enunţat de vânzare-cumpărare, revizuenta în virtutea legii nu urma să fie antrenată în proces, drepturilor sale nefiindu-i adusă vreo atingere neconformă. Deci, la cazul speţei lipsesc careva temeiuri de admitere a cererii de revizuire depuse de către SA „RTK-Leasing” (Rusia).

Cu privire la cererea de revizuire a companiei „Eventis Telecom Holdings Limited” (Cipru), instanţa de revizuire reţine că în virtutea temeiului prevăzut de art. 449 lit. c) CPC, cererea de revizuire se declară exclusiv de către persoana interesată, şi anume de cea care pretinde că în mod ilegal nu a fost antrenată în proces, deşi drepturile sale au fost afectate – la caz SA „RTK-Leasing” (Rusia), şi nu de oricare altă persoană. Astfel, art. 449 lit. c) consacră un drept subiectiv de declarare a revizuirii pentru persoana care pretinde că în mod eronat şi ilegal nu a fost atrasă în proces, iar cererea de revizuire a companiei „Eventis Telecom Holdings Limited” (Cipru) a fost depusă invocându-se ca temei faptul neatragerii în proces a SA „RTK-Leasing” (Rusia), contrar prevederilor legale pertinente.

În lumina celor relevate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea de revizuire a SA „RTK-Leasing” şi companiei „Eventis Telecom Holdings Limited”, urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă. 5 Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449-453 CPC serveşte scopului înlăturării lacunelor şi omisiunilor justiţiei care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile înserate în art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, fiind respectat principiul securităţii raporturilor juridice, care presupune, potrivit jurisprudenţei degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu urmează a fi rediscutată.

Excepţie de la acest principiu poate fi doar cazul când reexaminarea este necesară în virtutea circumstanţelor fundamentale şi obligatorii (speţa Brumărescu contra României, hotărârea din 28 octombrie 1999). Securitatea juridică presupune respectarea principiului recunoscut res judicata (autoritatea lucrului judecat), care implică regula finalităţii hotărârilor definitive şi irevocabile, adică imposibilitatea oricărei părţi de a pretinde o redeschidere a procedurilor interne privind o hotărâre judecătorească irevocabilă şi obligatorie exclusiv cu scopul obţinerii a unei noi examinări a pricinii în fond.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că admiterea cererii de revizuire depuse, în lipsa unor circumstanţe fundamentale şi obligatorii, ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în speţa Popov (2) contra Moldovei din 06 decembrie 2005, definitivă din 06 martie 2006. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că temeiurile invocate de către revizuenta SA „RTK-Leasing” sunt în contradicţie cu prevederile art. 449 lit. c) CPC, iar compania „Eventis Telecom Holdings Limited” la caz nu beneficiază de dreptul de a depune cerere de revizuire în temeiul aceleaşi norme legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea pe acţiuni „RTK-Leasing” (Rusia) şi compania „Eventis Telecom Holdings Limited” (Cipru) împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013 în partea în partea ce se referă la menţinerea încheierii Curţii 6 de Apel Chişinău din 18 iulie 2013, în pricina civilă a Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu răspundere limitată, în proces de insolvabilitate. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Guzun 7