2rc-165/15 — Suspendarea executării măsurilor administratorului provizoriu

dosarul nr.2rc-165/15 prima instanţă: E. Grumeza DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi, Oleg Sternioală examinînd cererea de recurs declarată de administratorul provizoriu al întreprinderii mixte „Şef-Gaz” societate cu răspundere limitată, Gîrleanu Natalia, în pricina de insolvabilitate intentată faţă de întreprinderea mixtă „Şef-Gaz” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 decembrie 2014, prin care a fost suspendată executarea măsurilor aplicate de administratorul provizoriu, c o n s t a t ă La data 24 iunie 2014, societatea cu răspundere limitată „Floreşti-Gaz” a înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa întreprinderii mixte „Şef-Gaz” societate cu răspundere limitată, c/f 100361136299, cu sediul în or.

Soroca, str. Ştefan cel Mare, 128. În motivarea cererii introductive, a invocat SRL „Floreşti-Gaz”, imposibilitatea achitării de către ÎM „Şef-Gaz” SRL, a datoriilor acumulate faţă de SRL „Floreşti- Gaz” care pînă la momentul înaintării prezentei cereri se estimează la suma de 663365,00 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL „Floreşti-Gaz” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de ÎM „Şef-Gaz” SRL. Prin încheierea nominalizată a fost numit în calitate de administrator provizoriu, ÎI „Gîrleanu Natalia”.

În cadrul şedinţei de judecată din 12 decembrie 2014, administratorul ÎM „Şef- Gaz” SRL a înaintat contestaţie împotriva măsurilor aplicate de administratorul provizoriu ÎI „Gîrleanu Natalia”, ce prevăd retragerea tuturor împuternicirilor persoanelor care reprezintă ÎM „Şef-Gaz” SRL în instanţele judecătoreşti şi admiterea la examinarea cauzelor civile în instanţele judecătoreşti din numele ÎM „Şef-Gaz” SRL, doar a persoanelor împuternicite de către administratorul provizoriu ÎI „Gîrleanu Natalia”. În motivarea contestaţiei, reprezentantul debitorului, administratorul Ig.

Cebotairi a indicat că, la data de 21 iulie 2014, administratorul provizoriu ÎI „Gîrleamfi Natalia” a emis nelegitim notificarea nr. 1, prin care a retras toate împuternicirile persoanelor care au reprezentat ÎM „Şef-Gaz” SRL şi a aplicat măsura de admitere la examinarea cauzelor civile în instanţele judecătoreşti, din numele ÎM „Şef-Gaz” SRL, doar a persoanelor împuternicite de către administratorul provizoriu ÎI „Gîrleanu Natalia”.â Mai indică, precum că ÎM „Şef-Gaz” SRL, actualmente, este în perioada de observaţie şi dreptul de administrare al întreprinderii nu a fost ridicat printr-o hotărîre judecătorească. Debitorul nu este înlăturat de la administrarea întreprinderii şi atribuţiile de administrare şi de dispoziţie nu sunt cedate administratorului provizoriu sub supravegherea instanţei de insolvabilitate potrivit prevederilor art. 25 alin. 3) al Legii nr. 149/29.06.2012.

Precizează că, la momentul actual, în instanţele judecătoreşti, spre examinare, sunt multiple cauze civile între SC „Floreşti-Gaz” SRL şi ÎM „Şef-Gaz” SRL. Toate cauzele civile, unde este implicat ÎM „Şef-Gaz” SRL pot fi examinate fără participarea administratorului provizoriu, deoarece administratorul debitorului nu este ridicat de la administrare. Dosarele respective nu sunt preluate de către administratorul provizoriu şi nu pot fi preluate în perioada de observaţie. Astfel, măsurile administratorului provizoriu ÎI „Gîrleanu Natalia” contravin prevederilor legale, fiind lezate drepturile debitorului şi administratorului debitorului la un proces echitabil, motive din care executarea acestor măsuri urmează a fi suspendate.

Cere ÎM „Şef-Gaz” SRL, suspendarea executării măsurilor luate de administratorul provizoriu ÎI „Gîrleanu Natalia” privind retragerea tuturor împuternicirilor persoanelor care au reprezentat ÎM „Şef-Gaz” SRL în instanţele judecătoreşti şi admiterea la examinarea cauzelor civile în instanţele judecătoreşti din partea ÎM „Şef-Gaz” SRL doar a persoanelor împuternicite de către administratorul provizoriu ÎI „Gîrleanu Natalia”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 decembrie 2014, instanţa de insolvabilitate a suspendat executarea măsurilor aplicate de administratorul provizoriu al ÎM „Şef-Gaz” SRL, ÎI „Gîrleanu Natalia”, faţă de ÎM „Şef-Gaz” SRL sub formă de retragere a împuternicirilor pentru reprezentarea ÎM „Şef-Gaz” SRL în instanţele de judecată şi admiterea la examinarea cauzelor civile cu participarea ÎM „Şef-Gaz” SRL doar a persoanelor împuternicite de către administratorul provizoriu ÎI „Gîrleanu Natalia”.

La data de 14 ianuarie 2015, administratorul provizoriu al ÎM „Şef-Gaz” SRL, Gîrleanu Natalia, a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 12 decembrie 2014, solicitînd repunerea în termen de declarare a recursului, admiterea recursului şi casarea încheierii din 12 decembrie 2014, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă contestaţia debitorului. În motivarea recursului, recurentul a invocat că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este ilegală şi neîntemeiată. Instanţa a aplicat greşit normele de drept material şi procedural, şi anume, prevederile Codului de procedură civilă şi Legii insolvabilităţii.

În acest sens, menţionează recurentul că încheierea motivată a Curţii de Apel Bălţi a primit-o, prin poştă, la data de 26-27 decembrie 2014 (care a fost recepţionată de către soţul Nataliei Gîrleanu, iar avizul de recepţie cu semnătura lui a rămas la colaboratorul poştei), deoarece în perioada respectivă a fost internată în spital, unde a fost supusă intervenţiei chirurgicale. Susţine recurentul că instanţa de insolvabilitate nu a aplicat prevederile art. 24- 26 ale Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, precum şi a examinat subiectul abordat, a copiat conţinutul contestaţiei debitorului fără elucidarea tuturor circumstanţelor, fără probe care ar fi demonstrat acuzaţiile în cauză şi necesare pentru emiterea încheierii.

Complementar, consideră că instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural, or cauza respectivă se află în perioada provizorie şi nu poate fi dispus că „Încheierea nu se supune nici unei căi de atac decît odată cu fondul cauzei”. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, Procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 6 alin. (2) şi (3) al Legii privind actele legislative nr. 780 – XV din 27 decembrie 2001, actul legislativ general cuprinde norme juridice aplicabile tuturor raporturilor sociale sau subiectelor de drept ori unor anumite categorii de raporturi sau de subiecte, fără a-şi pierde caracterul de generalitate. Actul legislativ special cuprinde norme juridice aplicabile în exclusivitate unor categorii de raporturi sociale sau subiecte strict determinate prin derogare de la regula generală. În caz de divergenţă între o normă a actului legislativ general şi o normă a actului legislativ special cu aceeaşi forţă juridică, se aplică norma actului legislativ special. Astfel, potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Examinînd înscrisurile anexate la respectivul dosar, Colegiul reţine că încheierea instanţei de insolvabilitate, recurată de administratorul provizoriu al ÎM „Şef-Gaz” SRL, Gîrleanu Natalia, a fost pronunţată la data de 12 decembrie 2014, iar cererea de recurs împotriva acesteia a fost depusă la data de 14 ianuarie 2015. De asemenea Colegiul reţine că, potrivit procesului – verbal al şedinţei de judecată din 12 decembrie 2014, administratorul provizoriul, a participat la respectiva şedinţă. (f.d. 19- 20) Ţinînd cont de cele menţionează, se reliefează că cererea de recurs a fost depusă peste termenul legal. În acest context, potrivit art. 116 alin. (1) şi (3) Cod de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Recurentul susţine că încheierea motivată a Curţii de Apel Bălţi, a fost recepţionată de către soţ, la data de 26-27 decembrie 2014, însăşi recurentul fiind internat în spital, unde a fost supus intervenţiei chirurgicale. În susţinerea afirmaţiilor sale, recurentul, administratorul provizoriu, Gîrleanu Natalie, a prezentat înscrisurile în contextul normai precitate.

Colegiul precizează că argumentele şi înscrisurile recurentului, prezentate în vederea repunerii în termen de declarare a recursului, sunt irelevante speţei, or termenul pentru declararea recursului împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, prevăzut la art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, începe să curgă din momentul pronunţării încheierii instanţei de insolvabilitate şi nu din momentul recepţiei încheierii motivate, iar ţinînd cont de faptul că Gîrleanu Natalia a fost prezentă în şedinţa de judecată din 12 decembrie 2014, aceasta cunoştea despre decizia luată de instanţa de insolvabilitate şi urma să-şi exercite dreptul de atac, cu respectarea prevederilor legale.

Chiar şi fiind luate ca bază argumentele din recurs al administratorului provizoriu de aflare în incapacitate de depunere a cererii de recurs, aceasta a avut posibilitatea de depunere a recursului în termen cu excluderea perioadei de incapacitate temporară Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul administratorul provizoriu al întreprinderii mixte „Şef-Gaz” societate cu răspundere limitată, Gîrleanu Natalia este depus tardiv şi care urmează a fi respins din acest motiv. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de administratorul provizoriu al întreprinderii mixte „Şef-Gaz” societate cu răspundere limitată, Gîrleanu Natalia.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 12 decembrie 2014, în pricina de insolvabilitate intentată faţă de întreprinderea mixtă „Şef-Gaz” societate cu răspundere limitată, prin care a fost suspendată executarea măsurilor aplicate de administratorul provizoriu. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Corolevschi Oleg Sternioală