2rc-624/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: E. Grumeza dosarul nr. 2rc-624/14 DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală, Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă “ Sef- Gaz”, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de debitorul societatea cu răspundere limitată „Floreşti-Gaz” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea Mixtă “ Sef- Gaz”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2014, prin care a fost admisă cererea introductivă a societăţii cu răspundere limitată “Floreşti-Gaz”, c o n s t a t ă: La 24 iunie 2014 SRL “Floreşti-Gaz” s-a adresat cu cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa ÎM “Sef-Gaz" SRL c/f 100361136299 cu sediul în or.

Soroca, str. Ştefan cel Mare nr. 128. În şedinţă s-a constatat că, drept temei pentru înaintarea cererii introductive era imposibilitatea achitării de către ÎM “ Sef-Gaz” SRL a datoriilor acumulate faţă de SRL “Floreşti-Gaz”, care pînă la momentul înaintării prezentei cereri se estimează la suma de 6 63 365,0 lei. La data de 05.12.2013, creditorul SRL „Floreşti-Gaz” a înaintat o cerere cu privire la retragerea cererii introductive, din motivul tergiversării dosarului privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Sef – Gaz” SRL, fapt ce ducea la tergiversarea procedurii de stingere a creanţelor creditorilor. Prin încheierea din 26 februarie 2014 a Curţii de Apel Bălţi s-a dispus admiterea cererii înaintate de SRL „Floreşti-Gaz” privind retragerea cererii introductive.

S-a încetat procesul civil la cererea introductivă înaintată de SRL „ Floreşti-Gaz” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa „ Sef – Gaz” SRL şi s-a explică participanţilor la proces, că, nu se admite o nouă adresare. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie s-a casat încheierea din 26 februarie 2014 a Curţii de Apel Bălţi cu transmiterea cauzei la rejudecare. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2014, a fost admisă cererea introductivă a SRL “Floreşti-Gaz cu privire la intentarea procesului de insolvabilitatea în privinţa ÎM “ Sef – Gaz”. În dezacord cu încheierea sus-enunţată, recurentul Î. M “ Şef – Gaz”, la data de 13 august 2014 a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2014, cu emiterea unei noi deciziei privind respingerea ca nefondată a cererii introductive depusă de SRL “ Floreşti - Gaz”.

În motivarea recursului, recurentul a indicat în esenţă că, încheierea instanţei de insolvabilitate este pasibilă de a fi casată pe motivul încălcării normelor de drept material. Indică recurentul că, potrivit prevederilor art.5 CPC orice persoană interesată este în drept să se adreseze în instanţa de judecată în modul stabilit de lege, pentru a-şi apăra drepturile încălcate sau contestate, libertăţile şi interesele legitime. Totodată mai menţionează că potrivit art. 265 CPC în cazul în care reclamantul a renunţat la acţiune, renunţarea fiind admisă de instanţă, instanţa dispune încetarea procesului. Respectiv potrivit art.266 CPC, instanţa judecătorească dispune încetarea procesului printr-o încheiere, care poate fi atacată cu recurs.

Pronunţînd încheierea de încetare a procesului, instanţa judecătorească menţionează că, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Consideră recurentul , că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2014 au fost încălcate drepturile libertăţile şi interesile legitime ale SRL „Sef- Gaz”, dat fiind faptul că acesta dispune de dreptul fundamental recunoscut de Constituţia RM. În conformitate cu prevederile art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit că la 24 iunie 2014 SRL “Floreşti- Gaz” s-a adresat cu cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa ÎM “Sef-Gazprin care a solicitat admiterea spre examinare a cererii respective, intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate, aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii şi numirea în calitate de administrator provizoriu.

” (f.d 4) 2 La 05.12.2013, SRL „Floreşti-Gaz” a înaintat cerere cu privire la retragerea cererii introductive, din motivul tergiversării dosarului privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Sef – Gaz” SRL (f.d. 82). Prin încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2014, a fost admisă cererea introductivă a SRL “Floreşti-Gaz” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitatea în privinţa ÎM “ Sef – Gaz”(f.d 65-66). Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul urmează a fi respins ca depus împotriva unei încheieri care nu poate fi atacată cu recurs, din considerentele ce urmează.

Potrivit art. 8 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de respectiva lege. Potrivit art. 13 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, debitorul este în drept să depună cerere introductivă în situaţia în care există pericolul intrării lui în incapacitate de plată cînd, în mod previzibil, nu îşi va putea executa la scadenţă obligaţiile pecuniare. Conform art. 14 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, debitorul este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art.10.

Conform art. 21 alin. (1), (2) a Legii menţionate, instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult 3 zile de la data depunerii. Cu referire la normele de drept citate şi reieşind din conţinutul Legii insolvabilităţii, Colegiul menţionează că încheierea privind admiterea spre examinare a cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate nu poate fi atacată cu recurs, dat fiind faptul că legea insolvabilităţii nu prevede o contestaţie sub formă de recurs împotriva respectivei încheieri.

Mai mult ca atît, primirea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate, este o fază de precedare a intentării procesului de insolvabilitate, care, potrivit art. 44 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, poate fi intentat sau respins de către instanţa de judecată, în baza aprecierii temeiului insolvabilităţii şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive. În acest context, nu pot fi reţinute argumentele recurentului în favoarea posibilităţii exercitării căii de atac împotriva încheierii contestate. Or, prevederile normelor legale sus-enunţate atestă contrariul. Prin urmare, argumentele recurentului SRL “ Sef – Gaz” privind acţiunea eronată a instanţei de insolvabilitate de primire a cererii introductive depuse de SRL “Floreşti – Gaz ” nu sînt relevante.

3 Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2014, în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2014. Ţinînd cont de cele expuse şi conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Municipală “ Sef – Gaz”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2014,, adoptată în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de debitorul Societatea cu răspundere limitată „Floreşti-Gaz” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea Municipală “ Sef- Gaz”, Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4