2r-rc-280/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

La data de 08 mai 2013, SRL „Floreşti-Gaz” a înaintat o cerere introductivă, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate a ÎM „Sef - Gaz” SRL.

Prin încheierea din 08 mai 2013 a Curții de Apel Bălți, cererea nominalizată a fost admisă spre examinare, cu numirea administratorului provizoriu ÎI „Cucereavîi Ion” şi aplicarea măsurilor de asigurare.

La data de 05.12.2013, creditorul SRL „Floreşti-Gaz” a înaintat cerere cu privire la retragerea cererii introductive, din motivul tergiversării dosarului privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Sef - Gaz” SRL, fapt ce duce la tergiversarea procedurii de stingere a creanţelor creditorilor.

Prin încheierea din data de 26 februarie 2014 a Curţii de Apel Bălți s-a dispus admiterea cererii înaintate de SRL „Floreşti-Gaz” privind retragerea cererii introductive; s-a încetat procesul civil la cererea introductivă înaintată de SRL „Floreşti-Gaz” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa ÎM „Sef - Gaz” SRL și s-a explică participanţilor la proces că, nu se admite o 1 nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi cu privire la acelaşi obiect. De asemenea s-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08.05.2013; s-a încasat de la SRL „Floreşti Gaz” în beneficiul, ÎM „Sef - Gaz” SRL cheltuieli de judecată în sumă de 7040 lei; s-a respins cererea administratorului provizoriu Cucereavîi Ion cu privire la încasarea remunerării din patrimoniului ÎM „Sef - Gaz” SRL. Solicitarea recurentului:

La data de 17 martie 2014 SA”Moldova Gaz” a declarat recurs împotriva încheierii din data de 26.02.2014 a Curții de Apel Bălţi, solicitând casarea acesteia şi restituirea pricinii spre rejudecare.

La data de 13 martie 2014 SRL „Floreşti-Gaz” a declarat recurs împotriva încheierii din data de 26.02.2014 a Curții de Apel Bălţi, solicitând casarea parţială a acesteia cu pronunţarea unei noi decizii de respingere a cererii de încasare a cheltuielilor de judecată. Argumentele părţilor:

În motivarea recursului, recurentul SA”Moldova Gaz” a indicat că, au fost aplicate greşit normele de drept material şi procedural.

Instanţa de insolvabilitate, prin încheierea din 26.02.2014 a dispus încetarea procesului civil intentat la cererea introductivă înaintată de SRL „Floreşti- Gaz”, însă nu a solicitat poziţia persoanelor care s-au alăturat la cererea introductivă.

Astfel, consideră recurentul că, au fost încălcate drepturile procesuale ale participanţilor la proces, la un proces echitabil, deoarece instanţa era obligată să-i citeze și să verifice dacă prin încetarea procesului nu se încalcă drepturile altor persoane, obligație expres stabilită în art.6 al Legii insolvabilității.

În motivarea recursului, recurentul SRL „Floreşti-Gaz” a indicat că, normele de drept material şi procedural au fost aplicate greşit. Instanţa de judecată urma să aplice prevederile art. art.31 şi 32 din Legea insolvabilităţii şi nici de cum art. 97 Codul de procedură Civilă. De asemenea recurentul a indicat că, instanţa nu a verificat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii în fond. Aprecierea instanţei de recurs:

Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs şi a materialelor din dosar, Colegiul admite recursul și transmite cauza la rejudecare din următoarele considerente.

Conform art.5, alin.(1) al Legii insolvabilității, cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către instanţa de judecată 2 (instanţa de insolvabilitate) în conformitate cu competenţa jurisdicţională stabilită în Codul de procedură civilă şi în prezenta lege.

Conform art. 31 al Legii insolvabilității, cererea introductivă poate fi retrasă de către deponent pînă la adoptarea unei hotărîri de intentare a procesului de insolvabilitate sau de respingere a cererii introductive. Renunţarea la cererea introductivă nu privează persoanele care s-au alăturat acestei cereri de dreptul de a solicita examinarea pricinii în fond. În cazul în care debitorul sau creditorul renunţă la cererea introductivă, instanţa de insolvabilitate dispune încetarea procesului doar dacă renunţarea nu contravine legii şi nu încalcă drepturile şi interesele legitime ale altor persoane.

La data de 08.05.2013, SRL”Florești-Gaz” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate a ÎM”Șef-Gaz”SRL.

Prin încheierea din data de 08.05.2013 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă cererea dată cu numirea administratorului provizoriu ÎI”Cucereavîi Ion” și aplicate măsuri de asigurare.

La data de 05.12.2013 SRL”Florești-Gaz” a înaintat cerere de retragere a cererii întroductive.

Prin încheierea din data de 26.02.2014 a Curții de Apel Bălți, a fost admisă cererea înaintată de SRL „Floreşti-Gaz” privind retragerea cererii întroductive; s-a încetat procesul civil intentat la cererea întroductivă înaintată de SRL „Floreşti-Gaz” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa ÎM „Sef - Gaz” SRL; s-a explicat participanţilor la proces că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi cu privire la acelaşi obiect, s-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08.05.2013; s-a încasat de la SRL „Floreşti Gaz” în beneficiul ÎM „Sef - Gaz” SRL cheltuieli de judecată în sumă de 7040 lei; s-a respins cererea administratorului provizoriu Cucereavîi Ion cu privire la încasarea remunerării din patrimoniului ÎM „Sef - Gaz” SRL.

Colegiul reține că, instanța de insolvabilitate, la cererea creditorului SRL”Florești-Gaz”, care a înaintat cererea întroductivă a încetat procesul la cererea întroductivă.

Totodată, Colegiu reține faptul că, instanța de insolvabilitate nu a ținut cont de faptul că, la cererea întroductivă înaintată de SRL”Florești - Gaz” sau alăturat alți creditori: SA”Moldova Gaz”, SA”Mobiasbankă”, SRL”Hidroimpex” și SA”Cariera de granit și pietriș din Soroca”.

Conform prevederilor legale, instanța de judecată urma să citeze în ședința de judecată creditorii alăturați cererii întroductive, ceea ce nu a făcut. Ori, conform materialelor dosarului lipsește o înștiințare a SA”Moldova Gaz”, SA”Mobiasbankă”, SRL”Hidroimpex” și SA”Cariera de granit și pietriș din Soroca” de a se prezenta în ședința de judecată, iar în procesul verbal al ședinței de judecată din data de 26.02.2014, nu se indică despre prezența acestor creditori, dar nici lipsa lor nemotivată din ce se deduce că, nu au fost înștiințați. 3

Astfel, Colegiul conchide că, instanța de insolvabilitate urma să înștiințeze creditorii care s-au alăturat la cererea întroductivă a SRL”Florești Gaz” și să le solicite poziția referitor la examinarea cauzei în fond. Ori, în cazul în care creditorul a renunţat la cererea introductivă, instanţa de insolvabilitate poate dispune încetarea procesului doar dacă renunţarea nu contravine legii şi nu încalcă drepturile şi interesele legitime ale altor persoane.

În speță, renunțarea la cererea întroductivă a SRL”Florești gaz” încalcă drepturile altor persoane și anume a creditorilor care s-au alăturat la cererea întroductivă.

În asemenea, circumstanțe, Colegiul conchide că, instanța de insolvabilitate, urmează să stabilească circumstanțele referitoare la poziția creditorilor care s- au alăturat la cererea întroductivă a SRL”Florești Gaz”, această circumstanță nefiind stabilită și elucidată în ședința de judecată și nici reflectată în încheierea contestată.

Referitor la recursul depus de SRL”Florești gaz” privind repartizarea cheltuielilor de judecată de către instanța de insolvabilitate, Colegiul conchide necesitatea admiterii acestuia din următoarele considerente.

Conform art.32 al Legii insolvabilității, cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea şedinţelor şi comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacţie se poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare. În cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sînt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu şi acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor de conducere şi asociaţii, acţionarii sau membrii debitorului, în mod solidar. În cazul în care instanţa de insolvabilitate respinge cererea introductivă în legătură cu lipsa temeiurilor de insolvabilitate a debitorului, cheltuielile prevăzute la alin.(1) se trec în mod solidar pe seama creditorilor care au adresat cererea introductivă şi a creditorilor care au susţinut-o prin referinţă depusă în cadrul procesului. Modalitatea de repartizare a cheltuielilor judiciare şi a cheltuielilor de remunerare a administratorului provizoriu o stabileşte instanţa de insolvabilitate într-o hotărîre sau încheiere emisă în urma examinării cauzei.

Astfel, reține Colegiul că, toate cheltuielile apărute în perioada aferentă perioadei de observație, urmează să se încaseze de la debitor.

În asemenea circumstanțe, instanța de insolvabilitate eronat a interpretat legea și această circumstanță urmează să fie elucidată după rejudecarea cererii privind renunțul la cererea întroductivă.

Având în vedere cele expuse mai sus, Colegiul va admite recursurile și va casa încheierea din data de 26.02.2014 a Curții de Apel Bălţi, cu transmiterea cauzei la rejudecare în vederea elucidării circumstanțelor supra. 4

În conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admit recursurile declarate de SA"Moldova Gaz" și SRL”Florești Gaz”. Se casează încheierea din 26 februarie 2014 a Curții de Apel Bălți şi se transmite cauza la cererea SRL”Florești Gaz” privind încetarea procesului la cererea întroductivă în privința SRL”Șef Gaz” spre rejudecare în Curtea de Apel Bălți. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 5