2rhc-75/13 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: V.Harmaniuc 2rhc-75/13 instanţa de recurs: Sv.Filincova, Iu.Bejenaru, G.Stratulat ÎNCHEIERE 20 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd cererea de revizuire depusă de administratorul provizoriu al Întreprinderii Mixte „Sef-Gaz” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Cucereavîi, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 26 iunie 2013, prin care cererea administratorului provizoriu a Întreprinderii Mixte „Sef-Gaz” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Cucereavîi cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 17 ianuarie 2013 Societatea cu Răspundere Limitată „Floreşti-Gaz” a adresat Curţii de Apel Bălţi cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa Întreprinderii Mixte „Sef-Gaz”.

În motivarea cererii introductive creditorul SRL „Floreşti-Gaz” a indicat că la 30 decembrie 2011 între SRL „Floreşti-Gaz” şi ÎM „Sef-Gaz” SRL a fost încheiat contractul nr. 06/01-12 privind volumele şi condiţiile de furnizare a gazelor naturale în anul 2012, conform căruia furnizorul este obligat să asigure furnizarea gazelor naturale către Consumator, iar Consumatorul la rîndul său este obligat să achite integral consumul de gaze naturale în termenul indicat în factură. Conform pct. 1.1 al Contractului nr. 06/01-12 din 30 decembrie 2011 obiectul contractului este furnizarea de către SRL „Floreşti-Gaz” a gazelor naturale, achiziţionarea de către Î.M. „Sef-Gaz” SRL a gazelor naturale pentru consumatorii întreprinderii de distribuţie de gaze naturale.

Totodată, potrivit pct. 1.2 al contractului SRL „Floreşti-Gaz” se obligă să furnizeze gaze naturale în anul 2012 în volum de 2085000 m3, iar ÎM „Sef-Gaz” SRL - se obligă să le primească şi să achite volumul de gaze naturale utilizat. În baza contractului menţionat, SRL „Floreşti-Gaz” a furnizat către ÎM „Sef-Gaz” SRL în lunile septembrie 2012 şi octombrie 2012 gaze naturale în volum de 93 773 m3, în valoare de 512 304,40 lei inclusiv TVA, confirmate prin actele de predare-primire a gazelor naturale şi facturile fiscale semnate de SRL „Floreşti-Gaz” şi ÎM „Sef-Gaz” SRL. Afirmă că, conform actului de predare-primire a gazelor naturale livrate în luna septembrie nr. 9 din 30 septembrie 2012 şi conform facturii fiscale seria JA 1016627 din 30 septembrie 2012, SRL „Floreşti-Gaz” a furnizat, iar ÎM „Sef-Gaz” SRL a primit gaze naturale în volum de 34 180,00 m3 la preţul de 186 733,54 lei.

În baza actului de predare-primire a gazelor naturale livrate în luna septembrie nr. 10 din 31 octombrie 2012 şi potrivit facturii fiscale seria JA 1016682 din 31 octombrie 2012, SRL „Floreşti-Gaz” a furnizat, iar ÎM „Sef-Gaz” SRL a primit gaze naturale în volum de 59 593,00 m3 la preţul de 325 570,86 lei.

La 20 octombrie 2012 suma de 186 733,54 lei nu a fost transferată pe contul furnizorului, ce înseamnă că ÎM „Sef-Gaz” SRL a încălcat obligaţiile contractuale prin neachitarea plăţii necesare pentru consumul de gaze naturale realizat în luna septembrie 2012. Deasemenea, către 20 noiembrie 2012 suma de 325 570,86 lei nu a fost transferată pe contul furnizorului, ce înseamnă că ÎM „Sef-Gaz” SRL în mod repetat încalcă obligaţiile contractuale prin neachitarea plăţii necesare pentru consumul de gaze naturale realizat în luna octombrie 2012. În aceste circumstanţe SRL „Floreşti-Gaz” la 21 noiembrie 2012 a înaintat Reclamaţie către ÎM „Sef-Gaz” SRL fiindu-i acordat termen de 7 zile calendaristice pentru achitarea datoriei în mărime de 512 304,40 lei pentru consumul de gaze naturale livrate de către SRL „Floreşti-Gaz” în lunile septembrie - octombrie 2012. Însă debitorul nu a transferat nici o sumă bănească pe contul Creditorului în vederea stingerii datoriei în valoare de 512 304,40 lei pentru consumul de gaze naturale livrate în lunile septembrie - octombrie 2012. Prin ordonanţa judecătorească nr. 2p/o-276/12 din 11 decembrie 2012, a fost admisă cererea SRL „Floreşti-Gaz” şi s-a ordonat încasarea de la ÎM „Sef-Gaz” SRL datoria de 512 304 lei, 40 bani.

ÎM „Sef-Gaz” SRL fiind supraîndatorată, o perioadă îndelungată nu este în stare să achite preţul pentru gazele naturale primite de la furnizorul SRL „Floreşti-Gaz”, fapt ce denotă incapacitatea sa de plată. Temeiul în baza căruia a fost înaintată cerere introductivă de către creditor constituie supraîndatorarea şi incapacitatea de plată datorată executării creanţelor scadente ale ÎM „Sef-Gaz” SRL ce implică imposibilitatea satisfacerii integrale la scadenţă a creanţelor pentru consumul gazelor naturale livrate de creditorul „Floreşti- gaz” SRL. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 ianuarie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către creditorul SRL „Floreşti-Gaz”.

La 04 februarie 2013 încheierea menţionată a fost contestată cu recurs de către Întreprinderea Mixtă „Sef-Gaz”, care a solicitat admiterea recursului, casarea acesteia şi restituirea fără examinare. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013 a fost admis recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Sef-Gaz”, casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 ianuarie 2013 prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către creditorul SRL „Floreşti-Gaz” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Sef-Gaz” SRL.A fost restituită creditorului SRL „Floreşti- Gaz” cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Sef-Gaz” SRL.

La 02 mai 2013 administratorul provizoriu al Întreprinderii Mixte „Sef-Gaz” SRL , Ion Cucereavîi a depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 iunie 2013 a fost respinsă cererea administratorului provizoriu al Întreprinderii Mixte „Sef-Gaz”, Ion Cucereavîi cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare. La 17 septembrie 2013 administratorul provizoriu al Întreprinderii Mixte „Sef- Gaz” SRL, Ion Cucereavîi, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 26 iunie 2013, solicitînd admiterea acesteia, casarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 26 iunie 2013 şi emiterea unei decizii suplimentare prin care să fie stabilită remuneraţia administratorului provizoriu în sumă de 23400 lei şi a cheltuielilor pentru expedierea notificărilor, primirea informaţiei în sumă de 280 lei.

În motivarea cererii de revizuire, revizuientul a indicat dezacordul cu încheierea instanţei de recurs şi a menţionat că conform art.25 şi 32 al Legii insolvabilităţii cuantumul şi modalitatea de repartizare a cheltuielilor de remunerare a administratorului provizoriu îl stabileşte instanţa de insolvabilitate, iar conform Hotărîrii Guvernului nr.165 din 09 martie 2010, începînd cu mai 2012 salariul minim garantat constituie1300 lei lunar, astfel 1300*6 constituie 7800 lei, pe cînd 7800*3 constituie suma de 23 400 lei, sumă ce urmează a fi încasată. Ca temei de revizuire a încheierii contestate a invocat art.449 lit.b) CPC. Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC şi anexîndu-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art. 449 lit. b) revizuirea se declară în cazurile în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Din prevederile menţionate este important de înţeles că circumstanţele sau faptele trebuiau să existe obiectiv pînă la data pronunţării hotărîrii, să aibă importanţă esenţială pentru justa soluţionare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărîrii) instanţei de judecată, să fie descoperite după ce hotărîrea judecătorească devine irevocabilă. Prin urmare, Colegiul civil, commercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie consider că argumentele invocate de revizuient în cererea de revizuire nu constituie temei de revizuire în sensul normei enunţate, deoarece acestea au fost expuse în cadrul examinării cauzei şi nu pot fi percepute ca şi noi împrejurări.

Mai mult ca atît revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare a hotărîrii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Astfel, admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi jurisprudenţa Curţii Europene a Dreptului Omului în cazul Popov (nr. 2) contra Moldovei.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că temeiurile invocate de către revizuent nu influenţează asupra legalităţii încheierii instanţei de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către Administratorul provizoriu al Întreprinderii Mixte „Sef-Gaz” SRL, Ion Cucereavîi ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către administratorul provizoriu al Întreprinderii Mixte „Sef-Gaz” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Cucereavîi, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 26 iunie 2013, prin care cererea administratorului provizoriu a Întreprinderii Mixte „Sef-Gaz” Societate cu Răspundere Limitată, Ion Cucereavîi cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare a fost respinsă. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat