2ri-26/15 — Declararea nulităţii contractului de vînzare cumpărare

prima instanţă: T.Duca dosarul nr.2ri-26/15 DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală Iurie Bejenaru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Dumbrăveanu Valeriu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Dumbrăveanu Valeriu împotriva administratorului procesului de insolvabilitate a Cooperativei Agricole de Producţie ,,Corlăteanca” - întreprinderea individuală ,,Ciuvalschii Iuri” şi societăţii cu răspundere limitată ,,Agroarvi”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Rîşcani privind declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 21 noiembrie 2014, prin care cererea de chemare în judecată depusă de către Dumbrăveanu Valeriu a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 10 ianuarie 2012, Dumbrăveanu Valeriu s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere de chemare în judecată împotriva administratorului procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” - ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Rîşcani privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare.

În motivarea acţiunii a indicat că, este deţinătorul cotei valorice a următoarelor bunuri şi anume: depozitul de păstrare a cerealelor din anul 1960, cu numărul cadastral 712111260401; tîmplărie din anul 1972, cu numărul cadastral 712111260402; atelier din anul 1952, cu numărul cadastral 712111260403 şi gater (ferestrău mecanic/moară) din anul 1993, cu numărul cadastral 712111260404. Susţine că, de către Agenţia teritorială Edineţ a Departamentului de Stat a Republicii Moldova, în baza deciziei Comisiei de privatizare a bunurilor gospodăriei agricole SA ,,Corlăteni”, fiecărui deţinător a bunurilor i-au fost eliberate certificate de proprietate asupra cotei valorice. Potrivit avizului publicat în Monitorul Oficial nr. 22-226 (4018-4022) din 16 decembrie 2011, p. 190, la 02 ianuarie 2012, în mun.

Chişinău, str. M.Kogălniceanu, 26, of. 22, s-a organizat un concurs de înstrăinare a bunurilor CAP ,,Corlăteanca”. 1 Menţionează că, bunurile enunţate supra, cu numărul cadastral 712111260401; 712111260402; 712111260403 şi 712111260404 fac parte din complexul unic, brigada de construcţie. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 22 februarie 2011 a fost aplicat sechestru pe mai multe bunuri, inclusiv şi asupra bunurilor enunţate. La 27 iunie 2011, în baza deciziei Curţii de Apel Bălţi din 22 februarie 2011, s-a adresat Oficiului cadastral teritorial Rîşcani cu cerere privind modificarea în compartimentul grevări, interdicţia de înstrăinare a bunurilor. Consideră că, fiind aplicat sechestru asupra bunurilor, contrar dispoziţiilor art. 232 Cod Civil administratorul procesului de insolvabilitate ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” a înstrăinat bunurile indicate.

Solicită reclamantul, declararea nulităţii contractului nr. 23/1 din 02 ianuarie 2012 încheiat între administratorul procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca”, ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi” de vînzare- cumpărare a complexului unic (brigada de construcţie) din intravilan. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 09 aprilie 2012 a fost admisă acţiunea, fiind decalarat nul contractul nr. 23/1 din 02 ianuarie 2012, încheiat între administratorul procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” - ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi” de vînzare-cumpărare a brigăzii de construcţie, intravilan, complex unic, cu suprafaţa de 1135 m.p., cu numărul cadastral 712111260401; 712111260402; 712111260403 şi 712111260404 (f.d.

55). Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 27 septembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către CAP ,,Corlăteanca”, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 09 aprilie 2012 şi restituită pricina la rejudecare (f.d. 88). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 20 martie 2013 a fost dispusă suspendarea procesului în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Dumbrăvanu Valeriu împotriva administratorului procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” - ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Rîşcani privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare, pînă la data rămînerii irevocabile a hotărîrii în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Dumbrăvanu Valeriu împotriva CAP ,,Corlăteanca” şi Oficiul cadastral teritorial Rîşcani privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor în litigiu (f.d.

125). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 26 iulie 2013, cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Dumbrăveanu Valeriu împotriva administratorului procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” - ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Rîşcani privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare, a fost strămutată după competenţă pentru examinare la Curtea de Apel Bălţi (f.d.

130). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 septembrie 2013, pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Dumbrăveanu Valeriu 2 împotriva administratorului procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” -ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Rîşcani privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a fost expediată Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă jurisdicţională (f.d. 133-134). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2013, cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Dumbrăveanu Valeriu împotriva administratorului procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca”, ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Rîşcani privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a fost remisă spre judecare în fond la Curtea de Apel Bălţi (f.d.

138-139). Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 21 noiembrie 2014 a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de către Dumbrăvanu Valeriu împotriva administratorului procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” - ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Rîşcani privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare (f.d. 228-229). La 05 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, Dumbrăveanu Valeriu a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 21 noiembrie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii de chemare în judecată. A indicat că, instanţa de insolvabilitate a interpretat eronat art. 232 Cod Civil şi nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, iar concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Susţine că instanţa de insolvabilitate nu a luat în consideraţie faptul că la momentul încheierii contractului de vînzare-cumpărare contestat, în cadrul unui alt dosar civil cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra cotei valorice a fost aplicat sechestru asupra bunurilor înstrăinate şi că la momentul depunerii cererii iniţiale CAP ,,Corlăteanca” nu se afla în proces de insolvabilitate. Afirmă că, doar după examinarea cauzei privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra cotei valorice, instanţa urma să-şi expună poziţia în cadrul prezentei cauze privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare. Consideră că, instanţa de insolvabilitate şi-a motivat hotărîrea doar în baza argumentelor expuse de către intimaţi, indicînd că, nu s-a dovedit interesul născut şi actual în temeiul art. 217 alin. (1) Cod Civil.

Judecînd recursul declarat de către Dumbrăveanu Valeriu împotriva hotărîrii date de instanţa de insolvabilitate, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 21 noiembrie 2014 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. 3 În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării. Din materialele cauzei s-a constatat că, prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 martie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de CAP ,,Corlăteanca”, fiind desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” (f.d.

19-20). La 10 ianuarie 2012 Dumbrăveanu Valeriu s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere de chemare în judecată împotriva administratorul procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” - ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi”, intervenient accesoriu OCT Rîşcani privind declararea nulităţii contractului nr. 23/1 din 02 ianuarie 2012 încheiat între administratorului procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” - ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi” de vînzare-cumpărare a complexului unic (brigada de construcţie) din intravilan.

Potrivit contractului de vînzare-cumpărare nr. 23/1 din 02 ianuarie 2012 administratorul procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” - ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” a vîndut-transmis, iar SRL ,,Agroarvi” a cumpărat-primit bunurile imobile şi anume brigada de construcţie, intravilan, complex unic cu suprafaţa de 1135 m.p., cu numerele cadastrale 712111260401; 712111260402; 712111260403 şi 712111260404, iar în total bunuri în valoare de 77 770 lei, totodată întru executarea contractului enunţat, fiind întocmit şi semnat actul de primire – predare din 02 ianuarie 2012, anexa nr. 1 la contract (f.d. 5-6).

S-a stabilit că, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 iulie 2012 a fost admis recursul declarat de Dumbrăveanu Valeriu, casată încheierea Curţii de Apel Economice din 27 februarie 2012, în cadrul dosarului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” şi emisă o nouă încheiere prin care s-a respins cererea privind ridicarea măsurilor de asigurare depuse de administratorul procesului de insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” – ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” (f.d. 80-83). La fel, din materialele cauzei s-a stabilit că, Dumbrăvanu Valeriu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva CAP ,,Corlăteanca”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Rîşcani cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra cotei valorice deţinute la CAP ,,Corlăteanca”, în mărime de 11 355 lei (f.d.

119). Examinînd materialele anexate la dosar, în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, Colegiul ajunge la concluzia că soluţia dată de Curtea de Apel Bălţi prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de către Dumbrăveanu Valeriu împotriva administratorului procesului de 4 insolvabilitate a CAP ,,Corlăteanca” - ÎI ,,Ciuvalschii Iuri” şi SRL ,,Agroarvi”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Rîşcani cu privire la declararea nulităţii contractului nr. 23/1 din 02 ianuarie 2012 de vînzare-cumpărare a complexului unic (brigada de construcţie) din intravilan, este una întemeiată şi legală, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 232 Cod Civil, actul juridic prin care s-a dispus de un bun referitor la care, prin lege sau de instanţa de judecată, sau de un alt organ abilitat, este instituită, in favoarea unor persoane, o interdicţie cu privire la dispoziţie, poate fi declarat nul de instanţa de judecată la cererea persoanelor în favoarea cărora este instituită interdicţia. Cu referire la norma de drept citată şi luînd în consideraţie faptul că, bunurile înstrăinate de către administratorul procesului de insolvabilitate ÎI ,,Covalischii Iuri”, la momentul încheierii contractului nr. 23/1 din 20 ianuarie 2012 de vînzare-cumpărare, aparţinea cu drept de proprietate CAP ,,Corlăteanca”, fapt confirmat prin extrasul eliberat de Oficiul cadastral teritorial Rîşcani, iar Dumbrăveanu Valeriu nu a prezentat probe în acest sens, care ar confirma dreptul lui de proprietate asupra acestor bunuri imobile rezultă, că Curtea de Apel Bălţi corect a respins acţiunea.

Or, în cazul în care creditorii aveau creanţe faţă de debitor, la caz CAP ,,Corlăteanca” în proces de insolvabilitate, urmau să depună în instanţa de insolvabilitate cerere de validare a creanţelor, cu anexarea actelor justificative. Reţine Colegiul că, dispozitivul hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de CAP ,,Corlăteanca” a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 46-52 din 01 aprilie 2011, prin care se consideră notificaţi toţi creditorii, iar acestora din urmă, fiind propusă depunerea cererilor de validare a creanţelor, cu precizarea bunurilor din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept, însă în acest sens, Dumbrăveanu Valeriu nu a depus cerere de validare a creanţelor (f.d.

19-21). Potrivit art. 118 alin. (1) şi (3) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale, dacă legea nu dispune altfel. Circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii sunt determinate definitiv de instanţa judecătorească pornind de la pretenţiile şi obiecţiile părţilor şi ale altor participanţi la proces, precum şi de la normele de drept material şi procedural ce urmează a fi aplicate. Reieşind din aceste prevederi a legii, instanţa de insolvabilitate a stabilit cu certitudine, că recurentul nu a prezentat instanţei probe pertinente şi admisibile în sensul cerinţelor art. 121-122 CPC, ce ar confirma circumstanţele care întemeiază pretenţiile înaintate în cererea de chemare în judecată, iar intimaţii au prezentat probe incontestabile ce resping integral argumentele reprezentantului reclamantului ca fiind neîntemeiate şi fără suport legal.

Menţionează Colegiul că la materialele pricinii lipsesc careva probe pertinente şi admisibile care să confirme că bunurile imobile şi anume: depozitul de păstrare a cerealelor din anul 1960, cu numărul cadastral 712111260401; tîmplărie din anul 1972, cu numărul cadastral 712111260402; atelier din anul 1952, cu numărul cadastral 712111260403 şi gater din anul 1993, cu numărul 5 cadastral 712111260404, care parţial constituie obiectul contractului de vînzare- cumpărare nulitatea căruia se solicită, au aparţinut cu drept de proprietate lui Dumbrăveanu Valeriu, or actele pricinii denotă contrariul şi anume că, bunurile imobile au aparţinut cu drept de proprietate CAP ,,Corlăteanca”.

În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coroborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de insolvabilitate a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea cauzei, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, pronunţînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea contestată.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Dumbrăveanu Valeriu. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 21 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Dumbrăveanu Valeriu împotriva administratorului procesului de insolvabilitate a Cooperativei Agricole de Producţie ,,Corlăteanca”, întreprinderea individuală ,,Ciuvalschii Iuri” şi societăţii cu răspundere limitată ,,Agroarvi”, intervenient accesoriu Oficiul cadastral teritorial Rîşcani privind declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală Iurie Bejenaru Valentina Clevadî 6