2ri-198/15 — Anularea desfăşurării concursului, anularea contractelor de vînzare-cumpărare

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți Dosarul nr. 2ri-198/15 Judecător: G. Polivenco DECIZIE 24 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Liliana Catan, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Dumbravanu Valeriu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumbravanu Valeriu împotriva administratorului Cooperativei Agricole de Producţie „Corlăteanca” în proces de insolvabilitate cu privire la anularea desfășurării concursului, şi cererea suplimentară înaintată de Dumbravanu Valeriu împotriva Gospodăriei Ţărăneşti „Guznac Dinu-Corlăteni” şi Evgheniei Guznac privind anularea contractelor de vânzare-cumpărare, împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 27 aprilie 2015, prin care s-a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată, c o n s t a t ă : La 17 decembrie 2012, Dumbravanu Valeriu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva administratorului CAP „Corlăteanca” (în proces de insolvabilitate) privind anularea desfășurării concursului din 14 mai 2012. În motivarea acţiunii Dumbravanu Valeriu a indicat că, este deținătorul cotelor valorice asupra brigăzii de tractoare cu nr. cadastral 7121112603, extravilan (casa tractoriștilor cu suprafața de 343, 1 m.p., depozit combustibil cu suprafața de 205,3 m.p.

şi clădirile accesorii cu suprafața de 63,4 m.p.), depozitul cu nr. cadastral 7121205151, intravilan cu suprafața de 876,9 m.p. şi tractorul de model MTZ 80. Susține reclamantul că, Agenția Teritorială Edineţ a Departamentului de Stat al RM pentru privatizare le-a eliberat certificate de proprietate asupra cotelor valorice fiecărui deținător. Certificatele date au fost eliberate în baza deciziei Comisiei de privatizare a bunurilor fostei gospodării agricole „Corlăteni”. La data de 14.05.2012, conform avizului publicat în Monitorul Oficial al RM nr. 82-84 (4120-4122) din 27.04.2012, în mun. Chişinău, str. Kogălniceanu 26, s- a anunțat organizarea concursului de înstrăinare a bunurilor CAP „Corlăteanca”.

A solicitat reclamantul, anularea concursului din data de 14.05.2012, în partea prin care au fost înstrăinate următoarele bunuri: brigada de tractoare din extravilanul satului Corlăteni, număr cadastral 71211112603, care este compusă din casa tractoriștilor cu S = 343,1 m.p., depozit combustibil cu S = 205,3 m.p., clădire accesorie cu S = 63,4 m.p., depozitul din intravilan cu S = 876,9 m.p. număr cadastral 7121205151 şi un tractor de model MTZ-80. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 20 martie 2013, procesul în pricina civilă respectivă a fost suspendat până la rămânerea irevocabilă a hotărârii emisă în dosarul civil nr. 2-29/2013 la cererea de chemare în judecată înaintată de Dumbravanu Valeriu împotriva CAP „Corlăteanca” şi OCT Rîşcani privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor în litigiu (f.d.

36). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 26 iulie 2013, pricina civilă respectivă a fost strămutată pentru examinare la Curtea de Apel Bălţi, care are competenţă jurisdicțională excepțională de examinare (f.d. 40). La 26 februarie 2014, Dumbravanu Valeriu a depus cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva CAP „Corlăteanca” şi GŢ „Guznac Dinu- Corlăteni”, Guznac Evghenia, intervenient accesoriu Oficiul Teritorial Cadastral Rîşcani, privind anularea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între GŢ „Guznac Dinu-Corlăteni’ şi CAP „Corlăteanca” cu nr. 24/2 din 16 mai 2012 şi contractului de vânzare-cumpărare nr. 2645 încheiat între GŢ „Guznac Dinu- Corlăteni” şi Guznac Evghenia (f.d.

85-86). A solicitat reclamantul prin respectiva cerere suplimentară: anularea desfășurării concursului din 14 mai 2012 în partea vânzării brigăzii de tractoare cu nr. cadastral 7121112603, extravilan (casa tractoriștilor cu suprafața de 343, 1 m.p., depozit combustibil cu suprafața de 205,3 m.p. şi clădirile accesorii cu suprafața de 63,4 m.p., anul fabricației 1963, 1970), depozitul cu nr. cadastral 7121205151, intravilan cu suprafața de 876,9 m.p. şi tractorul de model MTZ 80, anul fabricației 1979; anularea contractelor de vânzare-cumpărare dintre GŢ „Guznac Dinu-Corlăteni” şi CAP „Corlăteanca” cu nr. 24/2 din 16 mai 2012 prin care au fost procurate brigada de tractoare, casa tractoriștilor, depozit combustibil, şi clădire accesorie; anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2645 dintre GŢ „Guznac Dinu-Corlăteni” şi Guznac Evghenia privind înstrăinarea brigăzii de tractoare, casa tractoriștilor, depozit combustibil, şi clădire accesorie.

La 25 iunie 2014, administratorul insolvabilității CAP „Corlăteanca” - Tanasiev Sergiu a înaintat referință împotriva cererii de chemare în judecată înaintată de Dumbravanu Valeriu, solicitând respingerea integrală a acţiunii invocând că reclamantul nu a confirmat dreptul său de proprietate ca deținător de cotă valorică asupra bunurilor din litigiu (f.d. 107-108). La 22 ianuarie 2015, GŢ „Guznac Dinu-Corlăteni” a înaintat referință, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată (f.d. 143-145). La 10 aprilie 2015, intervenientul accesoriu Ciuvalschii Iurie a înaintat referință, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată (f.d. 158-159).

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 aprilie 2015, s-a respins acțiunea lui Dumbravanu Valeriu în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Dumbravanu către CAP „Corlăteanca” în proces de insolvabilitate, GŢ „Guznac Dinu-Corlăteni” şi Evgheniei Guznac cu privire la anularea desfășurării concursului, anularea contractelor de vânzare-cumpărare, ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea respectivă, la 12 mai 2015, în termenul prevăzut de lege, Dumbravanu Valeriu a depus recurs, solicitând casarea hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 27 aprilie 2015, cu trimiterea pricinii la rejudecare în alt complet de judecată. În motivarea recursului, recurentul a reiterat temeiurile de fapt și de drept invocate pe parcursul judecării pricinii în instanța de fond.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii Curții de Apel Bălți din 27 aprilie 2015, din următoarele considerente.

Colegiul reține că conform materialelor dosarului, la data de 14 mai 2012, a fost desfășurat concursul de înstrăinare a bunurilor situate în satul Corlăteni, r-l Rîşcani, concurs organizat de către CAP „Corlăteanca” în proces de insolvabilitate, anunțul despre acest concurs fiind publicat în Monitorul Oficial la 27 aprilie 2012. Conform procesului-verbal al comisiei de concurs din 14 mai 2012, unde au participat mai mulți ofertanți, a fost acceptată oferta lui Dumbravanu Valeriu la suma de 50 000 lei şi ultimul a cumpărat un tractor de model MTZ 82, produs în anul 2005, iar GŢ „Guznac Dinu-Corlăteni” a cumpărat la oferta s-a de 123 000 lei brigada de tractoare, depozit combustibil, clădire accesorie şi casa tractoriștilor, fiind întocmită în acest sens decizia comisiei de concurs, act de predare-primire şi contractul de vânzare-cumpărare cu nr. 24/2.

Ulterior, la 24 mai 2012, GŢ „Guznac Dinu-Corlăteni” a înstrăinat aceste bunuri lui Evghenia Guznac prin contractul vânzare-cumpărare nr. 2045, autentificat notarial şi înregistrat la OCT Rîşcani la data de 24 mai 2012. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(4) Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.” Conform art. 117 alin. (1) și (2) CPC al RM „Probe în pricini civile sânt elementele de fapt, dobândite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea circumstanțelor ce justifică pretențiile şi obiecțiile pârților, precum şi altor circumstanțe importante pentru justa soluționare a pricinii.

În calitate de probe în pricini civile se admit elementele de fapt constatate din explicațiile părților şi ale altor persoane interesate în soluționarea pricinii, din depozițiile martorilor, din înscrisuri, probe materiale, înregistrări audio-video, din concluziile experților.” Conform art. 130 alin. (1), (2) și (3) CPC al RM „Instanța judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor.

Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficiența pentru soluționarea pricinii.” Cu referire la argumentele lui Dumbravanu Valeriu că este deținătorul cotelor valorice asupra brigăzii de tractoare cu nr. cadastral 7121112603, extravilan (casa tractoriștilor cu suprafața de 343, 1 m.p., depozit combustibil cu suprafața de 205,3 m.p. şi clădirile accesorii cu suprafața de 63,4 m.p.), depozitul cu nr. cadastral 7121205151, intravilan cu suprafața de 876,9 m.p.

şi tractorul de model MTZ 80, anul fabricației 1979, și faptul că Agenția Teritorială Edineţ a Departamentului de Stat al RM pentru privatizare le-a eliberat certificate de proprietate asupra cotelor valorice fiecărui deținător, Colegiul le reține ca declarative și nefondate, având în vedere faptul că reclamantul nu a prezentat nici o probă în acest sens, fapt justificat constatat și de către instanța de fond.

Cu referire la solicitările reclamantului prind anularea contractelor de vânzare-cumpărare dintre GŢ „Guznac Dinu-Corlăteni” şi CAP „Corlăteanca” cu nr. 24/2 din 16 mai 2012 prin care au fost procurate brigada de tractoare, casa tractoriștilor, depozit combustibil, şi clădire accesorie și anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2645 dintre GŢ „Guznac Dinu-Corlăteni” şi Guznac Evghenia privind înstrăinarea brigăzii de tractoare, casa tractoriștilor, depozit combustibil, şi clădire accesorie, Colegiul le reține la fel ca fiind neîntemeiate având în vede faptul că reclamantul nu a prezentat nici o probă pentru a demonstra interesul legitim a acestuia privind anularea respectivelor contracte de vânzare-cumpărare.

În acest context, Colegiul menționează că instanța de fond justificat a respins acțiunea lui Dumbravanu Valeriu în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Dumbravanu către CAP „Corlăteanca” în proces de insolvabilitate, GŢ „Guznac Dinu-Corlăteni” şi Evghenia Guznac cu privire la anularea desfășurării concursului, anularea contractelor de vânzare- cumpărare, ca fiind neîntemeiată. Astfel, Colegiul apreciază drept legală şi întemeiată hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 aprilie 2015. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Dumbravanu Valeriu.

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Dumbravanu Valeriu împotriva administratorului Cooperativei Agricole de Producţie „Corlăteanca” în proces de insolvabilitate cu privire la anularea desfășurării concursului, şi cererea suplimentară înaintată de Dumbravanu Valeriu împotriva Gospodăriei Ţărăneşti „Guznac Dinu-Corlăteni” şi Evgheniei Guznac privind anularea contractelor de vânzare-cumpărare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Liliana Catan Ion Druţă