2ri-38/15 — Validarea popririi şi încasarea datoriei

Curtea de Apel Chişinău dosarul nr. 2ri-38/15 Judecător: S.Arnăut Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Galina Stratulat, Maria Ghervas, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare Nicolae Bostan, în pricina privind derularea procedurii de restructurare faţă de SRL „Fame-CV Construction”, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea de validare a popririi, CONSTATĂ: Prin hotărîrea Curţii de Economice din 17 noiembrie 2009 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Fame-CV Construction”, c/f 1006600035773. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013 a fost intentată procedura de restructurare faţă de SRL „Fame-CV Construction”, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat ÎI „Nicolae Bostan”.

La 07.02.2014, administratorul insolvabilităţii SRL „Fame-CV Construction”, ÎI „Nicolae Bostan”, a înaintat o cerere prin care a solicitat validarea popririi cu încasarea de la terţul poprit SRL „Lavincom-Prim” în folosul debitorului SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare a datoriei în mărime de 365,00 lei. În motivarea cererii de validare a popririi, administratorul insolvabilităţii a menţionat că, datoria terţului poprit a fost constatată de către acesta în rezultatul analizei actelor financiar-contabile ale SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare. În vederea înfiinţării popririi faţă de terţul poprit sus-numit, administratorul insolvabilităţii a înaintat la sediul celui din urmă somaţie, prin care i-a adus la cunoştinţă despre înfiinţarea popririi şi a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării să achite la contul de acumulare a lichidatorului suma datorată.

Susţine administratorul insolvabilităţii, că la data înaintării cererii de validare a popririlor, terţul poprit nu a plătit pe contul de acumulare a administratorului insolvabilităţii şi nici nu a consemnat suma datorată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea administratorul insolvabilităţii SRL „Fame-CV Construction”, ÎI „Nicolae Bostan” privind validarea popririi şi încasarea datoriei de la SRL „Lavincom-Prim” în mărime de 365,00 lei, cu desfiinţarea propririi. 1 Pentru a hotărî astfel, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 1 alin. (4), 126 alin. (1), (8) şi (11) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, menţionînd că temei legal de admitere a cererii debitorul nu a demonstrat, iar la actele cauzei nu au fost prezentate înscrisuri pertinente şi concludente care ar reflecta indubitabil existenţa datoriei solicitate.

Considerînd ilegală hotărîrea instanţei de insolvabilitate, la 12.12.2014 şi 22.01.2015, administratorul insolvabilităţii SRL „Fame-CV Construction” în proces de restructurare Nicolae Bostan a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01.12.2014 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a cererii de validare a popririi. În motivarea recursului, recurentul a invocat neelucidarea pe deplin a circumstanţelor cauzei şi interpretarea eronată a legii. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, verificînd temeinicia depunerii cererii de recurs, consideră că acesta urmează a fi respins, deoarece, numai hotărîrea de validare a popririi şi numai de către terţul poprit poate fi contestată în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. După cu rezultă din materialele cauzei, recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea administratorul insolvabilităţii SRL „Fame-CV Construction”, ÎI „Nicolae Bostan” privind validarea popririi şi încasarea datoriei de la SRL „Lavincom- Prim” în mărime de 365,00 lei, cu desfiinţarea propririi. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Potrivit art. 126 alin. (10) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun.

În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit. (11) Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a 2 popririi, prin care va încasa de la terţul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desfiinţarea popririi. Pornind de la prevederile normelor de drept evocate, instanţa de recurs constată că poate fi contestată cu recurs doar hotărîrea de validare a popririi şi doar de către terţul poprit.

La caz, prin hotărîrea contestată a fost respinsă cererea de validare a popririi şi a fost desfiinţată poprirea, respectiv, această hotărîre nu este pasibilă de a fi atacată cu recurs. Ţinînd cont de cele indicate, în temeiul art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL „Fame- CV Construction” în proces de restructurare Nicolae Bostan. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, în pricina privind derularea procedurii de restructurare faţă de SRL „Fame-CV Construction”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Maria Ghervas Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3