2ri-39/15 — Validarea popririi

prima instanţă: S. Arnăut dosarul nr. 2ri-39/15 DECIZIE 18 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Nicolae Bostan, administratorul insolvabilităţii Societăţii cu Răspundere Limitată “Fame – Cv Construction” , în pricina civilă la cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată “Fame – Cv Construction” către Societatea cu Răspundere Limitată “Impicar-Plus” privind validarea popririi, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: Prin hotărârea Curţii de Economice din 17.11.2009 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „ Frame-CV Construction”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.05.2013 a fost intentată procedura de restructurare faţă de SRL „ Fame-CV Construction”, iar în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat Nicolae Bostan. La data de 26.02.2014 administratorul insolvabilităţii ÎI „Nicolae Bostan” a înaintat o cerere prin care a solicitat validarea popririi cu încasarea de la terţul poprit SRL „Impicar Plus”, în folosul debitorului SRL „ Fame-CV Construction” (în proces de restructurare), a datoriei în mărime de 2.885,00 lei. În motivarea cererii de validare a popririi administratorul insolvabilităţii a menţionat că, datoria terţului poprit a fost constatată de către acesta, în rezultatul analizei actelor financiar-contabile ale RL „Fame-CV Construction” (în proces de restructurare).

Totodată a mai menţionat că, în vederea înfiinţării popririi faţă de terţul poprit sus-numit, administratorul insolvabilităţii a înaintat la sediul terţului poprit somaţie, prin care i-a adus la cunoştinţă despre înfiinţarea popririlor a solicitat ca în termen 1 de 5 zile de la data comunicării să achite la contul de acumulare a lichidatorului sumele datorate. Susţine administratorul insolvabilităţii, că la data înaintării cererii de validare a popririlor, terţul proprit nu a plătit pe contul de acumulare a administratorului insolvabilităţii şi nici nu a consemnat suma datorată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea depusă de SRL “Fame – Cv Construction” către Societatea cu Răspundere Limitată “Impicar-Plus” privind validarea popririi, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

În dezacord cu hotărîrea menţionată, la data de 22.01.2015 recurentul SRL “Fame – Cv Construction” a depus recurs, în termen legal, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a hotărîrii instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat, că încheierea instanţei de insolvabilitate este pasibilă de a fi casată pe motivul încălcării normelor de drept material. Indică recurentul că instanţa de insolvabilitate neîntemeiat a respins cererea de validare a popririi, în lipsa unei referinţe şi a probelor intimatului care să demonstreze lipsa datoriei, aşa cum prevede art. 186 CPC. Menţionează că, conform art. 9 alin. (1) din CC, persoanele fizice şi juridice participante la raporturile juridice civile trebuie să îşi exercite drepturile şi să îşi execute obligaţiile cu bună-credinţă, în acord cu legea, cu contractul, cu ordinea publică şi cu bunele moravuri.

Buna-credinţă se prezumă pînă la proba contrară. Tot aici a mai menţionat că potrivit, art. 513 (1) CC prevede că debitorul şi creditorul trebuie să se comporte cu bună-credinţă şi diligentă la momentul naşterii, pe durata existenţei, la momentul executării şi stingerii obligaţiei. Iar potrivit art. 572 CC, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. De asemenea a mai indicat că, conform art. 126 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Din materialele dosarului, instanţa de recurs constată că , la data de 26.02.2014 administratorul insolvabilităţii ÎI „Nicolae Bostan” a înaintat o cerere prin care a solicitat validarea popririi cu încasarea de la terţul poprit SRL „Impicar 2 Plus”, în folosul debitorului SRL „ Fame-CV Construction” a datoriei în mărime de 2885,00 lei (f.d 2-3).

La 27.12.2013 administratorul insolvabilităţii a înaintat la sediul terţului poprit o somaţie, prin care a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării să achite la contul de acumulare a lichidatorului sumele datorate (f.d.4). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea depusă de SRL “Fame – Cv Construction” către SRL “Impicar- Plus” privind validarea popririi, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d 26-27). Instanţa de recurs indică că, potrivit art. 126 alin (1) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 sânt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sânt datorate debitorului ori sânt deţinute în numele său de un terţ sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

Tot aici se reţine că, conform art. 126 alin. (11) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de insolvabilitate va adopta o hotărâre de validare a popririi, prin care va încasa de la terţul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desfiinţarea popririi. Instanţa de recurs reiterează că potrivit art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Apreciind temeinicia înscrisului anexat, instanţa de recurs reţine că acesta nu poate sta la baza emiterii unei hotărâri de încasare a datoriei, or acesta nu justifică suma datorată debitorului.

Astfel, la caz, debitorul nu a prezentat înscrisuri pertinente şi concludente care să reflecte existenţa datoriei, or în conformitate cu art. 122 alin. (1) CPC, circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. Prin urmare, instanţa de recurs consideră neîntemeiate argumentele recurentului SRL “Fame – Cv Construction” în acest sens. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către SRL “Fame – Cv Construction” sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărîrea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e ci d e: Se respinge recursul declarat de către de Nicolae Bostan, administratorul insolvabilităţii Societăţii cu Răspundere Limitată “Fame – Cv Construction”. 3 Se menţine hotărârea Curţii de Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea depusă de societatea cu răspundere limitată “Fame – Cv Construction” către societatea cu răspundere limitată “Impicar-Plus” privind validarea popririi . Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 4