3ra-166/15 — Obligarea emiterii actului administrati

Dosarul nr.3ra-166/15 Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău (jud.G.Bivol) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. D.Manole, N.Traciuc, Eu.Fistican ) ÎNCHEIERE 18 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Consiliul mun.Chișinău împotriva deciziei din 30 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociației Coproprietarilor în Condominiu(ACC) 55/171 împotriva Consiliului mun.Chișinău, Primăriei mun.Chișinău, intervenienți ACC 55/165, ACC55/162, ACC 55/173, ACC 55/177, ACC 55/170 privind ilegalitatea refuzului și obligarea atribuirii în proprietate a terenului aferent construcției c o n s t a t ă : La data de 05.02.2013 Asociația Coproprietarilor în Condominiu(ACC) 55/171 a depus în instanța de judecată cerere împotriva Consiliului mun.Chișinău, Primăriei mun.Chișinău, intervenienți ACC 55/165, ACC55/162, ACC 55/173, ACC 55/177, ACC 55/170 privind ilegalitatea refuzului și obligarea atribuirii în proprietate a terenului aferent construcției.

În motivarea acțiunii s-a indicat că la data de 17.12.2012 a depus cerere, în temeiul Legii nr.913 din data de 30.03.2000 cu privire la condominiul în fondul locativ, prin care a solicitat atribuirea în proprietate a terenului aferent blocului locativ nr.26, str.I.Dumeniuc, mun.Chișinău conform planului de situație a terenului propus de Direcția Arhitectură a Primăriei mun.Chișinău, pentru exploatarea și deservirea blocurilor locative cu stabilirea zonei de servitute și asigurarea condițiilor necesare pentru exploatarea și deservirea rețelelor inginerești. La data de 18.01.2013 a depus o cerere prealabilă la Primăria mun.Chișinău privind atribuirea în proprietate a terenului aferent construcției de pe str.I.Dumeniuc 26, mun.Chișinău.

La data de 30.01.2013 a recepționat răspunsul Primăriei mun.Chișinău la cererea prealabilă prin care a fost refuzată atribuirea în proprietate a terenului solicitat, dat fiind existența litigiului dintre reclamant și ACC nr.55/170 1 și s-a mai indicat despre posibilitatea revenirii la cererea dată după soluționarea litigiului dintre părți. Consideră reclamantul refuzul pîrîtului de a atribui lotul solicitat în proprietate ilegal și neîntemeiat. A făcut referire reclamantul la prevederile art.9 al Legii nr.913 din data de 30.02.2000 cu privire la condominiul în fondul locativ, conform căruia terenurile pe care sunt amplasate blocuri de locuințe și alte bunuri imobile din condominiu se transmit gratuit de către autoritatea administrației publice locale, în calitate de bunuri comune, în proprietatea comună în diviziune a proprietarilor.

Mai indică reclamantul că de fapt a solicitat atribuirea terenului conform dimensiunilor și planului de situație a terenului propus de Direcția Arhitectură a Primăriei mun.Chișinău. Afirmă reclamantul că careva litigii cu ACC 55/170 nu sunt și că conform informației Camerei înregistrării de Stat, președintele ACC 55/170 – Rusnac Oleg a solicitat suspendarea legalizării loturilor de teren aferente blocului locativ a reclamantului, dar Rusnac Oleg nu mai deține funcția dată. Invocă reclamantul că argumentul pîrîtului precum că va fi posibil soluționarea chestiunii privind atribuirea lotului de teren doar după aprobarea unui Regulament cu privire la gestionarea resurselor financiare, este unul ilegal, deoarece aprobarea regulamentului dat poate dura în timp.

Prin hotărârea din data de 18.12.2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău, cererea ACC 55/171 a fost admisă parțial și a fost obligat Consiliul mun.Chișinău să atribuie ACC 55/171 terenul aferent construcției conform planului de situație a terenului propus de Direcția Arhitectură a Primăriei mun.Chișinău din 13.03.2012. În rest cererea a fost respinsă. Prin decizia din data de 30.09.2014 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul Primăriei mun.Chișinău și Consiliului mun.Chișinău și a fost menținută hotărîrea din data de 18.12.2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău. La data de 30.12.2014 Consiliul mun.Chișinău a depus recurs împotriva deciziei din data de 30.09.2014 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a indicat că decizia recurată este emisă cu interpretarea eronată a normelor materiale. Indică recurentul că instanța de apel nu a luat în considerație că ACC 55/170 a solicitat suspendarea legalizării loturilor situate pe str.I.Dumeniuc 16,18,20,24,26 pînă la finalizarea litigiului dintre asociații și că la moment este suspendată examinarea actelor ce țin de legalizarea loturilor aferente construcției intimatului. Afirmă recurentul că din răspunsul său nu rezultă refuzul legalizării terenului ci se indică că după epuizarea conflictului existent cu asociațiile aferente, administrația publică va perfecta, în conformitate cu prevederile legale, legalizarea terenului aferent.

Astfel, răspunsul dat este o explicație la cererea înaintată de intimat, dar nu este un refuz. Invocă recurentul că instanța de apel menționează în decizia recurată că asociațiile aferente nu au careva obiecții în vederea legalizării lotului de teren, deși ACC 55/170, conform răspunsului 01/1-08-225 din 29.01.2013, a informat intimatul 2 despre faptul că ACC 55/170 a solicitat suspendarea legalizării tuturor loturilor de teren. La fel, reiterează recurentul că instanța de apel nu a luat în considerație că atribuirea în proprietate a unui teren municipal se efectuează prin întreprinderea unor măsuri din partea administrației publice, dar și a beneficiarilor, inclusiv coordonarea cu ACC 55/170, care lipsește.

Consideră recurentul că instanța de judecată nu este în măsură să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, deoarece atribuirea se efectuează prin decizia Consiliul autorității publice locale cu prezentarea actelor necesare. La data de 02.02.2015, ACC 55/171 a depus referință la cererea de recurs și a indicat că recursul este neîntemeiat. Analizând modul în care recurentul și-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanței de apel atacate, Completul consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Potrivit art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conțină, printre altele, esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate”.

Totodată, participanții la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în cazul în care invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC. Astfel, recursul împotriva deciziilor instanței de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziție contestat. Completul constată că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond și ar putea fi încadrate în temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regăsește în art. 432 CPC aplicabil recursului.

Completul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs. Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în prevederile art. 130 CPC. Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronată de către instanțele judecătorești inferioare a normelor de drept, Completul menționează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept și din care circumstanțe aceasta rezultă. Completul reține că acest argument al recurentului poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Avînd în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Consiliul mun.Chișinău împotriva deciziei din 30 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, 3 nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 433 lit. a) CPC, Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Consiliul mun.Chișinău împotriva deciziei din 30 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4