2r-109/15 — Partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor

prima instanţă: G. Pavliuc 2r-109/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Minciuna DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de către Olesea Călin în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Olesei Călin împotriva lui Radu Călin cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor şi acordarea compensaţiei în calitate de contravaloare a cotei-părţi ideale din bunul mobil împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea apelantei Olesea Călin cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Olesea Călin constată: La 05 februarie 2014, Olesea Călin a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui Radu Călin cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor şi acordarea compensaţiei în calitate de contravaloare a cotei-părţi ideale din bunul mobil.

În motivarea acţiunii a invocat că prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 20 noiembrie 2014 căsătoria dintre ea şi pârât a fost desfăcută. Susţine că în timpul căsătoriei împreună cu pârâtul au procurat două loturi de teren înregistrate pe numele său şi al soţului, lotul de teren cu suprafaţa de 0,0479 ha, nr. cadastral 0121127543 şi lotul de teren cu suprafaţa de 0,0479 ha, nr. cadastral 0121127567, amplasate în extravilanul or. Durleşti, mun. Chişinău şi un mijloc de transport de model „Mercedes Vito 111CDI”, înmatriculat pe numele lui Radu Călin. Afirmă că loturile de teren nominalizate au aceeaşi suprafaţă, aceeaşi bonitate şi se află în vecinătate, de aceea consideră oportun ca în cadrul partajului bunurilor soţilor, un lot de teren să fie atribuit ei, celălalt pârâtului.

Remarcă că la 02 aprilie 2013, pârâtul a înstrăinat mijlocul de transport de model „Mercedes Vito 111CDI”, având intenţia de a tăinui o parte din bunurile dobândite în timpul căsătoriei, iar conform adeverinţei eliberate de CRIS Registru, la moment, automobilul în cauză este înmatriculat după un alt proprietar. 1 Menţionează că conform Raportului de evaluare nr. 280114P din 29 ianuarie 2014, preţul de piaţă al unui automobil de model „Mercedes Vito 111CDI” constituie 255100 lei. Îşi întemeiază acţiunea în baza art. 2, 20, 25-26, 33, 35, 37 Codul familiei, art. 361 Cod civil şi art. 166-167, 174-175 CPC. Solicită partajarea în natură a imobilului constituit din lotul de teren cu suprafaţa de 0,0479 ha, nr. cadastral 0121127543 şi lotul de teren cu suprafaţa de 0,0479 ha, nr. cadastral 0121127567, amplasate în extravilanul or.

Durleşti, mun. Chişinău,înregistrat pe numele lui Radu Calin şi Olesei Calin, atribuindu-i ei în natură lotul de teren cu suprafaţa de 0,0479 ha, nr. cadastral 0121127543 amplasat în extravilanul or. Durleşti, mun. Chişinău, iar pârâtului Radu Călin de atribuit în natură lotul de teren cu suprafaţa de 0,0479 ha, nr. cadastral 0121127567 amplasat în extravilanul or. Durleşti, mun. Chişinău, partajarea în două părţi egale a mijlocului de transport de model Mercedes Vito 111CDI, n/î CH BC 192, caroserie nr. WDF63970313431499, motor nr. 4698051565398, preţul de piaţă al cărui constituie 255100, 00 lei, care la 12 iulie 2011 a fost înmatriculat pe numele lui Radu Călin, atribuindu-i ei ½ cotă-parte din preţul de piaţă al bunului cu pricina - 127550 lei şi încasarea din contul pârâtului în beneficiul ei a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 10 februarie 2014 pricina a fost strămutată spre examinare, după competenţă, la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 02 octombrie 2014 a fost admisă parţial acţiunea, partajate în natură bunurile proprietate comună în devălmăşie a soţilor şi, corespunzător, determinat în proprietate personală: Olesei Călin terenul cu nr. cadastral 0121127.543 din mun. Chişinău, or. Durleşti, extravilan, modul de folosinţă „grădină”, suprafaţa de 0,0479 ha, iar lui Radu Călin terenul cu nr. cadastral 0121127.567 din mun. Chişinău, or. Durleşti, extravilan, modul de folosinţă „grădină”, suprafaţa de 0,0479 ha, încetată proprietatea comună în devălmăşie a soţilor Olesea Călin şi Radu Călin privind bunurile imobile constituite din terenul cu numărul cadastral 0121127.543 din mun.

Chişinău, or. Durleşti, extravilan, modul de folosinţă „grădină, suprafaţa de 0,0479 ha şi terenul cu numărul cadastral 0121127.567 din mun. Chişinău, or. Durleşti, extravilan, modul de folosinţă „grădină”, suprafaţa de 0,0479 ha, în legătură cu împărţirea în natură a proprietăţii în devălmăşie a soţilor, în rest acţiunea cu privire la acordarea compensaţiei în calitate de contravaloare a cotei-părţi ideale din bunul mobil, automobilul de model „Mercedes Vito 111 CDI”, n/î CH BC 192, caroseria nr. WDF63970313431499, motor nr. 64698051565398 a fost respinsă. La fel, a fost încasat de la Călin Radu în beneficiul Olesei Călin suma de bani în mărime de 150 lei - ca cheltuieli de judecată compuse din taxă de stat plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, proporţional părţii admise din acţiune.

La 20 octombrie 2014, Olesea Călin a depus cererea de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând scutirea de la plata taxei de stat, admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanţe în partea respingerii acţiunii şi adoptarea unei noi hotărâri în această parte de admitere integrală a acţiunii. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 a fost respinsă cererea Olesei Călin cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Olesea Călin, comunicat ultimei despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2980,87 lei, stabilindu-i un termen de până la 25 decembrie 2014 şi explicat că, în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 14 ianuarie 2015, Olesea Călin a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând repunerea în termen a recursului, casarea încheierii recurate, adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă cerere cu privire la eliberarea ei de la plata taxei de stat la depunerea apelului şi remiterea cauzei pentru examinarea cererii de apel declarate. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-o ilegală şi adoptată fără studierea materialelor cauzei.

Susţine că întru probarea stării ei materiale, la cererea de apel a anexat certificatele de naştere ale copiilor minori care confirmă că are la întreţinere şi educare doi copii minori, certificatul privind salariul ei lunar ce constituie 1650 lei, certificatul eliberat de către executorul judecătoresc conform cărui intimatul Radu Călin nu achită pensia de întreţinere a copiilor minori, iar restanţa la achitarea pensiei pe perioada 10 octombrie 2013 – 16 octombrie 2014 este de 11200 lei, informaţia Biroului Naţional de Statistică din Republica Moldova conform cărei minimul de existenţă pe republică pentru o persoană pentru I semestru al anului 2014 constituie 1667,7 lei. Menţionează că citaţia pentru şedinţa de judecată în ordine de apel din 03 decembrie 2014, i-a fost înmânată cu încălcarea termenelor legale, a primit-o doar în dimineaţa zilei de 03 decembrie 2014, motiv pentru care a solicitat amânarea examinării cauzei.

Relevă că şedinţa a avut loc în lipsa ei, nefiind citată legal, iar cererea de amânare a fost ignorată. Afirmă că încheierea instanţei de apel din 03 decembrie 2014 a recepţionat-o prin intermediul poştei abia la 30 decembrie 2014. Indică că deşi pe scrisoarea de însoţire a copiei de pe încheiere rezultă că a fost înregistrată în registrul de ieşire a corespondenţei la 03 decembrie 2014, conform plicului poştal, scrisoarea a fost împachetată pentru expediere la 16 decembrie 2014, iar conform ştampilei poştale, aplicate pe plic, a fost transmisă Oficiului Poştal pentru a-i fi expediată doar la 26 decembrie 2014, deci a doua zi după expirarea termenului stabilit pentru înlăturarea neajunsurilor constatate.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului rezultă că încheierea recurată a fost emisă în lipsa părţilor, date referitor la recepţionarea de către recurentă a copiei încheierii menţionate la materialele dosarului lipsesc, iar recurenta invocă că a recepţionat copia încheierii, prin intermediul poştei, la 30 decembrie 2014. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul, la 14 ianuarie 2015, în termen. 3 În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri cu privire la scutirea parţială a Olesei Călin de la plata taxei de stat la depunerea apelului din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond. După cum rezultă din materialele dosarului, odată cu depunerea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 02 octombrie 2014, Olesea Călin a solicitat, în temeiul art. 85 alin. (4) CPC, scutirea de la plata taxei de stat din motiv că are la întreţinere şi educare doi copii minori, salariul ei lunar constituie 1650 lei, iar din datele Biroului Naţional de Statistică din Republica Moldova minimul de existenţă pe republică pentru o persoană pe I semestru al anului 2014 constituie 1667,7 lei, precum şi faptul că intimatul nu achită pensia de întreţinere a copiilor minori.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 a fost respinsă cererea Olesei Călin cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de către Olesea Călin, fiindu-i acordat ultimei un termen de până la 25 decembrie 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2980,87 lei şi totodată explicat că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

După cum atestă actele pricinii, Olesea Călin activează la SRL „Valbat Com”, având un venit lunar de 1650 lei, ce se confirmă prin adeverinţa cu privire la salariu lunar şi alte venituri pentru anul 2014 (f. d. 66, 88, 106). La fel, certificatele de naştere atestă că Olesea Călin are la întreţinere 2 copii minori, (f. d. 65, 87, 104), iar adeverinţa eliberată de executorul judecătoresc la 16 octombrie 2014 atestă că Radu Călin nu achită pensia alimentară conform documentului executoriu nr. 2-1948-13 din 20 ianuarie 2014, acumulând pentru perioada 10 octombrie 2013-16 octombrie 2014 o datorie în sumă de 11200 lei (f. d. 67, 88, 106). În acest context, instanţa de recurs conchide că aceste probe indică la situaţia materială dificilă a recurentei, precum şi imposibilitatea ultimei de a achita integral taxa de stat la depunerea apelului, prin urmare instanţa de apel incorect, prin încheierea din 03 decembrie 2014, a constatat că apelanta Olesea Călin n-a prezentat probe suficiente care ar confirma starea materială şi imposibilitatea achitării taxei de stat, astfel greşit a respins integral cererea de scutire de la plata taxei de stat.

4 Distinct de cele mai sus relatate, având în susţinere şi prevederile art. 6 § 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, instanţa de recurs consideră că cererea Olesei Călin cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel urmează a fi admisă parţial. Or, în situaţia descrisă, respingerea integrală a cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, ar duce la îngrădirea accesului la un tribunal, fapt ce în consecinţă ar genera o încălcare a art. 6 § 1 din Convenţie.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul declarat de către Olesea Călin, de a casa integral încheierea instanţei de apel şi de a emite o nouă încheiere, prin care a admite parţial cererea Olesei Călin cu privire la scutirea de la plata tasei de stat la depunerea cererii de apel, a o scuti parţial pe Olesea Călin de la plata taxei de stat la depunerea apelului în sumă de 1980,87 lei, ultima urmând să achite taxa de stat la depunerea apelului în mărime de 1000,00 lei. În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Olesea Călin.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Olesei Călin împotriva lui Radu Călin cu privire la partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor şi acordarea compensaţiei în calitate de contravaloare a cotei-părţi ideale din bunul mobil şi se emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere prin care: Se admite parţial cererea Olesei Călin cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Se scuteşte parţial Olesea Călin de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 1980 (una mie nouă sute optzeci) lei, 87 bani. Se acordă Olesei Călin termen până la 02 martie 2014 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 1000 (una mie) lei şi prezentarea dovezii de plată a taxei de stat la instanţa de apel.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5