2r-137/15 — Anularea ordinului de concediere, restabilire la serviciu, încasarea salariului

Dosarul nr.2r-137/15 prima instanţă: judecătoria Criuleni: A. Cazacliu instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău: L.Bulgac, N. Craiu, M. Guzun DECIZIE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecătorii: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Școala Profesională or. Criuleni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mihail Buzgan împotriva Școlii Profesionale or. Criuleni privind anularea ordinului de concediere, restabilire la serviciu, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă și încasarea prejudiciului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea de repunere în termenul de declarare a apelului și restituită cererea de apel depusă de Școala Profesională or.

Criuleni, CONSTATĂ: La 06 septembrie 2013 Mihail Buzgan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Școlii Profesionale or. Criuleni privind anularea ordinului de concediere, restabilirea la serviciu, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă și încasarea prejudiciului. În motivarea acțiunii reclamantul Mihail Buzgan a indicat că a activat la Școala Profesională or. Criuleni începînd cu anul 2000. La momentul concedierii activa în calitate de director adjunct pe educație. Prin ordinul nr.20 din 11 iunie 2013 a fost concediat din funcția deținută pentru gravitatea abaterii disciplinare comise în privința elevilor Vasile Zbîrnea, Vitalie Cupcea, Alexei Gasper. Reclamantul consideră că a fost concediat ilegal și solicită anularea ordinului nr. 20 din 11 iunie 2013 de concediere, emis de directorul Școlii Profesionale or.

Criuleni, restabilirea în funcția deținută anterior, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă în mărime de 52440 lei, încasarea 1 prejudiciului moral în sumă de 15000 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 2500 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 02 iunie 2014 actiunea lui Mihail Buzgan a fost admisă integral. S-a declarat nul ordinul nr.20 din 11 iunie 2013l, emis de directorul Școlii Profesionale, or. Criuleni. S-a restabilit Mihail Buzgan în funcția de director adjunct pentru educație la Școala Profesională or. Criuleni începînd cu 01 iunie 2013. S-a încasat de la Școala Profesională or. Criuleni în beneficiul lui Mihail Buzgan salariul pentru absență forțată de la muncă în mărime de 52440 lei, cu deducerea reținerilor salariale, prejudiciul moral în sumă de 1000 lei și 2500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, în total suma de 55940 lei.

La 09 iulie 2014 Școala Profesională or. Criuleni a contestat hotărârea cu apel, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanţei de fond cu pronunţarea unei noi soluții de respingere integrală a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea Școlii Profesionale or. Criuleni privind repunerea apelului în termen și s-a restituit cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal. La 11 decembrie 2014 Școala Profesională or. Criuleni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, solicitând casarea integrală a încheierii recurate, soluționarea prin decizie a problemei în fond, prin care să fie dispusă repunerea lui Mihail Buzgan în termenul de declarare a apelului și remiterea cauzei la faza judecării cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că încheierea instanței de apel din 19 noiembrie 2014 este ilegală, neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procesual. Termenul de apel a început să curgă pentru apelant la data de 11 iulie 2014, cînd a fost recepţionată copia hotărîrii motivate. Apelantul consideră că s-a încadrat în termenul de 30 zile stabilit pentru declararea apelului. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fară examinarea admisibilităţii şi fară participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept 2 procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectuieze repunerea în termen. Materialele cauzei atestă că Școala Profesională or.

Criuleni a declarat apel la 09 iulie 2014 împotriva hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 02 iunie 2014.(f.d.163) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2014 a fost respinsă cerința apelantului privind repunerea în termenul de declarare a apelului și restituit apelul. Conform prevederilor art.362 alin.(1) Cod de procedură civilă termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Așa dar, termenul declarării apelului se calculează nu de la momentul comunicării dispozitivului hotărârii, nu de la data depunerii cererii de întocmire a hotărârii integrale, dar de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii.

Instanţa de apel corect a conchis că Școala Profesională or. Criuleni urma să depună apelul pînă la data de 02 iulie 2014. Colegiul reține că conform procesului-verbal, (f.d.144 verso) la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primei instanţe din 02 iunie 2014, directorul Școlii Profesionale or. Criuleni, V. Iapără a fost prezent şi a primit copia dispozitivului, (f.d.156), astfel i s-a explicat procedura şi termenul de atac al hotărîrii, care va curge de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii. Prin prisma art. 362 alin. (3) în coroborare cu art.116 alin.(1) Cod de procedură civilă, repunerea în termenul de apel se face de către instanţa de apel atunci cînd persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură.

Faptul că recurentul în cererea din 03 iunie 2014 (f.d.157) a manifestat intenția de a depune apel, nu constiuie dovada exercitării acestui drept în termenul prevăzut de lege. Mai mult ca atît, cererea depusă de directorul Școlii Profesionale Criuleni nu poate fi considerată ca cerere de apel, deoarece prin cererea respectivă s-a solicitat expres eliberarea hotărîrii integrale în temeiul art. 236 alin. (5) lit. a) Cod de procedură civilă. Nici faptul că hotărârea motivată a primei instanţe a recepționat-o la data de 10 iulie 2014, nu poate constitui temei de repunere în termenul de declarare a apelului, or conform materialelor cauzei se atestă că recurentul a fost prezent la pronunţarea dispozitivului hotărârii, iar termenul pentru declararea apelului se calculează din acest moment.

Articolul 56 alin. (3) Cod de procedură civilă prevede că participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se 3 aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Astfel, instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă în vederea restituirii apelului declarat, considerându-l declarat în afara termenului legal. Fiindcă, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Școala Profesională or. Criuleni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Mihail Buzgan împotriva Școlii Profesionale or. Criuleni privind anularea ordinului de concediere, restabilire la serviciu, încasarea salariului pentru absență forțată de la muncă și încasarea prejudiciului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4