2r-102/15 — Înlăturarea obstacolelor şi evacuarea din imobil

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-102/15 Judecători: D. Manole, N. Traciuc, Iu. Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de Smochin Marcel, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Smochin Marcel către Rusu Alexei privind înlăturarea obstacolelor legate de privarea de posesie, evacuarea forţată din bunul imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, încasarea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea de revizuire declarată de Smochin Marcel, CONSTATĂ: La data de 08 noiembrie 2013, Smochin Marcel a înaintat în Judecătoria Cimişlia o cerere de chemare în judecată către Rusu Alexei prin care a solicitat înlăturarea obstacolelor legate de privare de posesie, evacuarea forţată a lui Rusu Alexei şi a lui Rusu Anastasia din casa de locuit amplasată pe str. Ion Soitîs 20, or.

Cimişlia, fără cordarea altui spaţiu locativ, încasarea prejudiciului moral în sumă de 50 000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. Pe parcursul judecării cauzei în fond, pîrîtul Alexei Rusu a înaintat o cerere de suspendare a procesului, susţinînd că, în procedura Judecătoriei Cimişlia se află spre examinare acţiunea înaintată de Rusu Alexei către Smochin Marcel, Smochin Tamara şi notarul Stog Maria privind declararea nulităţii actelor juridice. Prin încheierea Judecătoriei Cimişlia din 20 ianuarie 2014, a fost admisă cererea de suspendare a procesului, examinarea cauzei civile fiind suspendată pînă la data rămînerii irevocabile a hotărîrii pe cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Rusu Alexei către Smochin Marcel, Smochin Tamara şi notarul Stog Maria privind declararea nulităţii actelor juridice.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014, a fost respins recursul declarat de Smochin Marcel, şi a fost menţinută încheierea Judecătoriei Cimişlia din 20 ianuarie 2014. La data de 24 aprilie 2014, Smochin Marcel a înaintat o cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014, solicitînd admiterea 1 cererii de revizuire, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanţă cu stabilirea respectării examinării cauzei într-un termen rezonabil. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 s-a respins cererea de revizuire înaintată de Smochin Marcel. Pentru a hotărtî astfel instanţa de apel a menţionat că argumentele invocate în cererea de revizuire nu sînt bazate pe suport legal.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 16 decembrie 2014, Smochin Marcel a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 cu remiterea spre rejudecare în primă instanţă. În argumentarea recursului recurentul a invocat netemeinicia încheierii recurate, menţionînd că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi procedural pertinente cauzei. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că recursul declarat de Smochin Marcel este depus în afara termenului de atac şi urmează a fi respins ca tardiv, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheirii este de 15 zile de la pronunţarea ei. După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Chişinău a emis încheierea de respingere a cererii de revizuire depusă de Smochin Marcel la data de 11.11.2014 (f.d. 112-114). Cererea de recurs a fost depusă de către recurent la 16.12.2014, adică peste termenul prevăzut de lege. Totodată, instanţa de recurs reţine că, din materialele cauzei se constată clar că recurentul a stiut despre data desfăşurării şedinţei în instanţei de apel, fiind citat legal, a solicitat desfăşurarea şedinţei în absenţa lui (f.d.99), urma să cunoască şi despe incheierea recurată.

De asemenea, din materialele cauzei reiese că copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11.11.2014 a fost expediată recurentului la 17.11.2014. Prin urmare, Colegiul constată cu certitudine că recurentul a omis termenul de atac. În acelaşi timp, instaţa de recurs constată că, recurentul nu solicită repunerea în termen a recursului. 2 În acest sens, Colegiul ţine să menţioneze că prevederile legale (art. 425 CPC) indică expres şi fără drept de interpretare că termenul de atac cu recurs este de 15 zile şi acest termen începe să curgă din ziua pronunţării încheierii.

La caz, Colegiul notează că, o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămînerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărîrii judecătoreşti emise în instanţa de fond şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice.

În hotărîrea CEDO pronunţată în cauza Ponomaryov vs Ucraina (3 aprilie 2008), Curtea Europeană a notat că, deşi în speţă nu era vorba despre desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanţe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuşi, reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrînge principiul securităţii raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac. Curtea a admis că revine în primul rînd instanţelor interne să decidă asupra repunerii în termen de introducere a căii ordinare de atac, dar ele nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată.

Instanţele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în termen. Un asemenea motiv ar putea fi, spre exemplu, necomunicarea hotărîrii luate în proces de către autorităţile competente ale statului. Chiar şi atunci, totuşi, indică Curtea, posibilitatea repunerii în termen nu ar fi nelimitată, dată fiind obligaţia părţilor de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunoştinţă. În toate cazurile, instanţele interne ar trebui să verifice dacă motivele de repunere în termen ar putea justifica o ingerinţă în principiul autorităţii de lucru judecat. Reglementări similare au fost statuate de către Înalta Curte şi în cauzele Ceachir vs Moldova, Popov vs Moldova şi Melnic vs Moldova, în care s-a menţionat că prin neaducerea vre-unui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către paraţi a unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale au încălcat drepturile reclamanţilor la un proces echitabil.

Din considerentele menţionate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Smochin Marcel este depus în afara termenului de atac şi acesta urmează a fi respins ca tardiv. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 DECIDE: Se respinge recursul declarat de Smochin Marcel. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Smochin Marcel către Rusu Alexei privind înlăturarea obstacolelor legate de privarea de posesie, evacuarea forţată din bunul imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, încasarea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4