2r-118/15 — Cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere şi a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-118/15 prima instanţă: A. Spoială instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţa DECIZIE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinând recursul declarat de către Dumitru Catruc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Maxim Mogîldea împotriva lui Dumitru Catruc cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de către Dumitru Catruc, CONSTATĂ: La 26 februarie 2014 Maxim Mogîldea a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dumitru Catruc cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii contractuale şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a invocat că la 07 septembrie 2011 Maxim Mogîldea a împrumutat lui Dumitru Catruc suma de 4599 dolari SUA, fiind semnată în acest sens o recipisă, prin care ultimul şi-a asumat obligaţia de a restitui suma respectivă în termen de până la 01 ianuarie 2012, cât şi a achita o dobândă contractuală în mărime de 5% lunar. La expirarea termenului menţionat, Dumitru Catruc nu a restituit suma împrumutată. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 01 aprilie 2014 acţiunea a fost admisă şi s-a încasat de la Dumitru Catruc în beneficiul lui Maxim Mogîldea suma de 4599 dolari SUA cu titlu de datorie, 5518 dolari SUA cu titlu de dobândă, 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată şi în beneficiul stratului suma de 3143,23 lei cu titlu de taxă de stat.

(f. d. 21) Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, Dumitru Catruc a depus cerere de apel, solicitând repunerea în termen a apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 01 aprilie 2014 şi emiterea unei noi hotărâri, prin care acţiunea înaintată de Maxim Mogîldea să fie respinsă ca fiind neîntemeiată. (f. d. 26) 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2014 cererea de apel, declarată de Dumitru Catruc, a fost repusă în termenul de atac, dar nu i s-a dat curs pe motivul depunerii unui apel nemotivat şi neachitării taxei de stat. Apelantului i s-a acordat termen până la 22 septembrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor. Cauza a fost numită spre examinare pentru data de 28 octombrie 2014, ora 11.00.

Apelantului i-a fost explicat că, în caz, dacă el nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. (f. d. 49-52) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014 a fost respinsă cererea apelantului Dumitru Catruc cu privire la amânarea achitării taxei de stat, fiindu-i acordat un termen suplimentar până la 10 noiembrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor. Părţilor le-a fost comunicat că cauza se numeşte spre examinare pentru 25 noiembrie 2014, ora 10.00. Apelantului repetat i-a fost explicat că, în caz, dacă el nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

(74- 76) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014 a fost restituită cererea de apel, declarată de Dumitru Catruc, cu toate documentele anexate. (f. d. 86-88) La 22 decembrie 2014 Dumitru Catruc a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 25 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi scutirea de la plata taxei de stat. În motivarea recursului a invocat că dânsul a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel doar parţial, deoarece este pensionar şi nu dispune de mijloace financiare pentru achitarea taxei de stat integrale. Consideră că instanţa de apel urma să-l scutească de la plata taxei de stat, deoarece în afară de pensie alte venituri nu are.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa părţilor la 02 decembrie 2014, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire (f. d. 89), alte date cu privire la data recepţionării încheierii recurate la materialele cauzei lipsesc. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 2 La caz, se constată că Dumitru Catruc la 30 mai 2014 a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 01 aprilie 2014 fără a achita plata taxei de stat. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Articolul 365 alin. (1) lit. d) CPC prevede că în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Iar, alin. (4) al acestui articol stipulează că la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 iulie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Dumitru Catruc, fiindu-i acordat termen de până la 22 septembrie 2014, pentru depunerea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, precum şi dovada achitării taxei de stat în mărime de 2860 lei, explicându-i că în caz de neîndeplinire a indicațiilor menționate în termen cererea de apel va fi restituită.

(f. d 49-52) La 19 septembrie 2014 Dumitru Catruc a depus cerere prin care a informat instanţa de judecată că a achitat numai suma de 800 lei din totalul de 2860 lei, stabilit de instanța de judecată pentru taxa de stat. Totodată, acesta a solicitat amânarea achitării restanței din suma necesară pentru taxe de stat până la 20 octombrie 2014, invocând lipsa mijloacelor financiare la momentul respectiv. (f. d. 60-62) Astfel, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014 cererea apelantului privind amânarea achitării taxei de stat a fost respinsă.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Dumitru Catruc, acestuia fiindu-i comunicat despre necesitatea depunerii apelului motivat precum şi prezentarea dovezii achitării taxei de stat integrale până la 10 noiembrie 2014. (f. d. 74-76) Neajunsurile nominalizate, însă, nu au fost înlăturate de către apelant în termenul stabilit de instanţă, respectiv, prin încheierea din 25 noiembrie 2014, Curtea de Apel Chişinău, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) CPC, a restituit cererea de apel depusă de către Dumitru Catruc. (f. d. 86-88) Instanţa de recurs apreciază critic afirmaţia recurentului precum că instanţa de apel urma să-l scutească de la plata taxei de stat a sumei restante, deoarece dânsul nu are posibilitate financiară de a suporta o asemenea plată.

În acest context, instanţa de recurs constată că asemenea solicitare nici nu a fost înaintată instanţei de apel, or prin cererea din 19 septembrie 2014 apelantul a solicitat doar amânarea achitării taxei de stat până la 20 octombrie 2014, nu şi scutirea de la achitarea acesteia. Prin urmare, apelantul Dumitru Catruc, fiind conştient că a depus încă la 30 mai 2014 cerere de apel cu anumite neajunsuri, avea obligaţia de a întreprinde toate măsurile necesare, pentru a-şi proteja drepturile sale de acces la instanţă şi de a îndeplini cerinţele legale, fapt însă, ignorat de acesta.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, declarate de Dumitru Catruc, deoarece, în 3 termenul stabilit de instanţa de apel, apelantul nu a prezentat cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, fapt care atrage consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. Față de cele ce preced, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Dumitru Catruc şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Dumitru Catruc.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Maxim Mogîldea împotriva lui Dumitru Catruc cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere şi a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 4