2r-61/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: D. Chistol dosarul nr. 2r-61/14 instanţa de apel: N.Budăi A.Nogai, I.Muruianu DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea,Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Gheraşcenco Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Leibovici Simion împotriva lui Gheraşcenco Serghei cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013 c o n s t a t ă La data de 01 iunie 2011 Leibovici Simion a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheraşcenco Serghei cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere şi cheltuielilor de judecată, solicitând încasarea de la Gheraşcenco Serghei a datoriei în mărime de 30000 dolari SUA şi a dobânzii de întârziere în mărime de 13399,10 dolari SUA pe perioada 20 octombrie 2008 – 30 iunie 2011; a cheltuielilor de judecată ce constituie: suma de 9714 lei cu titlu de taxa de stat achitată la înaintarea acţiunii în instanţa de judecată şi suma de 5445 lei, achitată la înaintarea cererii cu privire la eliberarea ordonanţei judecătoreşti; a cheltuielilor poştale în sumă de 31,92 lei şi pentru citarea publică în ziar în sumă de 120 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 decembrie 2011 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la Gheraşcenco Serghei în beneficiul lui Leibovici Simion suma împrumutului în mărime de 30000 dolari SUA, dobânda de întârziere în mărime de 13399,10 dolari SUA, iar în total suma de 43399,10 dolari SUA, în valuta naţională conform cursului BNM la data executării hotărârii şi cheltuielile de judecată în sumă de 15310,92 lei. 1 La data de 31 mai 2012 Gheraşcenco Serghei a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 decembrie 2011, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 decembrie 2011, restituirea pricinii spre rejudecare în aceiaşi instanţă în alt complet de judecători.

La data de 29 octombrie 2012 Gheraşcenco Serghei a depus cerere de concretizare a cerinţelor invocate în cererea de apel, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 decembrie 2011, emiterea unei noi hotărâri privind recunoaşterea nulităţii recipisei din 22 mai 2008 şi respingerea integrală a cerinţelor invocate în cererea de chemare în judecată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013 s-a scutit parţial Gheraşcenco Serghei de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului, s-a respins ca neîntemeiat apelul declarat de Gheraşcenco Serghei, s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 decembrie 2011. S-a scutit Leibovici Simion de la plata taxei de stat pentru cererea suplimentară; s-a respins cererea suplimentară depusă de Leibovici Simion cu privire la încasarea suplimentară de la Gheraşcenco Serghei a dobânzii de întârziere.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013 s-a restituit fără examinare cererea de apel depusă de Gheraşcenco Serghei cu privire la recunoaşterea nulităţii recipisei din 22 mai 2008. La data de 07 noiembrie 2013 Gheraşcenco Serghei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii şi restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea recursului a invocat, că recipisa din 22 mai 2008 constituie un act juridic fictiv. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 369 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă în vederea restituirii cererii de apel cu privire la recunoaşterea nulităţii recipisei din 22 mai 2008, or potrivit prevederilor normei enunţate, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul a înaintat o nouă pretenţie, neexaminată în primă instanţă. Astfel, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel depusă de Gheraşcenco Serghei cu privire la recunoaşterea nulităţii recipisei din 22 mai 2008, deoarece pretenţia dată nu a fost obiect de examinare la judecarea pricinii în prima instanţă.

Mai mult ca atât, legislaţia procesual civilă stabileşte expres în dispoziţia art. 372 alin. (3) Cod de procedură civilă că, în apel nu se poate schimba calitatea 2 procedurală a părţilor, temeiul sau obiectul acţiunii şi nici nu pot fi înaintate noi pretenţii. Se pot cere însă dobânzi, rate, venituri ajunse la termen şi orice alte despăgubiri apărute după emiterea hotărîrii în primă instanţă, se poate solicita o compensaţie legală. Astfel, recurentul nu poate întreprinde aceea ce este interzis prin legea procesuală civilă. Or potrivit articolului 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.

Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Gheraşcenco Serghei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Leibovici Simion împotriva lui Gheraşcenco Serghei cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere şi cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3