2r-117/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: Gh. Pavliuc dosarul nr. 2r-117/14 instanţa de apel: N.Cernat A.Pahopol, A.Gavriliţa DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea,Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul lui Cumpănă Tudor, avocatul Savva Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cumpănă Tudor împotriva lui Bozu Pavel, Bozu Silvia şi Uretean Viorel cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 12 decembrie 2012 Cumpănă Tudor a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Bozu Pavel, Bozu Silvia şi Uretean Viorel cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere, solicitând repunerea în termen pentru înaintarea pretenţiilor rezultate din neexecutarea corespunzătoare a obligaţiei privind rambursarea datoriei în baza contractului de împrumut nr. 503 din 25 ianuarie 2008; încasarea în mod solidar de la Bozu Pavel, Bozu Silvia şi Uretean Viorel a datoriei în sumă de 314110,90 lei, dobânzii de întârziere în mărime de 218640,72 lei, taxei de stat în mărime de 1471 lei, cheltuielilor de executare în sumă de 2200 lei şi cheltuielilor de asistenţă juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 octombrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat în mod solidar de la Bozu Pavel, Bozu Silvia în beneficiul lui Cumpănă Tudor datoria în sumă de 314110,90 lei, dobânda de întârziere în mărime de 218640,72 lei, cheltuielile de judecată în mărime de 3521,39 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. S-a încasat în mod solidar de la Bozu Pavel, Bozu Silvia în folosul statului taxa de stat în mărime de 14661,15 lei. La data de 18 octombrie 2013 reprezentantul lui Bozu Pavel şi Bozu Silvia, avocatul Vladimirov Natalia a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 09 octombrie 2013. La data de 05 noiembrie 2013 reprezentantul lui Cumpănă Tudor, avocatul Savva Alexandru a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 09 octombrie 2013. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de reprezentantul lui Bozu Pavel şi Bozu Silvia, avocatul Vladimirov Natalia şi de reprezentantul lui Cumpănă Tudor, avocatul Savva Alexandru, cu stabilirea termenului până la 23 decembrie 2013 pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 11987 lei şi a apelurilor motivate. La data de 14 decembrie 2013 reprezentantul lui Cumpănă Tudor, avocatul Savva Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii în partea ce se referă la prezentarea de Cumpănă Tudor a dovezii de plată a taxei de stat şi apelului motivat.

În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel a încălcat normele de drept material şi procedural. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, încheierea casată, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit.b) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău dispunând a nu da curs cererilor de apel cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea apelului motivat, a încălcat normele de drept procedural, deoarece nu s-a pronunţat asupra solicitării recurentului cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel (f.d.240). Colegiul constată, că instanţa de apel urmează să se pronunţe asupra tuturor cerinţelor invocate în cererea de apel, respectându-se în acest mod garanţiile unui proces echitabil stabilite în articolul 6 paragraf. 1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi neadmiţându-se o situaţie discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenţiei.

Din interpretarea art. 6§1 al CEDO, pronunţarea de către instanţele judecătoreşti a unor hotărâri motivate constituie una dintre garanţiile dreptului fundamental la un proces echitabil şi acesta presupune obligaţiunea instanţei judecătoreşti de a se expune în hotărârile contestate asupra tuturor cerinţelor acţiunii, precum şi argumentelor invocate de către părţi întru, respectiv, admiterea sau respingerea acestora. Din aceste considerente instanţa de recurs conchide, că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 urmează a fi casată, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art.427 lit.b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de reprezentantul lui Cumpănă Tudor, avocatul Savva Alexandru.

2 Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cumpănă Tudor împotriva lui Bozu Pavel, Bozu Silvia şi Uretean Viorel cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3