3r-54/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 3r-54/15 Judecător: L. Vasilevici Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Pahopol DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinînd recursul declarat de Publicaţia Periodică „Jurnal de Chișinău” Societate cu Răspundere Limitată., în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicaţia Periodică „Jurnal de Chișinău” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii de Stat „MoldData” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2014, prin care cererea de apel depusă de Publicaţia Periodică „Jurnal de Chișinău” Societate cu Răspundere Limitată a fost restituită, c o n s t a t ă : La 13 august 2009, Publicaţia Periodică „Jurnal de Chișinău” Societate cu Răspundere Limitată a depus o cerere de chemare în judecată (în instanţa de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău) împotriva Întreprinderii de Stat „MoldData” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 05 martie 2009 au exprimat intenţia faţă de Întreprinderea de Stat „MoldData” de a procura domenul apropo.md. În acest sens, au urmat pașii recomandați de Întreprinderea de Stat „MoldData” şi au rezervat domenul, fiindu-i-se acordat termenul de 10 zile pentru a efectua achitarea plăţii corespunzătoare. Deoarece este persoană juridică şi practica din acest domeniul demonstrează că toate operaţiunile financiare ale persoanelor juridice se fac prin transfer bancar, au optat pentru achitarea prin transfer.

A menţionat reclamantul că, pentru a efectua transferul este necesară nota de plată eliberată de furnizor, şi la 11 martie 2009, la a 6 zi de la rezervarea domenului, Întreprinderea de Stat „MoldData” a eliberat spre achitare nota de plată pentru procurarea domenului (cont de plată nr.1779), iar la 16 martie 2009 SRL „Jurnal de Chişinău” a efectuat plata sus-menţionată (ordin de plată nr. 85 din data de 16 martie 2009). Dat fiind faptul că, termenul de 10 zile acordat de furnizor pentru achitare a expirat la 15 martie 2009 (zi de duminică) din ziua rezervării domenului, iar conform art. 265 Codul civil termenul expiră în următoarea zi lucrătoare, adică la 16 martie 2009, reclamantul consideră că s-a încadrat în termenul de 10 zile.

PP „Jurnal de Chişinău” SRL indică că la 17 martie 2009 au fost informați verbal despre restituirea sumei achitate, comunicându-i-se că domenul solicitat a fost eliberat altei persoane, prin decizia din 16 martie 2009. Menţionează că la 29 iunie 2009 a înaintat cerere prealabilă în adresa ÎS „MoldData” exprimând dezacordul în privinţa comportamentului acesteia, solicitând totodată onorarea obligaţiilor precontractuale asumate cu anularea actului administrativ de înstrăinare a domenului solicitat altui beneficiar. Prin scrisoarea nr. 205 din 24 iulie 2009, ÎS „MoldData” confirmă refuzul acordării domenului apropo.md ziarului SRL „Jurnal de Chişinău”. Consideră reclamantul comportamentul ÎS „MoldData” ca fiind nejustificat şi abuziv.

Totodată indică, că neobținerea în termenul preconizat a domenului, determinat de abuzul Întreprinderii de Stat ,MoldData” de a-i înstrăina conform procedurii domenul solicitat, a condus la suspendarea apariției unui nou ziar (supliment al ziarului Jurnal de Chişinău), ceea ce i-a cauzat prejudicii de imagine. Cere reclamantul-Publicaţia Periodică „Jurnal de Chișinău” SRL anularea deciziei ÎS ,MoldData” privind înstrăinarea domenului apropo.md din 16 martie 2009, unei alte persoane, obligarea pârâtului să înstrăineze conform procedurii legale domenul apropo.md – PP „Jurnal de Chişinău” SRL, recunoaşterea lezării dreptului pretins de reclamant prin decizia Întreprinderii de Stat „MoldData” din 16 martie 2009 cu obligarea reparării prejudiciului de imagine cauzat ca urmare a acţiunilor abuzive prin achitarea compensaţiei în mărime de 50 000 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2010, a fost admis demersul înaintat de Alexandru Bostan, s-a declinat cauza dată de competenţă Judecătoriei Centru mun. Chişinău cu strămutarea pricinii în instanţa dată, după locul de aflare a pîrîtului (f.d. 47 vol. I). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 iunie 2010, a fost admis recursul declarat de Publicaţia Periodică „Jurnal de Chişinău” SRL, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2010, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău (f.d. 54-58 vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 octombrie 2010 a fost admis demersul lui Alexandru Bostan şi a fost declinată competenţa Curţii de Apel Chişinău şi pricina a fost strămutată Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău, după locul de aflare a pîrîtului (f.d. 71-73 vol. I). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 martie 2011 a fost admis recursul declarat de către Publicaţia Periodică „Jurnal de Chişinău” SRL, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 octombrie 2010 cu restituirea pricinii spre examinare în fond la Curtea de Apel Chişinău (f.d. 100-104 vol. I). La 07 noiembrie 2011, Publicaţia Periodică „Jurnal de Chişinău” SRL a depus cerere de concretizare a cerinţelor, solicitând anularea deciziei Întreprinderii de Stat „MoldData” privind înstrăinarea domenului apropo.md din 16 martie 2009 unei alte persoane şi a contractului nr. 57212963 de prestare - servicii de înregistrare şi menținere domenii în zona md.

din 16 martie 2009 cu modificările ulterioare, obligarea pârâtului să înstrăineze domenul apropo.md Publicaţiei Periodice „Jurnal de Chişinău” SRL, recunoaşterea lezării dreptului pretins de reclamant prin decizia Întreprinderii de Stat „MoldData” din 16 martie 2009 cu obligarea reparării prejudiciului de imagine cauzat ca urmare a acţiunilor abuzive prin achitarea compensaţiei în mărime de 50.000 lei (f.d. 114 vol. I). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2012, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d. 129-132 vol. I). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2012, a fost admis recursul declarat de Publicaţia Periodică „Jurnal de Chişinău” SRL, casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău (f.d.

159-167 vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, pricina a fost transmisă Judecătoriei Centru mun. Chişinău spre judecare conform competenţei (f.d. 176-177 vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 13 martie 2014, acţiunea a fost respinsă (f.d. 31, 41-44 vol. II). La 21 martie 2014, Publicaţia Periodică „Jurnal de Chişinău” SRL a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d. 38 vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Publicaţia Periodică „Jurnal de Chişinău” SRL, i s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat, stabilindu-i un termen pînă la data de 25 iunie 2014 şi i s-a explicat că în caz dacă nu va prezenta apelul motivat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d.

49-50 vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014, menţinută prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 septembrie 2014 (f.d. 92-96 vol. II), nu s- a dat curs cererii de apel depusă de Publicaţia Periodică SRL „Jurnal de Chişinău”, i s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat, stabilindu-i un termen suplimentar pînă la data de 08 iulie 2014 şi i s-a explicat că în caz dacă nu va prezenta apelul motivat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 63-65 vol. II). La 09 iulie 2014, Publicaţia Periodică „Jurnal de Chişinău” SRL a prezentat apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 13 martie 2014 (f.d. 69-77 vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, a fost restituită Publicaţiei Periodice „Jurnal de Chişinău” SRL cererea de apel. Instanţa constatând că apelantul nu a lichidat neajunsurile în termenul indicat în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014 (f.d. 107-112 vol. II). La 04 decembrie 2014, Publicaţia Periodică „Jurnal de Chişinău” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, completându-l la 13 ianuarie 2015, solicitînd casarea acesteia, obligarea Curţii de Apel Chişinău la examinarea cererii de apel declarate.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2014, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”. Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Studiind cererea de apel depusă de SRL „Jurnal de Chişinău” (f.d. 38 vol. II), Colegiul constată că aceasta nu conține motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul (art. 365 alin. (1) lit. d) CPC). Astfel, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „Jurnal de Chişinău”, apelantului fiind acordat termen pînă la 25 iunie 2014, pentru prezentarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Apelantului fiind explicate consecințele neînlăturării neajunsurilor constatate. Potrivit avizului de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 52 vol. II), încheierea menționată a fost recepționată de către apelant la data de 30 iunie 2014, în afara termenului acordat de instanță pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel.

Din materialele din dosar rezultă că la 01 iulie 2014, apelantul SRL „Jurnal de Chişinău” a înaintat o cererea prin care, invocînd comunicarea întîrziată a încheierii din 16 iunie 2014, a solicitat acordarea unui termen suplimentar pentru a face cunoștință cu materialele cauzei și pentru a prezenta cererea de apel în formă desfășurată (f.d. 56 vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014, instanța de apel a luat atitudine vis-a-vis de comunicarea întîrziată a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2014 și a acordat apelantului un termen suplimentar, pînă la 08 iulie 2014 pentru prezentarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Încheierea dată fiind menţinută prin decizia Curţii Supreme de justiţie din 10 septembrie 2014. În conformitate cu art. 100 alin. (1) CPC, „Cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegație judiciară”. Avizul de recepție anexat la materialele cauzei atestă că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014 a fost recepționată de apelant la data de 14 iulie 2014, în afara termenului acordat de instanță pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel (f.d.

67 vol. II). Colegiul consideră că instanța de apel înainte de a restitui cererea de apel urma să verifice faptul dacă apelantul a recepționat încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 iulie 2014 prin care nu s-a dat curs cererii de apel. Avînd în vedere comunicarea întîrziată a încheierii contestate, cît și faptul că la data de 09 iulie 2014 apelantul a înlăturat neajunsurile din cererea de apel și a prezentat motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul (f.d. 69-77 vol. II), Colegiul consideră că apelantul s-a conformat indicațiilor instanței de apel. Reieșind din cele menționate, Colegiul constată că instanța de apel ilegal a restituit cererea de apel depusă de SRL „Jurnal de Chişinău”.

Prin urmare, încheierea contestată este ilegală, neîntemeiată și urmează a fi casată, iar pricina civilă restituită la Curtea de Apel Chișinău în vederea judecării apelului. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul declarat de Publicaţia Periodică „Jurnal de Chișinău” Societate cu Răspundere Limitată. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Publicaţia Periodică „Jurnal de Chișinău” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii de Stat „MoldData” cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel depuse de Publicaţia Periodică „Jurnal de Chișinău” Societate cu Răspundere Limitată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă