2rc-100/15 — Privind repunerea în termen a cererii de admiterea a creanţelor

instanţa de apel: A. Minciună dosarul nr.2rc-100/15 DECIZIE 11 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Banca de Economii, în pricina civilă de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „ Romanta Plus”, la cererea formulată de Eni Aurelia privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, prin care s-a admis demersul declarat de Eni Aurelia şi s-a repus în termenul de înaintare a creanţelor faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „ Romanta Plus”, c o n s t a t ă: La data de 26.03.2014 BC „Banca de Economii” SA, s-a adresat în judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa SRL „Romanta Plus”, a procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă. S-a numit în calitate de administrator provizoriu, ÎI „Bălan Vladimir”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus” fiind numit în calitate de administrator al insolvabilităţii Î.I. „Bălan Vladimir”. S-a stabilit termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la data de 04 iulie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la data de 11 iulie 2014. S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 14 iulie 2014. Prin încheierea din 08 august 2014 s-a confirmat legalitatea Hotărîrii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate.

S-a încetat procedura de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Romanţa Plus” şi s-a intentat procedura de restructurare faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”. S-a desemnat în calitate de administrator a SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare Î.I. „Bălan Vladimir”. S-a stabilit termenul de 30 de zile pentru depunerea planului procedurii de restructurare în instanţa de insolvabilitate. 1 La 25.07.2014 Eni Aurelia a depus cerere de repunere în termenul de înaintare a creanţei şi admiterea creanţei faţă de SRL „Romanta Plus”. Tot la 25.07.2014 Eni Aurelia a depus contestaţie asupra cererii de admiterea a creanţei depusă de BC „Banca de Economii” SA, prin care a solicitat şi validarea creanţei sale.

În motivarea cererii privind repunerea în termen, pretinsul creditor a indicat că nu a cunoscut despre intentarea procesului de insolvabilitate şi nici de termenul limită pentru depunerea cererilor de înaintare a creanţelor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 s-a admis demersul declarat de Eni Aurelia şi s-a repus în termenul de înaintare a creanţelor faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „ Romanta Plus”. Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, la 24 decembrie 2014 Banca de Economii a declarat recurs, în termen legal solicitând casarea încheierii instanţei de apel din 11 decembrie 2014. În motivarea recursului, recurentul a indicat în esenţă că, instanţa de apel a adoptat încheierea, cu încălcarea normelor de drept material.

Mai menţionează recurentul că demersul creditorului nu a fost motivat şi nu întruneşte condiţiile prevederilor art. 145 din Legea Insolvabilităţii. De asemenea mai indică că Eni Aurelia a fost la curent despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de „Romanta Plus” SRL şi totodată a fost cunoscut termen limita pentru depunerea cererii de validare creanţelor. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău, din următoarele motive.

Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Romanta Plus” s-a stabilit termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv, pînă la data de 04 iulie 2014 (f.d 11). La data de 08.07.2014 a fost prezentat tabelul definitiv al creanţelor creditorilor împotriva patrimoniului SRL „ Romana Plus” (f.d12-18). La 25.07.2014 Eni Aurelia a depus cerere de repunere în termenul de înaintare a creanţei şi admiterea creanţei faţă de SRL „Romanta Plus” (f.d 58-59).

Prin încheierea din 08 august 2014 s-a confirmat legalitatea Hotărîrii adunării repetate a creditorilor SRL „Romanta Plus” în proces de insolvabilitate. S-a încetat procedura de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Romanta Plus” şi s-a intentat procedura de restructurare faţă de debitorul SRL „Romanta Plus”. S-a desemnat în calitate de administrator a SRL „Romanta Plus” în procedură de restructurare Î.I. „Bălan Vladimir”. S-a stabilit termenul de 30 de zile pentru depunerea planului procedurii de restructurare în instanţa de insolvabilitate. (f.d . 30-32). 2 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 s-a admis demersul declarat de Eni Aurelia şi s-a repus în termenul de înaintare a creanţelor faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „ Romanta Plus” (f.d.

72-74). Instanţa de recurs reţine că potrivit art. 145, alin (2) al Legii nr. 149 din 29.06.2012 cu privire la insolvabilitate, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, creditorul ar putea depune instanţei o cerere motivată de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei.

Instanţa de insolvabilitate va pronunţa o încheiere de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei în următoarele cazuri: - nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului prevăzută la art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii; - termenul de înaintare a creanţelor nu a fost respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului; - termenul de înaintare a creanţelor nu a fost respectat din cauza unor circumstanţe legate de obiectul creanţei; Instanţa de recurs conchide că la materialele dosarului nu sunt anexate dovezile care confirmă recepţionarea de către Eni Aurelia a notificării despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de „ Romanta Plus”.

În aşa caz se constată că nu a fost respectată procedura de notificare a intentării procesului prevăzută la art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, respectiv instanţa de apel a fost în drept să admită demersul de repunere în termen. Din considerentul că nu s-a constatat faptul încălcării normelor de drept material, iar încheierea instanţei de apel este legală şi întemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Banca de Economii şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11.12.2014. În conformitate cu art.427 lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Banca de Economii.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, în pricina civilă de insolvabilitate a Societăţii cu Răspundere Limitată „ Romanta Plus”, la cererea formulată de Eni Aurelia privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3