2r-125/15 — Încasarea sumei

Dosarul nr.2r-125/15 Prima instanţă: Judecătoria Orhei (jud. A. Sandu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Muruianu, A. Nogai )

REPUBLICA MOLDOVA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către avocatul Veronica Pascal, în interesele Asociației de Economii și Împrumut ”Dănceni” împotriva încheierii din 18.12.2014 a Curţii de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare judecată înaintată de Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” împotriva lui Dumitriu Constantin și Dumitriu Ludmila cu privire la restituirea împrumutului, a dobînzii de depozit, a dobînzii de întârziere, precum și a cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La 22 octombrie 2007 Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” a depus în instanța de judecată cerere împotriva lui Dumitriu Constantin și Dumitriu Ludmila cu privire la restituirea împrumutului, a dobînzii de depozit, a dobnînzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că la 09 iulie 2009 reclamantul a încheiat cu Dumitriu Ludmila contractul de împrumut cu dobândă nr. 03, prin care pîrîtul a primit de la asociație conform dispoziției de plată din 01.07.2009 suma de 153500 lei pe un termen de 06 luni, cu o dobândă de 35 % anual, care urma a fi rambursată în trei tranșe a cîte 51167 lei, începînd cu 31 octombrie 2009. Termenul de scadență privind rambursarea integrală a împrumutului și a dobînzii aferente a expirat la 31.12.2009, însă prin acordul părților s-a stabilit un termen de prelungire a scadenței pînă la 12.08.2011.

În scopul soluționării litigiului pe cale extrajudiciară, asociația a expediat în adresa pîrîtei Dumitriu Ludmila cerere prealabilă cu privire la existența și mărimea datoriei, dobânzii și obligația de a restitui suma împrumutului, cât și intenția asociației de a acționa în judecată, în cazul în care debitorii nu vor efectua plățile conform contractului, însă, până la data intentării prezentei cereri datoria nu a fost achitată. Totodată, a mai invocat că potrivit informației prezentate de către administrația asociației și ridicată din dosarul penal nr. 2011011727, precum și din raportul de 1 expertiză economico-financiară nr. 914 din 30.05.2013 s-a constatat prezența datoriei neachitate de către pârâți în termenul stabilit conform contractului de împrumut.

Solicită reclamantul încasarea în mod solidar de la Dumitriu Constantin și Dumitriu Ludmila în beneficiul său a datoriei în mărime de 130945 lei, a dobînzii de depozit în mărime de 3743 lei, a dobînzii de întîrziere în mărime de 47271,14 lei, precum și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea din 29 septembrie 2014 a judecătoriei Ialoveni s-a repus în termen acțiunea înaintată și s-a admis parțial cererea Asociației de Economii și Împrumut ”Dănceni”; s-a încasat de la Dumitriu Ludmila în beneficiul Asociației de Economii și Împrumut ”Dănceni” datoria restanță în mărime de 40945 lei, dobînda de depozit în sumă de 1170,06 lei, dobînda de întîrziere de 14776,76 lei, precum și taxa de stat în sumă de 1706,75 lei.

În rest, pretențiile înaintate de către Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” împotriva lui Dumitriu Constantin privind restituirea împrumutului, a dobînzii de depozit și a dobînzii de întîrziere s-au respins ca neîntemeiate. Prin încheierea din 18 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău cererea privind scutirea de la plata taxei de stat înaintată de Dumitriu Ludmila a fost admisă și s-a scutit de la plata taxei de stat la depunerea apelului în mărime de 1280 lei, iar cererea depusă de AEÎ ”Dănceni” privind scutirea de la plata taxei de stat a fost respinsă, nu s-a dat curs apelului depus de AEÎ ”Dănceni”, acordîndu-i termen pînă la 05.02.2015 pentru a achita taxa de stat în mărime de 4094 lei.

La data de 28 ianuarie 2015 avocatul Veronica Pascal, în interesele Asociației de Economii și Împrumut ”Dănceni”, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd repunerea în termen și anularea parțială a încheierii contestate. În motivarea recursului s-a invocat că încheierea instanței de apel este ilegală, deoarece au fost examinate arbitrar probele anexate la materialele pricinii. Susține că asociația este în imposibilitate de a achita taxa de stat, dat fiind lipsa mijloacelor financiare. Totodată a menționat că impunerea taxei de stat limitează accesul la o instanță judecătorească, fapt ce constituie o încălcare a prevederilor art. 6 CEDO. La fel, mai menționează că instanța de apel scutindu-l pe al doilea apelant a creat o diferență între părți în procesul de judecată.

Potrivit art. 425 CPC recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunțării ei. Materialele cauzei atestă că, Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 18 decembrie 2014 şi a fost recepționată de către Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” la data de 17 ianuarie 2015, fapt confirmat prin ștampila aplicată pe plicul anexat la recurs. Astfel, cererea de recurs depusă la data de 28 ianuarie 2015, este în termen și nu mai necesită a fi repusă în termen. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 alin. (c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond. Astfel, art. 83 alin. (1) CPC stipulează că taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la 2 persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. Prin urmare, o condiție indispensabilă pentru admiterea spre examinare a cererii de apel reprezintă plata taxei de stat, dovada căreia potrivit art. 365 alin. (4) CPC se anexează la cererea de apel.

În același timp, art. 85 alin. (1) CPC indică cine și în ce condiții sunt scutiți de la achitarea taxei de stat. Conform alin. (4) în funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei. Prin urmare, legea sus enunțată, admite cazuri în care instanța judecătorească, în funcție de starea materială a unui participant la proces, este în drept să scutească de plata taxei de stat participantul care se încadrează în cazurile enumerate de art. 85 CPC. În speță, Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” a depus cerere de apel fără a achita taxa de stat, dar a solicitat scutirea de la plata taxei de stat din considerentul imposibilității achitării acesteia ca consecință a stării financiare precare.

Instanța de apel a respins cererea, impunând achitarea integrală a taxei de stat în sumă de 4094 lei. Totodată, în justificarea soluției adoptate, instanța de apel s-a axat prioritar pe concluzia că Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” nu a prezentat careva probe concludente și pertinente cu privire la imposibilitatea achitării taxei de stat. Instanța de recurs consideră concluzia instanței de apel ca neîntemeiată, avînd în vedere faptul că recurentul-apelant a justificat prin probe confirmative cerința privind scutire de la plata taxei de stat. La caz, avocatul Veronica Pascal, în interesele Asociației de Economii și Împrumut ”Dănceni” înaintînd recurs la Curtea Supremă de Justiție a prezentat certificatele din 11 martie 2014 eliberate de către BC ”Moldova Agroindbank” și, respectiv, de către BC ”Victoriabank” SA prin care se adeverește că pe conturile bancare deținute la băncile menționate supra au fost aplicate sechestre.

Prin urmare, completul Colegiului judiciar al Curții Supreme de Justiție menționează că înscrisurile prezentate probează cu certitudine circumstanțele invocate de recurent în vederea imposibilității achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel. Mai mult decît atît, însăși faptul că Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” este în proces de dizolvare/lichidare certifică lipsa mijloacelor financiare, fapt confirmat și prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 265675 din 01.03.2013 eliberat de ÎS ”Camera Înregistrării de Stat” (f.d. 27). Instanța europeană (CtEDO) a relatat în practica sa constantă că, „dreptul la o instanță” nu este absolut.

În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen nu exclude niciodată ipoteză că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unei restricții de natură financiară în accesul unei persoane la o instanță (Tolstoy -Miloslavsky împotriva Regatului Unit), dar această restricție se impune a fi una justificată, generată de situația celui ce recurge la calea de atac, dar și conformă normelor care guvernează accesul la justiție. Respectiv, impunerea achitării taxei de stat în condițiile în care norma legală, și situația contestatarului prevede scutirea de la achitarea taxei de stat - ar restricționa nejustificat accesul la justiție, și s- ar admite astfel încălcarea unuia din drepturile fundamentale consfințite în Convenție.

Completul reiterează că în speța dată, părțile sunt puse în situații neegale, deoarece Dumitriu Ludmila a fost scutită de la plata taxei de stat la depunerea apelului, 3 iar Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” a fost impusă de a o achita. Astfel, pentru a păstra un echilibru între părți și pentru a nu dezavantaja Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” urmează a i se crea condiții similare poziției Ludmilei Dumitriu. Pornind de la circumstanțele menționate supra, Colegiul conchide asupra necesității casării încheierii din 18 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău și emiterii unei încheieri noi de admitere a cerinței de scutire de la plata taxei de stat, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o cale de atac și pentru a evita orice atingere adusă însăși substanței dreptului la un tribunal și cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea apelului depus de Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” în fond.

În contextul celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. c) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite cererea de recurs declarată de avocatul Veronica Pascal în interesele Asociației de Economii și Împrumut ”Dănceni”. Se casează încheierea din 18.12.2014 a Curţii de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare judecată înaintată de Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” împotriva lui Dumitriu Constantin și Dumitriu Ludmila cu privire la restituirea împrumutului, a dobînzii de depozit, a dobînzii de întârziere, precum și a cheltuielilor de judecată. Se pronunță o nouă încheiere prin care se scutește Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni”de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Se remite cauza pentru judecarea la Curtea de Apel Chișinău a cererilor de apel depuse de Asociația de Economii și Împrumut ”Dănceni” și Dumitriu Ludmila. . Decizia este irevocabilă. Președinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4