2rc-76/15 — Recunoașterea masei creanței

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.2rc-76/15 prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (judecător B.Bîrcă) DECIZIE 11 februarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Radu Ion, la cererea depusă de către Radu Ion privind recunoașterea în calitate de creditor al masei creanței în mărime de 66000 lei, apărute după intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Indeprin”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 19 decembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea depusă de către Radu Ion privind recunoașterea în calitate de creditor al masei creanței în mărime de 66000 lei, apărute după intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Indeprin”, a c o n s t a t a t: Prin hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 02.05.2013 a fost intentată procedura de insolvabilitate față de debitorul SRL „Indeprin”.

La 19.09.2013, a avut loc adunarea de validare a creanţelor față de SRL „Indeprin” în proces de insolvabilitate, fiind validate şi creanţele chirografare de rangul II ale lui Radu Ion, în sumă de 69565 lei. Ulterior, la 12.05.2014, creditorul chirografar Radu Ion a depus cerere privind recunoaşterea în calitate de creditor al masei creanței în mărime de 66000 lei.

În motivarea cererii, a indicat că după intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Indeprin” au apărut creanțe neexecutate în mărime de 66000 lei, constituite din salariul neachitat pentru perioada septembrie 2013 – 18 martie 2014 în sumă de 39000 lei, compensația pentru concediile nefolosite în perioada 2010-2014 în mărime de 21000 lei în legătură cu faptul concedierii din 18.03.2014 în temeiul reducerii statelor de personal şi îndemnizația de concediere pentru prima lună în mărimea salariului săptămânal pentru fiecare an de activitate în cadrul SRL „Indeprin” în mărime de 6000 lei, în temeiul art.186 Codul Muncii. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 19.12.2014, s-a dispus respingerea cererii depuse de către Radu Ion privind recunoașterea în calitate de creditor al masei creanței în mărime de 66000 lei.

Invocând ilegalitatea încheierii instanței de insolvabilitate din 19.12.2014, Radu Ion a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi emiterea unei hotărâri de admitere a cererii privind recunoașterea în calitate de creditor al masei debitoare în mărime de 66000 lei, apărute după intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Indeprin”. În motivarea recursului, a menţionat că încheierea din 19.12.2014 este neîntemeiată, ținând cont de faptul că a fost respinsă cererea privind recunoașterea în calitate de creditor al masei debitoare în mărime de 66000 lei, înaintată conform Legii insolvabilități, deoarece drepturile bănești din raporturile de muncă fac parte din cheltuielile procesului de insolvabilitate.

Recurentul consideră că în şedința de judecată au fost demonstrate faptele privind existența creanţelor în mărime de 66000 mii lei, apărute după intentarea procesului insolvabilității și neachitate în mod curent pe măsura apariției lor. Astfel, recurentul consideră că instanţa de insolvabilitate neîntemeiat a respins cererea de recunoaștere în calitate de creditor al masei creanței în mărime de 66000 lei, concluzionând nejustificat că nu se încadrează prevederilor Legii insolvabilității. Verificând legalitatea încheierii atacate cu recurs în raport cu materialele dosarului, circumstanțele pricinii și normele de drept aplicabile prezentei cauze, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Radu Ion, este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Potrivit art.8 alin.(1) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării în cazurile prevăzute expres în legea respectivă. Prin prisma acestei norme, instanța de recurs constată că cererea de recurs este depusă în termen legal, deoarece împotriva încheierii instanței de apel din 19.12.2014 a fost declarat recurs la 05.01.2015.

Conform art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, recursul se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, respectiv într-un complet de 3 judecători, fără participarea părților, în baza copiilor de pe înscrisuri prezentate, verificându-se în exclusivitate respectarea normelor procesuale la emiterea încheierii atacate. Problema de drept în prezenta acțiune este raportată la normele de drept cu privire la cheltuielile procesului de insolvabilitate, alte obligații ale masei debitoare, aspecte reglementate în Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012. Aprecierea soluționării juste a încheierii instanței de insolvabilitate din 19.12.2014, revine instanței de recurs din prisma problemei de drept identificate și normelor de drept ce guvernează prezentul raport juridic litigios, după cum urmează.

În conformitate cu dispozițiile art.2 din Legea insolvabilității, creditori ai masei sunt creditorii ale căror creanțe față de debitor au apărut după intentarea procesului de insolvabilitate şi se execută în prealabil, în mod curent, pe măsura apariției lor. Potrivit art.52 din Legea insolvabilității „(1) Cheltuielile procesului de insolvabilitate includ: a) cheltuielile de judecată; b) remuneraţia şi cheltuielile administratorului provizoriu, ale administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, dacă au fost prevăzute.

(2) Alte obligaţii ale masei debitoare sînt: a) obligaţiile ce rezultă din acţiunile de administrare, de valorificare şi de distribuţie a masei debitoare ale administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, inclusiv impozitele, taxele, alte obligaţii de plată care nu ţin de cheltuielile procesului; b) obligaţiile din contractele bilaterale în măsura în care executarea lor 2 trebuie făcută în interesul masei debitoare sau a căror executare urmează să fie efectuată după intentarea procesului de insolvabilitate; c) obligaţiile din îmbogăţirea fără temei a masei debitoare. (3) Obligaţiile rezultate din acţiunile şi din actele administratorului provizoriu căruia i s-a transmis dreptul de dispoziţie asupra bunurilor debitorului sînt considerate obligaţii ale masei debitoare după intentarea procesului de insolvabilitate.

Aceeaşi regulă se aplică şi în cazul contractelor cu executare consecutivă, în măsura în care administratorul provizoriu cere contraprestaţia în interesul bunurilor administrate. (4) Dacă administratorul insolvabilităţii/lichidatorul continuă contractul debitorului încheiat pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, pentru partea prestaţiei executată pînă la intentarea procesului de insolvabilitate creditorul are dreptul la o creanţă chirografară. Aceeaşi regulă se aplică şi în cazul în care creditorul, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, a executat după intentarea procesului de insolvabilitate o obligaţie faţă de debitor ce trebuia executată pînă la intentare”.

Fiind investită cu examinarea cererii depusă de către Radu Ion privind recunoașterea în calitate de creditor al masei creanței în mărime de 66000 lei, apărute după intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Indeprin”, instanţa de insolvabilitate a ajuns la concluzia respingerii cererii. Reieșind din natura juridică a normelor de drept aplicabile pricinii, reiterate de instanța de recurs, raportate la circumstanțele prezentei cauze, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea instanţei de insolvabilitate din 19.12.2014 este întemeiată și legală.

Instanța de recurs a ajuns la această concluzie, urmare normelor de drept raportate la circumstanțele pricinii, în situația când pretențiile din cererea depusă de către Radu Ion privind recunoașterea în calitate de creditor al masei creanței în mărime de 66000 lei, apărute după intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Indeprin”, nu cad sub incidența Legii insolvabilității, concluzie justă la care a ajuns instanța de insolvabilitate prin încheierea din 19.12.2014. Totodată, nu sunt întemeiate pretențiile din cererea depusă în instanța de insolvabilitate prin invocarea art.186 Cod Muncii, art.5, 43 din Legea insolvabilității, deoarece nu prevăd recunoașterea în calitate de creditor al masei creanței solicitate de recurent.

Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că încheierea instanței de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea instanței de insolvabilitate din 19.12.2014. În conformitate cu art.art: 424 alin.(2),(3), 427 lit.a), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Radu Ion. Se menține încheierea Curţii de Apel Chișinău din 19 decembrie 2014, emisă la cererea depusă de către Radu Ion privind recunoașterea în calitate de creditor al masei 3 creanței în mărime de 66000 lei, apărute după intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Indeprin”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4