2ri-410/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: B. Bîrca dosarul nr. 2ri-410/17

D E C I Z I E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecători Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

Mariana Pitic, Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Radu Ion, în cadrul procesului de insolvabilitate a

Societății cu Răspundere Limitată ,,Indeprin”, cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de întreprinderea fondată,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, prin care s-a încetat

procesul de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Indeprin”, s-au

considerat stinse creanțele creditorilor și s-a dispus radierea debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Indeprin”,

c o n s t a t ă :

La 12 aprilie 2013, SRL ,,Indeprim” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

întreprinderea fondată.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2013 a fost constatată

insolvabilitatea și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința Societății cu

Răspundere Limitată „Indeprin”, în funcție de administrator fiind desemnată ÎI

„Lihovețchi Alexandru”. S-a dispus notificarea creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată „Indeprin” despre faptul că la data de 14 iunie 2013 este termenul-limită de

înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor, în vederea întocmirii tabelului

definitiv, iar creditorilor cu creanțe garantate li s-a propus să precizeze neîntârziat

bunurile din masa debitoare în privința căror dețin un drept de preferință, precum și

temeiurile apariției acestui drept. A fost stabilit administratorului insolvabilității

termenul limită de verificare a creanțelor de întocmire și de comunicare a tabelului

definitiv până la data de 01 iulie 2013, iar ședința de validare a creanțelor s-a stabilit

pentru data de 24 iulie 2013, ora 11:00, cu obligarea administratorului de a efectua

notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) și (4) din Legea insolvabilității, precum și să

1

publice dispozitivul hotărârii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de

10 zile din data adoptării.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2014 s-a dispus trecerea

la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL ,,Indeprim” și

distribuirea produsului rezultat. S-a investit în funcția de lichidator al SRL ,,Indeprim”,

ÎI,,Valeriu Popa”, care a fost autorizat de a începe procedurile de valorificare și

lichidare a masei debitoare.

Pe parcursul derulării procedurii de faliment în privința debitorului SRL

,,Indeprim”, la 10 aprilie 2017, lichidatorul Popa Valeriu a prezentat instanței de

insolvabilitate raportul final și bilanțul de lichidare, solicitând încetarea procedurii de

faliment față de SRL ,,Indeprim”, cu lichidarea întreprinderii și radierea ei din

Registrul de stat al persoanelor juridice.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, s-a încetat procesul de

insolvabilitate față de SRL ,,Indeprim”. S-au considerat stinse creanțele creditorilor

față de debitorul SRL ,,Indeprim” și s-a dispus radierea acestuia din Registrul

comercial ținut de Camera Înregistrării de Stat.

La 28 august 2017, creditorul Radu Ion a declarat recurs împotriva hotărârii Curții

de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și

remiterea cauzei la rejudecare.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărârea contestată,

considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că, a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept material și procedural.

Pledând pentru admiterea recursului în sensul declarat, invocă că, instanța de

insolvabilitate neîntemeiat a concluzionat asupra faptului că procesul de insolvabilitate

și procedura falimentului simplificat urmează a fi încetat în conformitate cu

dispozițiile art. 135 din Legea insolvabilității, deoarece, conform încheierii din 04

noiembrie 2014 s-a dispus trecerea debitorului în procedura falimentului conform art.

115 din lege.

La fel, susține că, instanța de insolvabilitate a aprobat raportul final și bilanțul de

lichidare prezentat de lichidator la 10 aprilie 2017, fără a ține cont de prevederile art.

72 din Legea insolvabilității, potrivit cărora lichidatorul este obligat la încheierea

atribuțiilor să prezinte adunării creditorilor raportul final în care să fie consemnată

situația masei debitoare și rulajul mijloacelor bănești de pe conturile de acumulate.

În acest sens, susține că, adunarea creditorilor nu a primit și nu a examinat la

ședința sa raportul final pentru întreaga perioadă până în martie 2017, fiind astfel

încălcate prevederile legale.

A mai indicat recurentul că nu a fost legal citat despre locul, data și ora ședinței

de judecată.

Prin referința depusă la 27 noiembrie 2017, administratorul autorizat Popa Valeriu

a solicitat respingerea recursului declarat de Radu Ion, ca neîntemeiat.

2

Conform prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

Materialele cauzei atestă faptul că, copia hotărârii Curții de Apel Chișinău din 28

iunie 2017 a fost pronunțată în lipsa recurentului, fiind expediată în adresa acestuia la

10 iulie 2017, conform scrisorii de însoțire cu nr. 30 (f.d.79, Vol. III), însă careva date

privind recepționarea hotărârii de către recurent la materialele dosarului nu există.

Astfel, recursul declarat de Radu Ion la 28 august 2017, se consideră a fi depus în

termenul prevăzut de lege.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și a menține hotărârea instanței de insolvabilitate, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 135 alin. (5), (6), (7) și (8) al Legii insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, în cazul lipsei masei debitoare, instanța de insolvabilitate, odată cu

aprobarea bilanțului de lichidare, adoptă o hotărâre de încetare a procesului, prin care

dispune și radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris. Prin încetarea

procesului, debitorul se descarcă de obligațiile pe care le avea înainte de intrare în

procedura falimentului, cu excepția cazului când este tras la răspundere subsidiară în

modul prevăzut de lege. Dispozitivul hotărîrii de încetare a procedurii falimentului și

de radiere a debitorului din registrul de stat se publică în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova în termen de 10 zile din data adoptării. După ce primește

hotărârea instanței de insolvabilitate, organul înregistrării de stat radiază debitorul din

registrul de stat al persoanelor juridice sau din registrul de stat al întreprinzătorilor

individuali la data hotărârii.

Totodată, din sensul art. 180 din Legea insolvabilității, se are în vedere încetarea

procesului de insolvabilitate în temeiul art.175, 177 și 178.

Respectiv, art. 175 alin. (1) al Legii insolvabilității, stabilește că după terminarea

distribuției finale a masei debitoare, instanța de insolvabilitate pronunță o hotărâre de

încetare a procesului de insolvabilitate și de radiere a debitorului din registru.

3

În același timp, procedura de insolvabilitate poate înceta și în temeiul adoptării

hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate cu inițierea procedurii simplificate

a falimentului, conform prevederilor art. 134, 135 din lege, care are ca finalitate

lichidarea debitorului după aprobarea raportului final al lichidatorului și bilanțului de

lichidare.

Prevederile art. 180 alin. (3) și 181 alin. (2) din legea precitată, stipulează că,

hotărârea de încetare a procesului de insolvabilitate poate fi contestată cu recurs în

modul prevăzut de lege. Prin încetarea procedurii falimentului, debitorul va fi degrevat

de obligațiile pe care le avea înainte de intrarea în faliment, însă sub rezerva de a nu fi

găsit culpabil conform art.14, 15 și 248. În astfel de situații, el va fi degrevat de

obligații numai în măsura în care ele au fost plătite în cadrul procesului de

insolvabilitate.

Din materialele cauzei s-a constatat că, toți creditorii care și-au înaintat creanțele

față de debitorul SRL ,,Indeprim” au fost incluși în tabelul creanțelor, fiind validate de

instanța de insolvabilitate.

Conform tabelului definitiv al SRL ,,Indeprim” suma creanțelor validate constituie

2 059 235, 27 lei.

De asemenea, din materialele administrate în cadrul procesului de insolvabilitate

s-a constatat lipsa bunurilor SRL ,,Indeprim”, valorificarea cărora ar putea acoperi

parțial sau integral creanțele validate.

Astfel, a fost stabilit că, SRL ,,Indeprim” nu are masă debitoare și bunuri care i-ar

permite redresarea situației financiare.

În acest sens, de către administratorul insolvabilității au fost întreprinse măsuri

pentru concretizarea mărimii și componenței masei debitoare, fiind stabilit cert că

starea de fapt a situației SRL „Indeprim” nu permite continuarea procesului, iar masa

debitoare care a fost depistată a fost valorificată.

Din acest punct de vedere, este de menționat că, creditorii au fost informați despre

acțiunile întreprinse de către lichidator, acțiunile căruia au fost confirmate prin

hotărârile adunării creditorilor și comitetul creditorilor.

Prin urmare, lichidatorul Popa Valeriu a prezentat instanței de insolvabilitate

raportul final și bilanțul de lichidare, solicitând încetarea procedurii de faliment față de

SRL ,,Indeprim”, cu lichidarea întreprinderii și radierea ei din Registrul de stat al

persoanelor juridice.

Instanța de insolvabilitate s-a pronunțat în favoarea admiterii cererii lichidatorului

SRL ,,Indeprim” – Popa Valeriu, motivându-și soluția pe faptul că societatea debitoare

nu dispune de surse financiare și bunuri în masa debitoare, astfel încât creanțele

debitorului față de creditorii săi, conform tabelului definitiv al creanțelor nu vor putea

fi satisfăcute.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră legală și întemeiată soluția instanței de insolvabilitate, fiind rezultată

4

din interpretarea și aplicarea corectă a normelor de drept material și procedural.

În cazul de față, pornind de la prevederile normelor de drept menționate, Colegiul

constată că, instanța de insolvabilitate corect a concluzionat despre lipsa bunurilor sau

resurselor financiare pentru acoperirea creanțelor creditorilor SRL ,,Indeprim”. Or, din

raportul prezentat de lichidator rezultă cert că, starea de fapt a situației întreprinderii

debitoare, nu permite acoperirea acestor creanțe.

Corespunzător celor menționate, Colegiul punctează că, pe parcursul derulării

procesului de insolvabilitate s-a constatat cu certitudine că societatea debitoare nu

dispune de bunuri cărora le poate fi atribuit statutul de masă debitoare, nu dispune de

active materiale, bunuri imobile, unități de transport, bunuri gajate, mijloace bănești

etc; întreprinderea nu participă în calitate de reclamant în cauze civile prin care ar

pretinde la valorificarea unor drepturi patrimoniale; nu deține titluri executorii în

vederea obținerii surselor financiare; lipsesc careva datorii a terțelor persoane față de

societate, deci lipsesc active și pasive, surse financiare disponibile pentru a acoperi

cheltuielile procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Indeprim”.

Astfel, având în vedere că a fost constatată incapacitatea de plată a SRL

„Indeprim” pentru datoriile restante și imposibilitatea restabilirii solvabilității

întreprinderii debitoare, Curtea de Apel Chișinău prin hotărârea din 28 iunie 2017

întemeiat a dispus încetarea procesul de insolvabilitate față de SRL „Indeprim”, cu

dispunerea radierii din Registrul de stat al persoanelor juridice, considerând stinse

creanțele neexecutate ale societății debitoare.

Deși recurentul Radu Ion critică soluția instanței de insolvabilitate, acesta evită să

aducă careva argumente privind existența masei debitoare sau inaplicabilitatea

prevederilor art. 135 alin. (5) din Legea insolvabilității, ori reieșind din specificul

litigiului în cauză, anume chestiunea privind lipsa masei debitoare dictează justa

soluționare a litigiului, iar la materialele dosarului nu se regăsesc careva înscrisuri care

ar afecta temeinicia aprecierilor instanței de insolvabilitate.

În astfel de circumstanțe, argumentele recurentului precum că lichidatorul SRL

,,Indeprim” și instanța de insolvabilitate au aprobat raportul final și bilanțul de

lichidare, fără a întreprinde toate măsurile prevăzute de legislație, nu pot fi reținute ca

temei de casare a hotărârii adoptate, deoarece contravin constatărilor expuse.

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentului precum că nu a fost legal citat

despre locul, data și ora ședinței de judecată, dat fiind că materialele cauzei atestă

contrariul, fiind stabilit că acesta a fost în cunoștință despre existența procesului dat,

participând în ședințele anterioare de judecată și prin urmare, avea obligația de a

întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van

Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile de

acces la instanță.

Mai mult decât atât, prin prisma art. 102 alin. (41) CPC, participanții la proces

înștiințați în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de

5

procedură la o dată ulterioară.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea

contestată este legală și întemeiată, iar argumentele recursului sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține hotărârea instanței de

insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Radu Ion.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, prin care s-a

încetat procesul de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Indeprin”, s-au considerat stinse creanțele creditorilor și s-a dispus radierea

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Indeprin”, în cadrul procesului de

insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată ,,Indeprin”, cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de întreprinderea fondată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecători Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Iuliana Oprea

6