3r-42/15 — Contestarea actului administrativ, obligarea recalculării indemnizației viagere, încasarea diferenței neplatite și a prejudiciului moral

Prima instanţă: E. Galușceac dosarul nr. 3r-42/15 Instanţa de apel: L. Popova, M. Moraru și A. Panov DECIZIE 04 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Galina Stratulat judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Harghel Andrei împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Botanica mun.

Chișinău privind contestarea actului administrativ, obligarea recalculării indemnizației viagere, încasarea diferenței neplătite și a prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, prin care s-a restituit apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale c o n s t a t ă La 02 aprilie 2014 Harghel Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Botanica mun. Chișinău privind contestarea actului administrativ, obligarea recalculării indemnizației viagere, încasarea diferenței neplătite și a prejudiciului moral (f.d.4-5). În motivarea acţiunii Harghel Andrei a indicat că prin Hotărîrea Parlamentului nr. 3 din 14 februarie 2014 a fost eliberat din funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție în legătură cu atingerea plafonului de vîrstă de 65 ani.

Conform art. 4 alin. (4) lit.b) Legea nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor, salariul de funcție al judecătorului din cadrul Curţii Supreme de Justiţie se stabileşte în cuantum de 5,0 salarii medii pe economie pentru judecătorul care are o vechime în muncă în funcţia de judecător de peste 16 ani. Relevă că vechimea în muncă în funcția de judecător constituie mai mult de 32 ani. Cuantumul salariului mediu pe economie pentru anul 2014 este stabilit în mărime de 4225 lei. De la 01 ianuarie 2014 salariul de funcție era de 16900 lei. Invocă că conform art. 26 Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, beneficiază de dreptul la indemnizație lunară viageră de 90% față de salariul plătit în funcția de judecător, ce constituie suma de 15210 lei (16900*0,9).

Menționează că primește pensie în mărime de 6880 lei, ceea ce constituie 80% față de salariu de funcție de 8600 lei, iar de la 01 ianuarie 2014 salariul de funcție era de 16900 lei. Consideră că începînd cu 01 ianuarie 2014 și pînă la 14 februarie 2014 trebuie recalculată pensia reieșind din salariul de 16900 lei, ceea ce constituie suma de 13520 lei (16900*0,8). Casa Națională de Asigurări Sociale nu i-a recalculat pensia pînă la demisie și continuă să-i achite pensia în sumă de 6880 lei. 1 La 03 martie 2014 s-a adresat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Botanica mun. Chișinău cu cerere prealabilă solicitînd efectuarea recalculărilor, însă a primit refuz. Anterior, în anul 2006 și 2013 s-a adresat cu cereri analogice și primind refuz de la Casa Națională de Asigurări Sociale s-a adresat în instanța de judecată pentru a dobîndi dreptul legitim.

Cere Harghel Andrei de a declara ilegal refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. 229/751 din 25 martie 2014 privind recalcularea indemnizației viagere, încasarea de la Casa Națională de Asigurări Sociale diferența pensiei neplătite pentru perioada de la 01 ianuarie 2014 pînă la 14 februarie 2014 în mărime de 9960 lei, obligarea recalculării începînd cu 14 februarie 2014 indemnizația lunară viageră în mărime de 15210 lei și încasarea prejudiciului moral în sumă de 20000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 15 mai 2014 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată. S-a anulat decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Botanica mun. Chișinău nr. 229/751 din 25 martie 2014 privind refuzul recalculării indemnizației lunare viagere lui Harghel Andrei.

S-a încasat de la Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Botanica mun. Chișinău în beneficiul lui Harghel Andrei diferența pensiei neplătite pentru perioada de la 01 ianuarie 2014 pînă la 14 februarie 2014 în mărime de 9960 lei. S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Botanica mun. Chișinău să recalculeze lui Harghel Andrei indemnizația lunară viageră în mărime de 90% din salariul mediu lunar plătit judecătorului Curții Supreme de Justiție în exercițiu operată prin Legea privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 14 februarie 2014. S-au respins în rest pretențiile din acțiune (f.d. 64, 70-72). La 02 iunie 2014 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chișinău din 15 mai 2014 (f.d. 67-68). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 01 septembrie 2014 nu a dat curs cererii de apel declarate de Casa Națională de Asigurări Sociale acordînd apelantei termen până la 10 octombrie 2014 pentru prezentarea apelului motivat explicînd că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 76). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 15 octombrie 2014 a restituit cererea de apel declarată de Casa Națională de Asigurări Sociale pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat neajunsurile indicate în încheierea din 01 septembrie 2014 (f.d.

81-83). La 24 noiembrie 2014 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău 15 octombrie 2014 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii la rejudecare în instanța de apel (f.d. 87-88). În motivarea recursului Casa Națională de Asigurări Sociale a indicat că cererea de apel motivată a fost depusă la 10 octombrie 2014 prin intermediul Oficiului Poștal. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 2 Avînd în vedere că la pronunțarea încheierii contestate cu recurs Casa Națională de Asigurări Sociale nu a fost prezentă, iar la materialele dosarului nu sunt probe cînd a fost recepționată încheierea, recursul declarat la 24 noiembrie 2014 împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău 15 octombrie 2014 se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificînd argumentele invocate de Casa Națională de Asigurări Sociale în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat necesită să fie admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chișinău 15 octombrie 2014 şi restituirea pricinii în aceiași instanţă pentru judecarea apelului din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că la 02 aprilie 2014 Harghel Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Botanica mun. Chișinău privind contestarea actului administrativ, obligarea recalculării indemnizației viagere, încasarea diferenței neplătite și a prejudiciului moral (f.d.4-5). Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 15 mai 2014 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Harghel Andrei (f.d.

64, 70-72). La 02 iunie 2014 Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 15 mai 2014 (f.d. 67-68). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 01 septembrie 2014 nu a dat curs cererii de apel declarate de Casa Națională de Asigurări Sociale acordînd apelantei termen până la 10 octombrie 2014 pentru prezentarea apelului motivat explicînd că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 76). Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 15 octombrie 2014 a restituit cererea de apel declarată de Casa Națională de Asigurări Sociale pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chișinău din 01 septembrie 2014 (f.d.

81-83). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. În conformitate cu art. 112 alin. (3) Codul de procedură civilă, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a 3 ultimei zile din termen.

Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen. La 10 octombrie 2014 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus la Oficiul Poștal apelul motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 15 mai 2014 fapt confirmat prin chitanța nr. 2012578245/1 și bonul fiscal (f.d. 89). Prin răspunsul din 02 februarie 2014 Curtea de Apel Chișinău a confirmat că la 13 octombrie 2014 a înregistrat cererea de apel motivată a Casei Naționale de Asigurări Sociale depusă împotriva hotărîrii primei instanțe.

Netransmiterea cererii de apel motivate judecătorului raportor nu poate fi imputată părții care a respectat și a îndeplinit în termenul acordat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chișinău din 01 septembrie 2014. Or, articolul 368 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă expres prevede că dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a restituit neîntemeiat apelul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa încheierea Curţii de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014 şi de a restitui pricina la rejudecare în ordine de apel în aceiaşi instanţă, deoarece apelul motivat a fost depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale. Se casează încheierea Curţii de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Harghel Andrei împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Botanica mun.

Chișinău privind contestarea actului administrativ, obligarea recalculării indemnizației viagere, încasarea diferenței neplătite și a prejudiciului moral, cu restituirea pricinii în aceeași instanţă pentru judecarea apelului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, Judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4